ФАС решила упорядочить ситуацию с ориентировочными ценами в гособоронзаказе

Согласно предлагаемым изменениям ориентировочная цена указывается в контракте ГОЗ, когда нельзя надежно рассчитать фиксированную цену. Это бывает в следующих случаях:

срок производства продукции превышает три года;
при ремонте военной техники, если нет точного объема работ;
в сфере ядерного оружия и космической деятельности, когда нет аналогов для определения цены контракта;
при проведении НИР, объем которых изначально рассчитать точно нельзя;
при поставке продукции, которое не поставлялось последние три года;
при поставках первой серийной партии продукции.

В остальных случаях госконтракт должен быть заключен с фиксированной ценой. Фиксированная цена может быть выше или ниже ориентировочной, если она будет выше, то выплаты по допсоглашению к госконтракту должны поступить не позднее 30 дней с момента его подписания.

Ранее – 30 июля - глава госкорпорации Ростех Сергей Чемезов рассказал президенту России Владимиру Путину, что рентабельность оборонных предприятий в России не превышает 2%.

Истории с переводом госконтракта по ГОЗ с ориентировочной цены на фиксированную не раз становились предметом длительных судебных разбирательств и поводом для недовольства участников рынка.

Так, Mashnews рассказывал о злоключениях АО «Океанприбор», которое выполнило гособоронзаказ, сдало работу, однако не смогло добиться ни от Минобороны, ни в судах, чтобы при переводе ориентировочной цены в фиксированную применялся затратный метод оценки стоимости работ. Компания вложила в создание гидроакустического комплекса для подводных лодок проекта «Ясень–М» 107 млн рублей собственных средств и не смогла добиться их компенсации.

В рассмотрении кассационной инстанции сейчас находится спор Минобороны и АО «Восточная верфь», о котором также писал Mashnews. В октябре 2020 года стороны договорились, что судозавод за год изготовит плавучий причал за 400 млн рублей, эта сумма была указана в договоре в качестве ориентировочной цены. Верфь получила аванс в 200 млн рублей и сдала работы в октябре 2021 года, подписав акты приемки-передачи и выполненных работ. Вторую половину суммы судозавод не получил, а в июле 2022 года, то есть 9 месяцев спустя после сдачи объекта, Минобороны предложило заключить договор о фиксированной цене в 283 млн рублей и выплатить остаток в 2026 году. Судозавод согласился на снижение цены, однако потребовал рассчитаться с ним сейчас, а не потом.

Осенью 2022 года, то есть год спустя после сдачи объекта, было заключено соглашение о фиксированной цене в 283 млн рублей, но денег, то есть остатка в 83 млн рублей, судозавод так и не получил, чем и было вызвано обращение в суд, который встал на сторону верфи. Минобороны потребовало в апелляции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований верфи отказать. То есть оборонное ведомство оспаривало не только неустойку, но и сам факт того, что должно выплатить судозаводу еще какие-то деньги.