Российский суд впервые применил иностранные санкции против российской компании. Пострадал Балтийский завод

7,6 млн евро за непоставленное оборудование для ледоколов проекта 22220 Балтийскому заводу придется взыскивать с Wartsila Oyj Abp в Финляндии из-за международных санкций, впервые в истории отечественного правосудия принятых во внимание судом. Это гарантийные обязательства ушедшего из России крупнейшего в мире судостроительного концерна.

«В соответствии с правилами применения санкций ЕС запрещено…»

«С 2014 года ЕС ввел санкции против России… Положения о санкциях являются законодательством прямого действия и создают юридические обязательства для частных лиц в Финляндии (и всех других государствах-членах ЕС). После 23 февраля 2022 года ЕС расширил санкции, нацеленные на обменные операции с Россией в конкретных секторах экономики, а также санкции, нацеленные на отдельные ограничительные меры. В соответствии с правилами применения санкций ЕС запрещено, помимо прочего, экспортировать определенные товары в Россию … а также запрещается … предоставлять средства определенным российским физическим или юридическим лицам, включенным в список… Правила применения санкций ЕС применяются к Wartsila Oyj Abp как к юридическому лицу… Таким образом, оператор ЕС не может удовлетворить договорные требования … о выплате по гарантии… В соответствии с главой 46 Уголовного кодекса Финляндии несоблюдение санкций является в Финляндии уголовным преступлением. Все лица, причастные к такому преступлению, или лица, участвовавшие в принятии решений, приведших к такому преступлению, будут привлечены к уголовной ответственности…»

Такими словами 13 февраля 2024 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области впервые применил международные санкции к российской компании, причем, в контракте, не имеющем никакого отношения к гособоронзаказу.

Балтийский завод не смог доказать суду, что удовлетворение его требований не запрещено регламентами Евросоюза, в связи с чем суд отказал ему во взыскании 7.6 млн евро, которыми Wartsila Oyj Abp гарантировала исполнение обязательств родственной Wartsila Solutions по поставкам оборудования для ледоколов проекта 22220.

12 млн евро для «Якутии» и «Чукотки»

Договор, из-за которого начался судебный спор, заключен 16 августа 2019 года с Wartsila Solutions, «дочкой» Wartsila Oyj Abp. Предполагалось, что Wartsila Solutions поставит для ледоколов проекта 22220 «Якутия» и «Чукотка» дизель-генераторы, а также комплекты оборудования линии вала. Цена контракта — 12 млн евро, 7,6 млн финская компания получила в качестве аванса. Оборудование было поставлено на сумму 2,6 млн евро. Ещё на 7.6 млн евро Wartsila Oyj Abp гарантировала Балтийскому заводу исполнение своей родственной компанией обязательств.

В 2022 году Wartsila ушла из России, расторгнув договор с Балтийским заводом в одностороннем порядке. Балтийский завод обратился в суд с исками к Wartsila Solutions о возврате аванса и к Wartsila Oyj Abp о выплате гарантии.

25 мая 2023 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Wartsila Solutions вернуть Балтийскому заводу аванс за непоставленное оборудование, и это решение вступило в законную силу.  

События по гарантийным обязательствам Wartsila Oyj Abp развивались по другому сценарию. Компания потребовала перенести разбирательство в Арбитражный институт Торговой палаты Хельсинки, но петербургский арбитраж отказал ей. Подробнее об этой части спора можно почитать в материале Mashnews.

После апелляционной жалобы Балтийского завода решение отменили, а рассмотрение дела повторно направили в первую инстанцию. Решение, вынесенное 13 февраля - результат повторного рассмотрения.

Решение будет проверено вышестоящими судами

Партнер юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Роман Макаров заявил, что не может припомнить столь откровенного согласия отечественного суда с применением иностранных санкций.

«Отечественными судами сформирована устойчивая практика, суть которой сводится к тому, что иностранные санкции противоречат российском публичному порядку и применяться не должны. Сегодня российский арбитраж применил довод о том, что договор сторон подчинен материальному праву Финляндии. В итоге суд пришел к выводу, что санкции Евросоюза являются частью правовой системы Финляндии и поэтому подлежат применению в споре с участием российской компании - и, считая себя связанным иностранным правом, отказал Балтийскому заводу. Уверен, это решение будет проверено судами вышестоящих инстанций - дело потенциально достойно рассмотрения в экономической коллегии Верховного суда РФ…», - говорит юрист.

Владелец военно-промышленного холдинга «Кингисеппский машиностроительный завод» (КМЗ, одно из направлений деятельности судостроение) Михаил Даниленко.

«В оправдание вынесенного решения, могу предположить только, что суд руководствовался позицией, что взыскать данные средства все равно будет невозможно, а вердикт продемонстрирует беспристрастность при вынесении решения, покажет, что наш суд выше грязных политических манипуляций Евросоюза. Правда, Балтийский завод, как минимум, проигрывает позицию по налоговому вычету, и, соответственно, справедливо будет бороться за свое право. А мы на будущее должны делать выводы и принимать правильные решения при определении поставщиков, и Китай на таких стратегических объектах тоже не выход. Есть российские производства, есть знания и компетенции. И без совместной заинтересованности в достижении результата и в освоении нужной номенклатуры реального технологического суверенитета не будет…», - говорит владелец КМЗ.

Напомним, в рамках проекта 22220 строятся крупнейшие в мире атомные ледоколы, которые осуществляют проводку торговых судов по Севморпути, также эти ледоколы могут участвовать в научных проектах, исследовательских миссиях и спасательных операциях.

Однако в документах, регламентирующих ситуации с санкционной продукцией, указаны не только критерии продукции, но и перечень предприятий, которым запрещены любые поставки. Балтийский завод в него входит. На этом основании Wartsila Oyj Abp и отказалась исполнять обязательства по гарантии, а требования Балтийского завода квалифицировала как злоупотребление правом, намекнув, что исполнение самого контракта «дочкой» Wartsila было бы нарушением законодательства ЕС.

На обжалование решения суда у Балтийского завода есть месяц, представитель предприятия заявил, что обязательно этой возможностью воспользуется.

Пострадал не только «Балтийский завод»

Стоит отметить, что претензии к структурам Wartsila из-за невыполненных обязательств есть еще у четырех российских судостроительных заводов. Подробнее об этих спорах читайте в материале Mashnews.

Для самой Wartsila уход из России обернулся колоссальными потерями — только за девять месяцев 2022 года, компания получила убыток 62 млн евро.

Несмотря на судебные баталии, строительство атомоходов в России продолжается. Дизель-генераторы Балтийский завод все же закупил — поставщик, как ранее сообщал Mashnews, нашелся в Китае.

СПРАВКА MASHNEWS

• Wartsila — один из крупнейших мировых судостроителей и поставщиков судового оборудования. Сотрудничество финской компании с отечественными кораблестроителями началось еще в советские времена. В 1959 году на верфи Wartsila был построен ледокол «Москва». Затем к нему прибавились дизель-электрические ледоколы «Ермак», «Красин», «Адмирал Макаров», «Капитан Сорокин». На верфях Wartsila в Хельсинки были построены атомные ледоколы «Вайгач» и «Таймыр», атомные установки на эти суда монтировали отечественные предприятия.