Суд отказал Wartsila в переносе споров с Балтийским заводом в международный арбитраж

Финский судостроительный концерн Wartsila Oyj Abp - гарант поставки оборудования для атомных ледоколов проекта 22220 - не смог убедить российский суд в необходимости перенести рассмотрение его споров с Балтийским заводом в заграничную юрисдикцию.

13 ноября Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил, что спор Балтийского завода с Wartsila Oyj Abp не будет переведен в Торговую палату Хельсинки, сославшись на то, что для «российского лица» усматривается «ограничение доступа к правосудию», пишет издание «Ведомости».

Предметом спора стали договоры поставки дизель–генераторов и дейдвудных устройств (комплекты оборудования линии вала) для атомоходов «Якутия» и «Чукотка» (III и IV серийные ледоколы проекта 22220), которые Балтийский завод и Wartsila Solutions Oy подписали в 2020 и в 2021 годах.

Wartsila, как следует из судебных материалов, получила от завода 7,6 млн евро аванса. Параллельно Балтийский завод подписал договор с Wartsila Oyj Abp, гарантировавшей заводу исполнение обязательств Wartsila Solutions Oy по договорам поставки.

Wartsila Oyj Abp обязалась выплатить 7,6 млн евро, если Wartsila Solutions Oy не поставит оборудование для атомоходов «Якутия» и «Чукотка». Возможные споры стороны договорились разрешать в суде Торговой палаты Хельсинки.

Однако в результате Wartsila поставила оборудование только на 2,6 млн евро. Долг составил 5 млн евро. Балтийский завод через суд потребовал взыскать с Wartsila Solutions Oy 5 млн евро за недопоставленное оборудование, и еще 7,6 млн евро с Wartsila Oyj Abp в качестве гарантии за неисполненное обязательство. В итоге общая сумма споров между Балтийским заводом и финским судостроительным концерном составляет 12,6 млн евро.

Дело о взыскании 7,6 млн руб. пока не получило завершения и было направлено на новое рассмотрение. Но в мае 2023 года Балтийскому заводу удалось взыскать с «дочки» финского концерна 5 млн евро по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решение вступило в законную силу, однако Wartsila Solutions Oy пожаловалась на него в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Компания потребовала перенести спор в Арбитражный институт Торговой палаты Хельсинки, как указано в договоре поставки. В июне этого года петербургский арбитраж согласился на перенос дела за границу, но апелляционный суд отменил решение, отправив дело на новое рассмотрение.13 ноября 2023 года Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил, что спор Балтийского завода с Wartsila Oyj Abp не будет переведен в иностранную юрисдикцию.

На Балтийском заводе заявили о готовности инициировать арест товарных знаков Wartsila и оспорить ранее совершенные ею сделки по оставлению бизнеса в России.

К зарубежным компаниям, отказавшимся выполнять свои обязательства по контрактам, должны быть применены самые жесткие меры, считает Михаил Даниленко, владелец производственного холдинга «Кингисеппский машиностроительный завод» (одно из основных направлений - судостроение).

«Необходимо сразу после отказа ими от выполнения обязательств накладывать обеспечительные меры на все их российское имущество. Суммарные убытки Балтийского завода значительно выше, чем просто стоимость непоставленного оборудования – это дополнительное проектирование, перенос сроков, частичная переделка систем. Только жесткая позиция в отношении таких компаний будет напоминать нашим зарубежным партнерам, что договор – это, в первую очередь, правовой документ, обязательства по которому незыблемы…», – говорит Михаил Даниленко.