Перемена участи. Суд отменил решение о признании санкций ЕС по иску Балтийского завода

Балтийский завод получил право требовать с компании Wartsila Oyj Abp уплату банковских гарантий в размере почти 7,6 млн евро за непоставленные дизель-генераторы для атомоходов «Якутия» и «Чукотка». Ранее Балтийский завод отправляли в суды Финляндии, что, очевидно, было для отечественного предприятия совершенно бесперспективным. Появился ли теперь  у Балтийского завода шанс взыскать свои деньги, разбирался Mashnews.

Признать долги

19 июля Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал обоснованными требования Балтийского завода и отменил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля, в котором по оценкам рядом экспертов фактически признавались санкции Евросоюза, более того, они применялись против российской компании. Mashnews рассказывал об этой ситуации.

Примечательно, что спор между Балтийским заводом и финскими компаниями возник не из-за военного оборудования, дизель-генераторы предназначались для судов проекта 22220 «Арктика», в его рамках строятся суда, которые водят торговые караваны по Северному морскому пути, участвуют в научных миссиях и способны проводить спасательные операции.

Договор на поставку Балтийский завод заключал с компанией Wartsila Solutions, «дочкой»  Wartsila Oyj Abp. А материнская компания предоставляла банковскую гарантию.

Дизель-генераторы для атомоходов «Якутия» и «Чукотка» стоили 12,6 млн евро, 7,6 млн евро Wartsila Solutions получила в качестве аванса еще в 2019 году, а в 2022-м должна была передать продукцию. Но не передала, сославшись на санкции.  Wartsila Oyj Abp заявила, что не может по этой же причине исполнить свои обязательства по банковским гарантиям.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал, что Wartsila Oyj Abp не может отказаться из-за выполнения своих обязательств «в силу того, что обстоятельства введения ограничительных мер не носят неустранимый и постоянный характер».

Также было спрогнозировано, как дальше может развиваться спор.

«Возможной является ситуация, при которой ограничительные меры... будут отменены. В таком случае, у субъекта хозяйственных отношений с иностранным контрагентом должна сохраниться возможность защитить свое право… при возвращении экономической ситуации к ее естественному состоянию, которая имела место при заключении как договоров поставки», - говорится в постановлении суда.

Таким образом, суд указал, что у Балтийского завода есть право требовать с Wartsila Oyj Abp выплату по гарантии, но признал, что сам судебный акт сейчас носит декларативный характер.

В постановлении суда прописаны сценарии, по которым Балтийский завод в перспективе может вернуть деньги. В частности, если  Wartsila Oyj Abp не обжалует данный судебный акт, то появляется возможность заблокировать имущество компании на территории России. При этом подтвержденное судом право требования дебиторской задолженности, — это тоже актив, который Балтийский завод в теории может продать.

Другой путь, который предложен Балтийскому заводу — ждать отмены санкций и тогда обращаться в европейские суды с постановлением российского суда на руках. В документе указано, что без такого постановления российскому предприятию может быть сложно добиться выплаты, поскольку срок гарантии к тому времени может истечь.

Перспективная задолженность

Mashnews попросил представителей юридического сообщества обрисовать перспективы, которые сейчас открываются перед Балтийским заводом при взыскании денег.

«Дебиторская задолженность, особенно подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, безусловно, является активом как в юридическом, так и в бухгалтерском смысле. Другое дело, что с точки зрения бизнеса ее непосредственная «монетизация» будет связана со значительными сложностями из-за фигуры должника», - сказал Mashnews адвокат, эксперт в области судебно-арбитражной практики Арутюн Саркисян.

Эксперт подчеркнул, что в теории Балтийский завод может попробовать продать задолженность Wartsila Oyj Abp заинтересованным лицам с дисконтом, которые возьмут на себя риски, связанные со сроками отмены санкций, и заложат это в цену уступки. Другой путь - попробовать продать компании-нерезиденту из дружественных стран, которая может попытаться признать и привести в исполнение данное решение на территории ЕС или же обратить взыскание на имущество должника в дружественных России юрисдикциях.

«Признает ли Wartsila Oyj Abp за собой обязательства, большой вопрос, особенно принимая во внимание, что непосредственным «должником» является ее дочерняя организация Wartsila Solution, а обязательства по покрытию долга проистекают из договора с российским следом. Хотя, если продать право требование в Китай, и судиться за него в Финляндии, то шанс на взыскание существенно возрастает», - отметила  руководитель правового департамента военно-промышленного холдинга «Кингисеппский машиностроительный завод» (КМЗ) Марина Ведмук.

Главное — найти интересанта, готового выкупить дебиторскую задолженность Wartsila Oyj Abp. Руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергей Бакешин, говорит, что это могут быть в первую очередь компании, имеющие долги перед Wartsila Oyj Abp, они таким образом могут произвести зачет встречных обязательств.

Непризнанное решение

Сергей Бакешин обратил внимание на то, что в 2019 году, когда Балтийский завод только подписывал договоры с финскими компаниями, в них указывалось, что споры, связанные с гарантиями, подлежат рассмотрению Арбитражным институтом Торговой палаты Финляндии, а не арбитражными судами в РФ.

«Кроме того, гарантии были подчинены праву Финляндии, а Тринадцатый арбитражный апелляционный суд применил к ним нормы российского права. С учетом этих обстоятельств постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда даже после отмены санкций невозможно будет принудительно исполнить в Финляндии или в любой другой «недружественной» стране, не признающей российские нормы об (анти)санкционном неприменении арбитражных оговорок», - подчеркнул Сергей Бакешин.

Именно поэтому, если Балтийский завод попытается исполнить судебный акт самостоятельно, например, попробует добиться обращения во взыскание имущества  Wartsila Oyj Abp, шансов на это немного даже в дружественных странах, отметил эксперт.

Упираясь в сроки давности

Несмотря на то, что Тринадцатый апелляционный арбитражный суд не скрывает, что постановление во многом вынесено на перспективу, эксперты выразили сомнения в том, что это может стать подстраховкой в трактовке сроков исковой давности.

«Сроки отмены санкций могут вылиться за сроки принудительного исполнения, которые в зависимости от гражданского законодательства каждой из стран ЕС могут быть различны. В такой ситуации, потенциальный взыскатель рискует утратить возможность взыскания», - подчеркнул Арутюн Саркисян.

Правда, даже при таком раскладе у Балтийского завода может попытаться добиться того, чтобы период действия санкций был «исключен» из общего срока гарантии. Но нет уверенности, что этот аргумент впоследствии может быть принят в европейских судах.

«Шансы есть всегда. Но оценить их сейчас достаточно сложно», - констатировала Марина Ведмук, комментируя перспективы Балтийского завода в споре с финскими компаниями.

При этом, по словам эксперта, после решения апелляционного суда для Балтийского завода ничего особо не изменилось - взыскание средств предприятием зависит от факторов, на которые компания повлиять не может.

На Балтийском заводе от комментариев воздержались.

СПРАВКА MASHNEWS

• Wartsila — один из крупнейших мировых судостроителей и поставщиков судового оборудования. Основная специализация — производство судовых энергетических установок, в частности, V-образных и четырехтактных рядных двигателей. Убыток концерна после ухода из России составил 200 млн евро, кроме того, Wartsila потеряла 240 млн евро из-за неисполненных заказов. Помимо Балтийского завода, компенсации за невыполненные обязательства с концерна, требуют еще четыре российские судостроительные компании.