В Магнитогорске акционер пришел за своей долей через 33 года после увольнения с ММК

Житель Магнитогорска доказал, что является собственником 15600 акций Магнитогорского металлургического комбината. Ценные бумаги достались ему еще в период приватизации предприятия в 90-х, а реестр акционеров не содержал полной информации об их владельце.

Mashnews узнал подробности этой истории, оценил ее уникальность и выяснил у экспертов, чем могут быть опасны и полезны миноритарные акционеры.

Человек забудет, система – нет

Молодой магнитогорец Валерий Горбунов до 8 мая 1991 года работал на Магнитогорском металлургическом комбинате (ММК), затем был призван армию и впоследствии на предприятие уже не вернулся. Только в 2024 году 53-летний мужчина узнал о том, что является собственником акций комбината, доставшихся бывшим работникам в ходе приватизации ММК.

Для установления факта принадлежности ценных бумаг Валерий обратился в суд, поскольку на комбинате отсутствовали сведения о новом удостоверении личности гражданина, а держатель реестра акционеров – Магнитогорский филиал АО «Регистраторское общество «Статус» - отказал в удовлетворении заявления акционера из-за отсутствия актуальных данных о нем у эмитента – ПАО «ММК». Решением Арбитражного суда Челябинской области, которое было опубликовано 29 августа, за Горбуновым признано право собственности на 15600 обыкновенных акций Магнитогорского металлургического комбината.

Сейчас этот пакет ценных бумаг стоит на бирже 450-500 тысяч рублей. Доля в капитале публичного акционерного общества мизерная, но для частного инвестора, миноритарного акционера – физического лица такая находка спустя десятилетия наверняка представляет большую ценность.

«Учитывая порядок приватизации предприятий, применявшийся в 90-х годах, наличие в акционерных обществах множества миноритариев, которые никогда не пользовались своими правами акционеров, – достаточно распространенная ситуация. Акционерами часто становились работники предприятий, для которых роль инвесторов, имеющих право на управление компанией и на получение дивидендов, была совершенно незнакома», – комментирует старший юрист компании Maxima Legal Анастасия Самусенко.

В этой истории есть важный нюанс. ПАО «ММК» не возражало против признания Горбунова собственником акций, если суд найдет для этого основания и вынесет соответствующее решение. Но такое лояльное отношение к миноритариям отмечается далеко не всегда, а интерес к инвестициям и фондовому рынку растет.

Нужны порядок и определенность

За последнее время завершились еще несколько разбирательств, связанных с наведением порядка в списках совладельцев акционерных обществ, но здесь активную позицию заняли не акционеры, а эмитенты. АО стремятся усилить контроль за собственным капиталом и повысить прозрачность компаний для инвесторов, но способы и ресурсы выбирают разные.

Так, Mashnews уже рассказывал об арбитражном процессе, который инициировало ПАО «ТГК-1». Ведущий производитель электричества и тепла на Северо-Западе России стал собственником 254 миллионов своих же акций, которые ранее принадлежали 90 различным фирмам и после их ликвидации остались бесхозными. И здесь нет ничего особенного: наследники бывших владельцев не объявились, установленное законом время прошло, ТГК-1 просто «прибирается» в реестре.

«Очевидным негативным последствием наличия «мертвых душ» в реестре акционеров является невозможность принятия общим собранием акционеров решений, требующих единогласия. Однако в случае с публичными акционерными обществами такой проблемы практически не существует, поскольку круг вопросов, решения по которым должны приниматься единогласно, обычно крайне мал. Неочевидные минусы могут быть связаны с общей правовой неопределенностью ситуации, что может снижать интерес инвесторов к конкретной компании или создавать невозможность проведения полной реструктуризации бизнеса», – резюмирует Анастасия Самусенко.

В другом деле, на которое обратил внимание «Коммерсант», АО «ГалоПолимер Пермь» отсудило у 28 миноритарных акционеров принадлежащие им акции компании, потому что держатели ценных бумаг не проявляли активность и не участвовали в управлении предприятием. Собеседники издания оценили этот прецедент как негативный старт новой для Прикамья правоприменительной практики: собственность можно изымать буквально по любому поводу. Однако для страны этот случай не первый.

Гарантий и защиты хотят все

С одной стороны, эксперты Mashnews отмечают рост интереса россиян к ценным бумагам и инвестициям, а с другой говорят о существенных рисках и правовой неопределенности: ситуация в разрешении конфликтов по акционерным капиталам может развиваться совершенно по-разному.

«Розничные инвесторы активно интересуются фондовым рынком, доля которых в объеме торгов акциями за прошлый год составила 74%. То есть они непосредственно влияют и даже определяют сейчас стоимость компаний. При этом последние события с Petropavlovsk PLC, ЮГК, «Позитив», и самый резонансный, наверное, кейс 2024 года с Соликамским магниевым заводом, когда у более чем 2 тысяч миноритариев изъяли почти 11% акций в пользу государства», – приводит примеры управляющий директор по рынкам акционерного капитала АО «Финам» Леонид Павликов.

Вместе с тем благополучные истории с миноритариями тоже бывают. Те же акционеры Соликамского магниевого завода добились отмены решения о национализации принадлежащих им акций. Также Mashnews продолжает следить за ходом арбитражного процесса, где мелкие акционеры смогли защитить свои права и сорвать план главного игрока.

Осенью 2024 года общее собрание акционеров ПАО «Императорский Тульский оружейный завод» решило провести дополнительную эмиссию акций предприятия. Ценные бумаги должны были увеличить капитал завода на 16,3 млрд рублей, что позволило бы улучшить его финансово-экономические показатели и производственный потенциал.

Преимущественное право выкупа нового выпуска акций было у действующих акционеров. При этом особые преференции создали для управляющей компании, которая могла бы приобрести не выкупленные миноритариями акции не денежным вкладом в уставный капитал, а долей в другой компании. Правосудие посчитало, что УК действовала, исходя из собственной выгоды, без учета интересов предприятия и иных акционеров. Экономическая целесообразность и эффективность неденежного взноса в капитал Тульского оружейного завода отсутствуют: это просто перераспределение долей владения между участниками группы компаний. Живых денег, которые должны были дать новый импульс экономике предприятия, завод так и не увидел бы. Апелляцию УК рассмотрят 30 сентября.

«Проблемные ситуации не добавляют доверия к рынку акций, а поднимают все больше вопросов: кто и как будет защищать интересы миноритариев в таких компаниях. Все ждут гарантий от государства, а также важнейшим фактором становится качественное корпоративное управление в обществах, которые стремятся на биржу, или в уже торгуемых бизнесах», – подчеркивает Леонид Павликов.

Эта сфера страдает теми же недугами, что и экономика страны в целом. Главному регулятору необходимо занять твердую позицию по ключевым вопросам, чтобы действующие правила были истолкованы однозначно, перспективное развитие рынка акционерного капитала стало более предсказуемым, а права всех участников в равной степени защищены.