В Госдуме планируют разрешить прямоточное охлаждение тепловых и атомных электростанций
Законопроект предполагает возврат на объекты энергетики системы подачи воды напрямую из водоема, а затем спуска ее обратно или в канализацию.
Охлаждающие градирни Ленинградской АЭС. Фото: «Росатом»
Запрет на проектирование прямоточных систем водоснабжения для охлаждения компрессоров на тепловых и атомных электростанциях сдерживает выполнение стратегической задачи достижения технологического суверенитета, убеждены депутаты Госдумы. Они предложили изменить Водный кодекс.
Сейчас проектирование прямоточных систем технического водоснабжения не допускается. Причиной появления данного запрета стало ртутное загрязнение Братского и Усть-Илимского водохранилищ Братским ЦБК, горнообогатительным комбинатом и предприятиями химической промышленности.
Дискуссия о снятии этого запрета ведется уже почти десять лет. Как утверждают энергетики, капитальные вложения в оборотные системы технического водоснабжения в 1,4—1,75 раза выше стоимости прямоточных, а эксплуатационные расходы выше в 2—2,8 раза.
По словам председателя Комитета Госдумы по энергетике Павла Завального, практика строительства ТЭС и АЭС с прямоточными системами на берегах больших и глубоких водоемов распространена во всем мире и применяется в том числе при строительстве российских АЭС за рубежом. Для такого типа технического водоснабжения не требуется возведение дополнительной инфраструктуры. Разрешения же будут выдаваться только объектам, где такая возможность подтверждена соответствующими экспертизами, в том числе экологическими, отметил он.
В Комитете Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды сообщили, что документ перед внесением в Госдуму прошел обсуждение на экспертной площадке комитета. Ключевые министерства и ведомства поддержали отмену этого запрета.
Экологи уверены, что принятие поправок лоббируют представители крупного бизнеса, которые занимаются проектированием новых АЭС.
«Строительство градирен для охлаждения воды удорожает проект на несколько процентов. Бизнес не готов нести убытки», — отмечает эколог, сотрудник Центра охраны дикой природы Игорь Шкрадюк.
По его мнению, никаких способов образумить бизнес, кроме прямого юридического запрета, нет. Он приводит в качестве примера проект большого химического завода рядом с Керченским проливом. «Когда я изучил проектную документацию по нему, то увидел, что в пролив будет попадать вода температурой 85 °C. То есть рыба, мигрирующая из Черного в Азовское море и обратно, сварится по дороге. И проектировщиков это не смущало», — сетует эксперт.
Он уверен, что после внесения поправок в Водный кодекс бизнес снова вернется к практике слива горячей воды в водоемы, и тогда ничего его уже не сможет остановить.
