Суд разбирается, почему не было поставлено топливо для антарктической экспедиции
Поставщик дизельного топлива для 68–й Российской антарктической экспедиции не исполнил контракт, обвиняя организатора экспедиции - Арктический и антарктический институт - в том, что он заказал поставку несуществующего топлива.
Спор между крупнейшим в России полярным НИИ и нефтетрейдером ООО «Торговая компания «Сокол» включает пять процессов почти на 100 млн рублей. Решение по одному из них петербургский арбитраж опубликовал 8 ноября, пишет «Деловой Петербург».
Контракт на поставку 1115 тонн дизельного топлива для научно–исследовательского судна «Академик Федоров», отправившегося в 68–ю Российскую антарктическую экспедицию в ноябре 2022 года, был заключен в августе того же года.
«Сокол» за 78 млн рублей должен был поставить Арктическому и антарктическому институту (ААНИИ) зимнее дизельное топливо не ниже 3–го класса с экологическим классом К5, сказано на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.
В материалах суда имеется еще одна характеристика топлива, которой на портале госзакупок нет, — температура вспышки должна быть не меньше 40 градусов. Это температура самовоспламенения топлива. Топливо с низкой температурой вспышки может при сильной жаре оказаться взрывоопасным, а «Академику Федорову» на пути в Антарктиду надо было пройти через экватор.
В сентябре 2022 года «Сокол» уведомил ААНИИ о невозможности поставить топливо для «Академика Фёдорова» в связи с тем, что такого топлива не существует: нижняя граница температуры вспышки 40 градусов соответствует 2–му классу, а у 3–го класса температура вспышки должна быть не ниже 30 градусов.
«После того как работники Арктического института стали придираться к нам по первым двум контрактам, мы отказались выполнять третий. Мы поняли, к чему они клонят, — сейчас мы поставим им топливо на 78 млн рублей, а они скажут, что оно не соответствует требованиям в техзадании, и «подвесят» нас на эти 78 млн», — объяснил причину отказа от исполнения контракта коммерческий директор ООО «ТК «Сокол» Илья Суворов.
В феврале «Сокол» обратился в суд с требованием признать контракт незаключенным, но проиграл.
В опубликованном 8 ноября решении выяснились неожиданные подробности: сотрудники ААНИИ при составлении контракта не сами указали технические характеристики нужного им топлива, а скопировали их из заявки «Сокола» на участие в конкурсе. «Таким образом, контракт содержит указание на товар, который был предложен к поставке самим обществом…» — так описана в судебном решении позиция ААНИИ.
Суд ссылается на письма, которые «Сокол» отправил в Арктический институт. В сентябре он якобы выразил готовность поставить спорное топливо, а в октябре заявил, что такого топлива не существует и что ААНИИ «в одностороннем порядке изменил условия об объёме и цене товара», в связи с чем у «Сокола» «отсутствует финансовая возможность исполнить контракт на прежних условиях».
Также «Сокол» якобы указывал «на геополитическую ситуацию в мире» и «просил заключить дополнительное соглашение к контракту с увеличением цены».
По вопросу о характеристиках топлива «Сокол» в ходе процесса ссылался на письма от ООО «Нафта–Групп» и ООО «Траст», а также заключение ООО «Центр независимой экспертизы Аспект» о том, что поставка такого топлива невозможна, поскольку не соответствует ГОСТу.
Со своей стороны ААНИИ ссылался на «Лукойл–Пермнефтеоргсинтез» и «Киришинефтеоргсинтез», предоставившие паспорта на несуществующее, согласно заверениям «Сокола», топливо.
Впрочем, вопрос - существует или не существует топливо, которое «Сокол» должен был поставить «Академику Фёдорову, — суд не исследовал.
Суд посчитал контракт между «Соколом» и НИИ согласованным, поскольку поставщик в своих письмах не заявил о невозможности поставки товара.
Если решение вступит в законную силу, «Сокол» проиграет ещё два спора с ААНИИ, приостановленных до завершения нынешнего. В одном Арктический институт хочет взыскать с поставщика топлива 1,7 млн рублей, во втором «Сокол» пытается признать недействительным решение института об одностороннем отказе от исполнения контракта.
А в середине октября вступило в законную силу решение арбитража по первому из пяти споров между «Соколом» и ААНИИ. Суд обязал институт выплатить топливной компании 1,4 млн рублей и передать 1,3 тонны керосина по контракту на 10 млн рублей о поставке топлива для вертолетов, обслуживающих ледостойкую самодвижущуюся платформу «Северный полюс».
Ведущий инженер ООО «Дизельзипсервис» (входит в производственный холдинг «Кингисеппский машиностроительный завод») Владимир Литвинов полагает, что конфликта вообще бы не было, если бы изначально, при заключении контракта, в нём указали ссылку на ГОСТ.
«Люди пренебрегли правильными формулировками. Дизельное топливо с диапазоном вспышки от 50 до 100 градусов имеет свой ГОСТ. Если бы Арктический институт руководствовался рекомендациями завода-изготовителя двигателей, для которых закупал топливо, в конкурсной документации была бы ссылка на ГОСТ — она обязательно присутствует в таких рекомендациях, заводы–изготовители всегда рекомендуют топливо для своих двигателей именно по ГОСТу. И не было бы никакого спора. А тут люди оторвались от ГОСТа и начали выдумывать для топлива дополнительные свойства», — полагает Владимир Литвинов.
