ПМЭФ и ГОЗ. Предприятия ОПК предложили поддержать Цифровыми финансовыми активами

«Убиваем экономику проекта»

Финансовый разрыв, с которым сталкиваются предприятия оборонного комплекса, обсуждали на сессии ПМЭФ «Задача двойного назначения. Роль организаций ОПК в обеспечении технологического суверенитета».

«Мы получаем небольшие авансы, самолеты строятся по длительному техническому циклу и это требует привлечения кредитования. Привлечение кредитования по ставке 20% годовых на срок более года для нас в значительной степени убивает экономику проекта», - говорил председатель правления «Объединенной авиастроительной корпорации» Юрий Слюсарь.

В ходе дискуссии он пояснил, что тяжелая ситуация с закредитованностью отрасли была и 7-8 лет назад, когда банковские ставки для промышленных предприятий были значительно ниже.

«Даже когда ставка была 8-8,5%, мы уже не тянули, поскольку на саму организацию производства требовалось два-три года, какой-то отдачи нужно ждать 5-7 лет», - сказал Юрий Слюсарь.

Предприятия, работающие по гособоронзаказу, получают финансирование из бюджета. Но расчет с предприятиями-исполнителями производится уже после завершения контракта. В авиационной промышленности и судостроении цикл производства длительный, он занимает несколько лет, именно столько предприятиям нужно ждать окончательного расчета.

Есть система авансирования. Но, как отметил на ПМЭФ председатель комитета Госдумы по промышленности и торговле Владимир Гутенев, зачастую аванс не покрывает ключевых затрат на производство продукции.

«Аванс составляет до 80% от цены контракта, а что такое «до 80%» - это и 20%, и 10%. Чтобы выполнить заказ, предприятия вынуждены получать кредиты», - сказал Владимир Гутенев.

В ряде случаев предприятия ОПК берут льготные кредиты, например, по линии Фонда развития промышленности, в э том случае государство субсидирует банковскую ставку. Однако ресурсы ФРП ограничены, так что большинству предприятиям приходится получать кредиты на общих условиях под действующие ставки. При этом рентабельность в секторе гособоронзаказа не превышает 3-5%. Соответственно, если предприятие получает долговременный кредит под высокую ставку, то оно, даже после окончательного расчета от заказчика, оказывается в минусе.

Списание долгов уже проводили

В 2019 году, когда долги предприятий ОПК превысили 2 триллиона рублей, по решению президента России, 350 млрд из этой суммы было списано, еще столько же реструктуризировано. Тем не менее, проблема осталась и предприятия продолжили для обеспечения своей деятельности занимать деньги у банков на еще более невыгодных для себя условиях.

«Ранее предприятиям удавалось договариваться с банками о кредитовании под обеспечение средств на отдельных банковских счетах, но в 2020 году правительство ввело прямой запрет на такого рода финансирование из-за задержек платежей по цепочке контрагентов в рамках ГОЗ. Кроме того, программы льготного финансирования в большей части предусмотрены для субъектов МСП, коими предприятия ОПК зачастую не являются. Получение же адресного финансирования через Минпромторг России часто связано с длительными бюрократическими проволочками», - пояснил Mashnews управляющий партнер компании «Финансовый стандарт», автор канала «Архитектор финансов» Игорь Басов.

Еще одним фактором, который влияет на рост закредитованности предприятий ОПК, стала ситуация с НДС, который сейчас платится в момент отгрузки продукции, то есть, до оплаты работы заказчиком. Предприятиям приходится снова обращаться к кредитам, чтобы изыскать средства на уплату НДС.

Руководство военно-промышленного холдинга «Кингисеппский машиностроительный завод» (КМЗ) обратилось в Госдуму с предложением изменить схему оплаты НДС и перечислять средства в налоговую службу уже после оплаты всех работ заказчиком. Но в Госдуме решили, что этого делать не стоит, поскольку «обрушит всю систему НДС». Mashnews рассказывал об этой ситуации.

Альтернатива кредиту

«Нужно менять принципы финансирования государственного оборонного комплекса (ГОЗ). У ГОЗ своя специфика и ценообразование. Нам надо создать систему, при которой наш внутренний финансовый рынок должен работать на получение ресурсов для оборонки», - отметил на ПМЭФ председатель «Промсвязьбанка» Петр Фрадков.

Mashnews стало известно, какой вариант в кулуарах этой знаковой сессии рассматривался в качестве альтернативы традиционным кредитам для оборонного комплекса — это эмиссия Цифровых финансовых активов (ЦФА).

«В кулуарах ПМЭФ мне довелось принять участие в обсуждении этого вопроса. Эмиссия ЦФА, это, по сути, обеспеченные обязательства по типу облигаций. Они могут быть обеспечены дебиторской задолженностью государства по государственному оборонному заказу. Таким образом можно покрыть финансовый разрыв, и предприятия смогут получить средства под более низкий процент по сравнению с кредитованием», - рассказала Mashnews профессор кафедры экономики и управления предприятиями и производственными комплексами СПбГЭУ, доктор экономических наук Елена Ткаченко.

На ПМЭФ Петр Фрадков заявил, что «необходимо сделать акцент на внебюджетном финансировании оборонки». ЦФА — один из таких механизмов.

«По сути ЦФА — это способ привлечь деньги, которые есть на рынке. Принцип действия похож на облигацию, то есть выплачиваются проценты, а через какой-то период эти активы выкупаются. ЦФА имеют свободное обращение, это отработанный за последнее время инструмент, очень хорошо, что банки, занимающиеся сопровождением гособоронзнаказа, заинтересованы в решении этого вопроса. Дело за Центробанком», - отметила Елена Ткаченко.

СПРАВКА MASHNEWS

Цифровые финансовые активы — это цифровые права, которые включают в себя как денежные требования, так и права участия в капитале или использования результатов интеллектуальной собственности предприятия. Платежным средством ЦФА не являются. Закон о цифровых финансовых активах действует в России с 2020 года, выпуск ЦФА осуществляется с 2022 года. ЦФА уже размещают компании «Сибур», «Метровагонмаш». ЦФА не относятся к криптовалютам, ближайший их аналог — NFT.

Оборонные ЦФА

«Пять лет назад у нас только появился закон о ЦФА. Потребовалось время, чтобы выяснить, что это такое, как работает этот инструмент. В позапрошлом году была первая эмиссия ЦФА как банковского инструмента, параллельно были при Центробанке был открыт реестр для регистрации операторов ЦФА, сейчас уже в этом реестре зарегистрированы одиннадцать цифровых платформ, которые имеют право осуществлять эмиссию ЦФА. Сейчас этот инструмент начинает работать. Пока он преимущественно применяется в строительстве, компании получают финансирование под залог квадратных метров, что дало возможность привлекать деньги под невысокую ставку», - пояснила Елена Ткаченко.

В случае с введением оборонных ЦФА, залогом станет дебиторская задолженность государства. Но, подчеркнула Елена Ткаченко, это «хорошая дебиторка», поскольку очевидно, что государство по своим обязательствам расплатится по завершении контракта.

По оценкам эксперта, инструмент ЦФА может быть интересен консервативным инвесторам, которые готовы к долгосрочным проектам и, соответственно, к более низкой ставке.

То, что интерес к новому инструменту может быть большим, спрогнозировал и Игорь Басов.

«В силу закрытости российской экономики от внешних рынков капитала, в текущих условиях на российский фондовый рынок приходит значительное количество инвесторов, которые заинтересованы в долгосрочных и надежных размещениях денежных средств. В силу обеспеченности заказами на длительный срок, российский ВПК представляет из себя надежный источник долгосрочных инвестиций», - подчеркнул эксперт.

Оплата цифровым активом

«Сама по себе идея выпуска ЦФА под залог дебиторской задолженности - очень хорошая. Инвесторы, безусловно, могут быть заинтересованы во вложении своих средств в качественные инвестиционные продукты. Применительно к эмитентам можно сказать, что выпуск ЦФА – это удобная и относительно недорогая форма привлечения средств. В то же время, залог прав по государственным контрактам не всегда возможен и не всегда исполним», - сообщил Mashnews основатель и генеральный директор Юридического бюро «Саграда Лигал», председатель комиссии по ЦФА Торгово-промышленной палаты России Олег Ушаков.

Эксперт призвал рассматривать случай с каждым предприятием в отдельности и при этом подчеркнул, что в случае с ЦФА были бы полезны поправки в регулирование, «которые бы, хотя бы ограниченно, позволяли рассчитываться цифровыми активами в целях оплаты поставляемых товаров/выполняемых работ».

Также Олег Ушаков обратил внимание, что алгоритм расчета обязательствами уже сейчас существует при применении векселей. «Но вексельный рынок весьма непрозрачен», - говорит он.

«Риски использования ЦФА связаны с надежностью выпускающего данный инструмент брокера, а также с реальными экономическими расчетами предприятия, позволяющими прогнозировать будущие денежные потоки для покрытия платежей по ЦФА. Надежность эмиссии ЦФА обеспечена реестром на технологии блокчейн. Кроме того, оператор ЦФА контролируется регулятором и регистрируется в специальном реестре», - отметил Игорь Басов.

Тем не менее, по словам эксперта, главная проблема в привлечении ресурсов через ЦФА заключается в том, что менеджмент предприятий пока не знает, как с помощью этого инструмента закрывать имеющиеся кассовые разрывы.