Не притерлась ЧПУ. Российские сварочные установки для «Союза-5» застряли в судах

«Чебоксарское предприятие «Сеспель» расторгло договор с «Мехатроникой» на поставку систем ЧПУ для уникальных установок сварки по заказу РКЦ «Прогресс». Их планировалось использовать при создании ракет-носителей «Союз-5», также известных как «Иртыш».

Аналогов нет

Чебоксарское предприятие «Сеспель» забраковало системы ЧПУ производства ивановской компании «Мехатроника», которые компания поставила для создания инновационных установок сварки трением. Чувашский завод  расторг договор в одностороннем порядке, 13 августа Арбитражный суд Волго-Вятского округа признал действия «Сеспель» законными и велел «Мехатронике» вернуть 129 млн рублей аванса и судебных расходов. Примечательно, что еще пять лет назад установки «Сеспеля» получали высочайшие оценки на самом высоком уровне. В 2020 году с работой сварочного оборудования ознакомился лично вице-премьер Михаил Мишустин. В релизе правительства Чувашии «Сеспель» прямо называли гордостью региона.

«Сеспель» и «Мехатроника» договорились о поставке систем ЧПУ для инновационных сварочных установок в 2019 году. Предполагалось, что уже в 2020 первая установка будет готова.

Использовать оборудование планировалось при изготовлении баков ракеты-носителя «Союз-5», созданием которой занимается РКЦ «Прогресс». Соответственно, установки размещались на площадке ракетно-космического центра.

Интерес к сварке трением со стороны создателей ракеты-носителя объясняется особенностью технологии — с помощью установок можно сваривать листы толщиной 30 мм с достижением особой прочности швов. В июне 2020 года пресс-служба «Роскосмоса» сообщила: ведется отладка программного обеспечения и уже через несколько месяцев первую установку должны доставить на площадку предприятия в Самару. 

СПРАВКА MASHNEWS

• Сварка трением — технология сварки без расплавления за счет нагрева через трение свариваемого изделия. Метод изобретен в СССР в 1967 году, но запатентован в Великобритании. Главные преимущества сварки трением — практически незаметные швы и высокая прочность изделий.

Первую систему на установке для РКЦ «Прогресс» смонтировали, а дальше начались сложности. Как впоследствии заявили в своем иске представители «Сеспель»,  ЧПУ к двум установкам не были смонтированы и запущены. В 2021 чебоксарское предприятие судилось с «Мехатроникой» из-за задержки сроков исполнения договора, а в 2022-м вышло в суд с новым требованием — вернуть полную сумму аванса и расторгнуть договор. В октябре 2024 года Арбитражный суд Чувашии согласился с требованиями «Сеспель», правда, снизил размер суммы к возврату до 129 млн. «Мехатроника» не согласилась, но в трех инстанциях, включая судебный акт от 13 августа, компания проиграла.

Так как предмет спора крайне специфичный, суды опирались на экспертное заключение, из которого следовало, что часть оборудования на установках демонтировано и хранится на складах РКЦ «Прогресс».

«Дефекты системы ЧПУ носят конструктивный характер (программно-аппаратный) характер и обусловлены тем, что исполнителем ООО «Мехатроника» не был завершен процесс отладки и настройки системы», - пояснили эксперты и пришли к выводу, что довести все три системы до рабочего состояния возможно, стоимость работ они оценили примерно в 13 млн рублей.

Но эти работы так никто и не инициировал. «Сеспель» настаивал на расторжении договора, а представители «Мехатроники» утверждали на судебных заседаниях, что на самом деле предприятие потребовало ЧПУ не к трем, а к четырем установкам. Также «Мехатроника» стояла на том, что свои обязательства выполнила, а работы по дальнейшему монтажу и отладке работы систем приостановила из-за спора о доплате за четвертую установку. Тем не менее, сейчас с «Мехатроники» требуют вернуть деньги. Предприятие с этим мириться не готово и намерено в дальнейшем отстаивать свои интересы в суде, рассказали Mashnews в «Мехатронике».

Монтаж Шредингера

Как утверждают представители «Мехатроники» в ответе, поступившем в редакцию Mashnews, ту самую четвертую установку предприятие монтировало для заказчика не в Самаре на базе РКЦ «Прогресс», а в Чебоксарах — в «Сеспеле».

«Оформлять же увеличение количества оборудования с «Мехатроникой» он [«Сеспель»] не захотел, ссылаясь на внутренние сложности, а по сути, кормя нас «завтраками». А когда все проблемы были решены, нами запущены установки в «Сеспеле» и в Самаре,... он [«Сеспель»], видимо, решил что теперь может продолжать тиражировать их самостоятельно и не только не доплачивать «Мехатронике» но и вернуть ранее авансированные средства», - высказали свое мнение о корнях спорной ситуации представители «Мехатроники».

То, что ряд работ, которые, по утверждению «Мехатроники» исполнены, а согласно судебным актам — нет, на предприятии объясняют «не совсем надлежащей» работой с документами.

О взаимоотношениях с чебоксарсским заводом в «Мехатронике» с горечью говорят, что «считали «Сеспель» не просто нашим заказчиком, но и партнером. К сожалению ошибались».

Сама система ЧПУ, которая поставлялась на остановки — типовая, «Мехатроника» поставляет такие для многих предприятий, например, используется она в продукции Южного завода тяжелого станкостроения, НПО «Станостроение», «Станкотеха», среди постоянных заказчиков и сам «Сеспель». Для чебоксарского заказчика предприятие поставило ЧПУ, установленное на тяжелых продольно-фрезерных станках.

«Уникальность проекта [установок для РКЦ «Прогресс»] была в использовании этого оборудования для задач сварки трением, были разработаны алгоритмы управления прижимом, специализированные циклы сварки, отработана технология для получения годных изделий. Кроме того, были подготовлены полные проекты по оснащению всех разновидностей этих установок с подобранными оборудованием, удовлетворяющим требуемым характеристикам и способным решать поставленные задачи. Все это осталось у «Сеспеля», - говорят в «Мехатронике». Более того, что по утверждению предприятия, те самые установки, за которые с него хотят получить обратно аванс, на самом деле смонтированы и используются.

«По имеющимся у нас сведениям (к сожалению, по большей части неофициальным и обрывочным), оно используется до сих пор: одна установка работает на территории самого «Сеспеля» (по крайней мере, работала, когда мы там были в рамках данного дела. По журналам событий на пульте оператора буквально за день до нашего приезда  установка выполняла, какие-то операции, рядом с ней лежала произведенная продукция); одна установка успешно отработала программу по выпуску деталей в РКЦ «Прогресс»; еще с одной установки в «Прогрессе» некоторые из наших блоков были сняты (причина нам неизвестна) и в шкафную сборку, произведенную нашей компанией, была попытка интегрировать какие-то китайские решения (установка была в неработоспособном состоянии). Так что по крайней мере две из трех установок по последней информации, которой мы располагаем, находились в работоспособном состоянии», - заявляют в «Мехатронике».

«Сеспель» на запрос Mashnews пока не ответил.

СПРАВКА MASHNEWS

• «Мехатроника» ведет деятельность с 2012 года, специализируется на разработке приборов и аппаратуры. В августе 2024 года компания была реорганизована в АО. Выручка по итогам 2024 года составила 774 млн рублей, чистая прибыль — 115 млн рублей.
• «Чебоксарское предприятие «Сеспель» основано в 1991 году, занимается производством кузовов и полуприцепов и оборудования для сварки. Выручка по итогам 2024 года — 5,7 млрд рублей, чистая прибыль — 340 млн рублей.

Судьба установок

Стоит отметить, что еще в 2022 году «Сеспель» пытался уличить «Мехатронику» в установке монопольно высоких цен на свою продукцию. Завод пожаловался в ФАС, что «Мехатроника» слишком много требует за свои установки — цена договора составила 202 млн рублей. Однако ни антимонопольное ведомство, ни суды нарушений не увидели. Дело в том, что помимо «Мехатроники» такие же решения с ЧПУ для сварочных установок способно произвести ООО «Инэлси». Поэтому ивановское предприятие могло устраивать такие цены на продукцию, какие считало нужным.

Одна из главных загадок в споре «Сеспеля» и «Мехатроники» - что будет дальше с ЧПУ для установок. В теории, так как с «Мехатроники» требуют вернуть большую часть аванса, предприятие в ответ может потребовать обратно оборудование, которое по утверждению «Сеспеля» для проекта не пригодилось.

Александр Арбузов, партнер юридической практики консалтинговой компании «Альтхаус» в беседе с Mashnews рассказал, что такая вероятность существует, но она крайне низка.

«Не уверен, что дело дойдет до возврата. У меня в практике было множество случаев, когда стороны расторгали договор, фиксировали необходимость возврата, но в итоге возврат не происходил - стороны просто договаривались заново с учетом установленных судом реалий. Не исключено, что это же произойдет и в данном случае. Особенно часто такое бывает в ситуациях, когда между сторонами имеется несколько договоров на поставку, монтаж и пуско-наладку разного оборудования», - рассказал эксперт.

Данила Пустовит, старший юрист практики «Промышленность и Ресурсы» юридической  фирмы VEGAS LEX, который по просьбе Mashnews изучил судебные тяжбы между предприятиями, обратил внимание на то, что  «Сеспель» в ходе нынешней тяжбы доказал, что поставлено оборудование на сумму 73,8 млн рублей. Соответственно, при расчете суммы ко взысканию с «Мехатроники» из перечисленной суммы оказались вычтены 73,8 млн рублей.

«Таким образом, у «Мехатроники» нет оснований истребовать оборудование – она уже получила за него эквивалентную плату», - пояснил Данила Пустовит.

Также эксперт выразил сомнения в том, что при сложившейся ситуации «Мехатроника» сможет развернуть ситуацию в свою пользу.

«Судя по доступной информации, недостатки в выполненных «Мехатроникой» работах по оснащению установок СТП (включая нарушение сроков) таковы, что сохранение договорных отношений уже не представляет интереса для заказчика. А именно существенность допущенных нарушений и возможность использовать результат работ являются критерием для оценки целесообразности расторжения договора. При таких обстоятельствах позиция судов вполне обоснована», - отметил Данила Пустовит.

Одна из главных загадок в этой ситуации, как спор между компаниями сказывается на проекте по созданию «Союза-5». В РКЦ «Прогресс» на запрос Mashnews пока не ответили.

СПРАВКА MASHNEWS

• «Союз-5» - перспективная двухступенчатя ракета-носитель из семейства «Союз». Первый запуск планировался еще в 2023 году, но впоследствии даты сдвинулись на конец 2025 года. В марте 2025 года «Роскосмос» сообщал о проведении испытаний опытного образца первой ступени. Ракета-носитель фигурирует в медиа под двумя именами - «Союз-5» (как отсыл к семейству, к которому относится), так и под названием «Иртыш».