Наследники советского завода автоэлектроники судятся из-за тахометров и стеклоочистителей

Много «Автоприборов»

Тахометры и другие электроприборы для автомобилей производит Научная производственная компания «Автоприбор» (Владимир). Однако патенты на ряд моделей принадлежат ООО «Завод »Автоприбор« (Брянск).

НПК пытается аннулировать действия этих патентов, но пока не слишком успешно.

28 июня 2023 года Суд по интеллектуальным правам отказал НПК «Автоприбор» в требовании признать недействительным патент № 175144 на полезную модель «Магнитоэлектрическая система тахометра».

Обе компании связаны с владимирским заводом «Автоприбор», который должен быть известен каждому автолюбителю советских времён. Предприятие было создано в 1932 году и поставляло электронику для всех отечественных автозаводов. В 1993 году завод был акционирован — появилось ОАО «Завод »Автоприбор«.

В 2013 году учреждено отдельное предприятие — ООО «Завод »Автоприбор«, оно было зарегистрировано в Брянске и выполняло роль дистрибьютора: продавало готовую продукцию автопроизводителям.

В 2017 году ООО «Завод »Автоприбор« оформило на себя патенты на ряд полезных моделей, в частности, на магнитоэлектрическую систему тахометра, привод стеклоочистителя и датчик скорости.

Тем временем ОАО обанкротилось, но появился инвестор, создавший новое юрлицо — НПК «Автоприбор».

СПРАВКА MASHNEWS:
Завод «Автоприбор» основан в 1932 году. В 1939 году на «Автоприборе» выпустили первый советский таксометр. В 1945-м изготовили первые образцы приборов для «Победы». В 1946 — 1947 годах стали выпускать аппаратуру для ГАЗ-51, ЗИС-151, ЯАЗ-200 и «Москвича». В 1969 году начался выпуск приборов для ВАЗов. Среди заказчиков последних десятилетий — ГАЗ, АвтоВАЗ, ПАЗ, УАЗ, КАМАЗ.

ООО «НПК »Автоприбор« (Владимир) зарегистрировано в 2018 году, уставной капитал — 10 млн рублей, выручка в 2021 году — 1,8 млрд рублей, активы — 1,5 млрд рублей.

ООО «Завод »Автоприбор« (Брянск) зарегистрировано в 2013 году, уставной капитал — 10 тыс. рублей, выручка в 2022 году — 12,2 млн рублей, активы — 64,8 млн рублей.

Чёрная полоса

Фото: НПК «Автоприбор»

В 2012 году у ОАО «Автоприбор» началась чёрная полоса. Предприятие взяло кредит в размере 1,4 млрд рублей под более чем 22% годовых, не смогло справиться с обязательствами и обанкротилось.

В этой схеме правоохранительные органы увидели злой умысел. На директора завода Владимира Мельникова завели уголовное дело о растрате и преднамеренном банкротстве предприятия. В региональном СК установили, что Мельников вывел финансовые активы «Автоприбора» через подконтрольные фирмы, и завод лишился возможности исполнять свои обязательства.

В январе 2021 года экс-директора приговорили к восьми годам лишения свободы и штрафу в 800 тыс. рублей.

Между тем ещё в 2018 году на предприятие пришёл инвестор. Недвижимость завода выкупило московское ООО «Сота» (ныне ООО «Крига»). Пока ОАО «Автоприбор» находилось в стадии конкурсного производства, инвестор на полученных мощностях учредил новую компанию — НПК «Автоприбор». Сотрудники ОАО массово перешли в НПК, потребители ничего и не заметили — производственные линии не останавливались.

Когда инвестор пришёл на производственную площадку, возник вопрос — кому принадлежат разработки «Автоприбора». У ООО на руках были патенты, у НПК — конструкторская документация.

Кто в своём праве?

Фото: 5koleso.ru

Разбирательства начались с антимонопольного ведомства. В июле 2020 года заявление в Управление ФАС по Владимирской области подало ООО «Завод »Автоприбор«.

Компания пожаловалась на то, что НПК «Автоприбор» заключила договоры с автогигантами «УАЗ», «ПАЗ», «ГАЗ» и «КАМАЗ» на поставку продукции, интеллектуальные права на которую принадлежат ООО «Автоприбор». В действиях производителя ООО «Автоприбор» увидело признаки недобросовестной конкуренции. В НПК «Автоприбор» с этими доводами не согласились.

На заседаниях ООО «Завод »Автоприбор« представило патенты и другие документы. Например, договор от 2016 года с автором изобретения. Из договора следовало, что сотрудница ООО »Завод «Автоприбор» обязуется по заданию компании разработать усовершенствованную магнитоэлектрическую систему тахометра.

НПК «Автоприбор» парировала: эта сотрудница на момент заключения договора всего год работала в штате ООО «Завод »Автоприбор«, а до этого 10 лет трудилась на ОАО, имущество которого впоследствии выкупило НПК. И вообще, в самой магнитоэлектрической системе тахометра, патент на которую получило ООО »Завод «Автоприбор», нет новизны (т.е. патент выдавать было нельзя). Как утверждают представители НПК, эта модель выпускается десятилетиями, она стоит на многих отечественных автомобилях. Самый ранний чертёж пресс-формы модели, вокруг которой идёт спор, датируется 1978 годом. А сама полезная модель может использоваться только в тех тахометрах, которые выпускает НПК «Автоприбор».

Однако ни региональное управление ФАС, ни суды, которые рассматривали спор о тахометрах, эти доводы не приняли. Посчитав, что представители НПК «Автоприбор» не смогли представить образцы приборов с полным комплектом технической и бухгалтерской документации.

В июне 2021 года Владимирское УФАС вынесло решение в пользу обладателя патентов. УФАС признало, что НПК «Автоприбор» совершила акт недобросовестной конкуренции путём продажи тахометров, при производстве которых незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности ООО «Завод »Автоприбор«.

Тахометры под вопросом

Фото: НПК «Автоприбор»

ООО «Завод »Автоприбор« требует запретить продажи трёх выпускаемых НПК приборов и хочет получить компенсацию.

НПК «Автоприбор» пытается с этим бороться, оспаривая и решение антимонопольного ведомства, и правильность выдачи патентов. Пока проигрывает.

17 декабря 2021 года Арбитражный суд Владимирской области признал решение регионального ФАС законным. А 28 июня 2023 года Суд по интеллектуальным правам решил, что патент на модель тахометра выдан законно.

«Считаем, что подача ООО »НПК «Автоприбор» возражений против выдачи патента РФ № 175144 на полезную модель «Магнитоэлектрическая система тахометра» является «последним шансом», чтобы избежать ответственности за нарушение исключительного права на полезную модель«, — сказал MASHNEWS представитель ООО »Завод «Автоприбор», юрист по интеллектуальным правам Максим Таранюк.

Но в НПК «Автоприбор» сдаваться не намерены — предприятие собирается подавать новые иски. И не хочет идти на мировую с ООО «Завод »Автоприбор«.

«НПК »Автоприбор« ни до возникновения спора, ни после не обращалась с предложением урегулировать данный вопрос. Они категорически отказываются вести переговоры», — говорит Максим Таранюк.

Летом 2021 года ООО «Завод »Автоприбор« подало иск к НПК »Автоприбор« о взыскании компенсации за незаконное использование полезных моделей и о запрете производить, продавать и предлагать к продаже изделия, содержащие технические решения с использованием полезных моделей истца. Арбитражным судом Владимирской области иск был принят, но пока не рассмотрен, пояснил представитель ООО Максим Таранюк.

Как узнать, кто изобрёл

Фото: НПК «Автоприбор»

Споры о продукции, которая производится на предприятиях с долгой историей, не единичны, рассказал MASHNEWS генеральный директор компании «Зуйков и партнёры» Сергей Зуйков. Чаще всего судебные разбирательства возникают из-за патентов на модели, авторами которых числятся бывшие сотрудники предприятий.

«Они патентуют полезные модели, товарные знаки и предъявляют своей бывшей компании претензии о нарушении», — говорит Сергей Зуйков.

Но если патентуются изделия, выпуск которых уже начался, то такие патенты могут быть аннулированы.

«Если устройство продавалось до приоритета патента, как правило, такие истории заканчиваются тем, что патенты аннулируются. Доказательствами того, что кто-то продавал устройство до даты приоритета, могут быть самые разные документы: договоры на производство, договоры купли-продажи, приложения к ним, видео в интернете с указанием даты публикации, веб-архивы и т.д. Конструкторская документация также может быть принята в качестве доказательства, только нужно доказать, что она была доступна неограниченному кругу лиц до даты приоритета полезной модели», — объясняет Зуйков.

Установить истину спустя годы после оформления патентов — непросто.

«В случае получения авторских прав на изделие другим производителем происходит их легализация и фиксация в публично-правовом пространстве, в связи с чем установить конкретную принадлежность первоначальной идеи создания изделия становится невозможно», — говорит Анна Яхаева, патентный поверенный РФ № 2404, руководитель группы компаний «Яхаев Групп».

В то же время, по словам эксперта, в каждом случае суды выносят решение индивидуально. Когда речь идёт об оспаривании патента, нет универсального документа, который мог бы снять все вопросы.

«Как правило, суды принимают во внимание конструкторскую документацию и другие доказательства, однако нужно помнить, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и окончательный вердикт в каждом случае зависит от судьи и его оценки представленных доказательств», — подчёркивает Яхаева.

Юристы советуют компаниям проверить правильность оформления всех документов на выпускаемую продукцию. Но предупреждают, что оформлять патенты на уже имеющуюся номенклатуру товаров — поздно.

«Защищать свои права необходимо — но не тогда, когда ты уже выпускаешь продукцию длительное время. Такие изделия не будут запатентованы, так как в них нет новизны», — говорит Сергей Зуйков.

Единственный выход, по словам эксперта, — модернизировать производство, патентовать новые модели и защищать уже их.