Металлом не отдадим. Спецзавод утилизировал эсминец без выгоды
Северодвинский завод не смог получить от Минобороны 694 тонны оборудования со списанного эсминца Тихоокеанского флота. Предприятие получило корабль для утилизации, но металла в нём оказалось меньше заявленного. Суд решил, что нарушений в действиях военных нет.
Один из последних «Сарычей»
145 метров в длину, 16,8 — в ширину, мощность — 100 тыс. лошадиных сил, длительность автономного плавания 30 суток; на борту — зенитный комплекс, ракетные установки, противокорабельные комплексы, торпедные аппараты, радиолокационная и гидроакустическая станции, системы подавления и обнаружения радиосигналов — всё это эсминцы проекта 956 «Сарыч».
17 таких кораблей строились с 1976 по 1992 год на «Северной верфи» (в годы СССР «Судостроительный завод № 190 им. А.А. Жданова»). Сейчас в составе ВМФ осталось лишь два — «Настойчивый» и «Адмирал Ушаков». Эсминец «Беспокойный» в качестве корабля-музея представлен в парке «Патриот» в Кронштадте, «Бурный» и «Быстрый» значатся в резерве. Остальные отданы на утилизацию.
Из-за одного «Сарыча» (название не разглашается) разгорелся необычный спор.
Без трапов, поручней и механизмов
Государственный контракт на утилизацию корабля северодвинское АО «Металло-перерабатывающий завод »Аскона« подписало 2 сентября 2019 года. Компания обязалась утилизировать эсминец, реализовать металл, а деньги от продажи перечислить в федеральный бюджет. Минимальная гарантированная стоимость металла, полученного в ходе утилизации, составляла 177,5 млн рублей.
Обследование эсминца выявило, что на переданном «Асконе» корабле отсутствуют кабельные трассы, трубопроводы, леерное ограждение, поручни, большая часть сходных трапов, элементы электрооборудования и внутрикорабельной связи. В исковом заявлении завод потребовал от Минобороны 90 тонн нержавеющей стали, 130,24 тонны латуни и бронзы, 80,9 тонны меди, 106,9 тонны никеля и никелевых сплавов, а также 31,2 тонны лома электродвигателей и 256,46 тонны лома медного кабеля. В прошлом ноябре Арбитражный суд Москвы решил, что завод не прав.
«Оснований для удовлетворения исковых требований… не имеется, поскольку… работы по утилизации… выполнены исполнителем в полном объёме, что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ», — говорится в решении суда.
«Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором», — отмечается в материалах дела. Сам текст госконтракта в этих документах не цитируется, но формулировки судебных решений позволяют предположить, что в договоре с Минобороны не было прописано, что в случае нехватки металла на корабле заказчик обязан где-то его найти и дополнительно отправить исполнителю. На этом основании суд и отказал заводу «Аскона».
3 августа кассационная инстанция окончательно подтвердила решение.
«Жест отчаяния»
Иллюстративное фото. Эсминец проекта 956
«Часто предприятия, занимающиеся переработкой металла и электронного лома, получают от своих поставщиков меньшие объёмы сырья, чем заявлено в контрактах. При приёме на переработку отслужившего оборудования необходимо прогнозировать его объём, а также содержание и ценность вторичных материальных ресурсов», — пояснил MASHNEWS Вадим Кушнер, директор агентства «Вторпрайс».
По словам эксперта, сейчас основной объём металла на переработку компании получают по линии госконтрактов.
«Определить цену или стоимость вторичных ресурсов можно только исходя из объёма работ и соотношения веса металлов. Вывезти 100 тонн металла выгоднее, чем 30 тонн. Переработчики вторсырья практически никогда не судятся с поставщиками из-за объёмов или недопоставки. Такие иски, как спор »Асконы« и Минобороны, — редкость, я бы сказал, жест отчаяния», — прокомментировал Вадим Кушнер.
«При нарушении объёмов поставки не имеет значения, является предметом сделки первичное сырьё или вторичные ресурсы. Неисполнение поставщиком согласованного в договоре объёма является нарушением обязательств», — сообщил MASHNEWS Юрий Матвеев, руководитель практики разрешения споров и взыскания задолженности IMPRAVO.
Так почему же «Аскона» проиграла спор?
Как следует из материалов дела, суды во всех инстанциях признавали, что у Минобороны были перед «Асконой» обязательства, ключевой вопрос — форма предъявления претензий. «Требований, объектом которых являлась бы имущественная сфера сторон спорного правоотношения, истцом не заявлено», — говорится в постановлении Арбитражного суда Московского округа.
«Причины, по которым суды отказали в удовлетворении требований, понятны. Истец не учёл, что передаваемое ему в рамках госконтракта судно — не товар, а вещь, предоставляемая для выполнения конкретных работ. Если эта вещь принята исполнителем, да ещё и произведена утилизация, требовать исполнения в натуре попросту нечего — это же не автомобиль, приобретаемый в пользование, в отношении которого вдруг выяснилось, что чего-то не хватает. Единственный способ защиты, доступный исполнителю — иск о возмещении убытков, в частности, вызванных тем, что несоответствие реального количества металла привело к неправильной оценке степени выгодности контракта», — сообщил MASHNEWS Александр Арбузов, партнёр юридической практики консалтинговой компании «Альтхаус».
Директор завода «Аскона» Кирилл Васильев отказался комментировать обстоятельства дела, ссылаясь на то, что условия государственных контрактов с Минобороны являются конфиденциальными. MASHNEWS направил запрос в Минобороны.
