Кто платит за успех: с обанкротившегося завода требовали 20 миллионов на адвокатов

Компания «Модум-Транс» хотела получить с Новозыбковского машиностроительного завода почти 20 млн рублей на услуги нанятых юристов. Они помогли «Модум-Трансу» выиграть у завода дело на 400 млн рублей. Завод доказывал, что это гонорар успеха, взыскивать который с проигравшей стороны запрещено.

Цессия преткновения

Двадцатый арбитражный апелляционный суд 8 мая вынес решение по ценам на адвокатские услуги, из-за которых спорили оператор грузовых железнодорожных перевозок «Модум-Транс» и Новозыбковский машиностроительный завод. Изначально с завода требовали почти 19,8 млн рублей. Эти деньги «Модум-Транс» потратил на услуги юристов, которые представляли компанию в ее споре с заводом по договору цессии.

Новозыбковский машиностроительный завод, где прежде выпускались железнодорожные вагоны, находится под конкурсным управлением. Он был признан банкротом в июле 2020 года.

Конкурсный управляющий оспаривал в судах договор цессии (переуступки требований), заключённый в 2017 году с ООО «Модум-Транс» (раньше называлось «УВЗ Логистики»).

По этому договору завод выкупил у «Модум-Транса» долг компании «СпецНефтеТранс». Она не поставила «Модум-Трансу» вагоны на сумму 985,9 млн рублей, потом частично расплатилась. Остаток долга составил 404 млн рублей, который за него по договору цессии и выплатил завод.

Вскоре компания «СпецНефтеТранс» обанкротилась. Новозыбковский завод стал в судах требовать возврата 404 млн, ссылаясь на положение закона о банкротстве, где сказано, что сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной.

Суды принимали решения то в пользу Новозыбковского завода, то — «Модум-Транса». Так, в сентябре 2021 года Арбитражный суд Брянской области решил, что договор цессии действителен. В декабре того же года Двадцатый арбитражный апелляционный суд это решение отменил и признал договор цессии недействительным. Что означало — «Модум-Транс» должен вернуть заводу 404 млн рублей. Арбитражный суд Центрального округа оставил это решение в силе.  

Тогда компания «Модум-Транс» обратилась в Верховный Суд РФ, который 1 сентября 2022 года вынес определение: «Модум-Транс» Новозыбковскому машиностроительному заводу ничего не должен.

СПРАВКА MASHNEWS:
АО «Новозыбковский машиностроительный завод» было создано в 2012 году на базе двух предприятий («Индуктор» и «Брянсквагонмаш») в городе Новозыбкове Брянской области. Завод производил грузовые полувагоны, тележки и крытые вагоны, а также вагоны-самосвалы для сыпучих грузов. В годы расцвета на заводе работало более 1,5 тыс. человек, это было градообразующее предприятие. В 2015 году завод прогремел на всю страну выпуском эротического календаря на вагоностроительную тематику.

По данным ФНС России, в 2022 году в штате завода оставалось шесть сотрудников. Активы предприятия оцениваются в 2,9 млрд руб. В 2020 году предприятие признано банкротом.

ООО «Модум-Транс» — независимый оператор грузовых железнодорожных перевозок. В его парке — 68 тыс. вагонов. Выручка по итогам 2022 года составила 97,7 млрд рублей, чистая прибыль — 24,2 млрд. Активы оцениваются в 199,7 млрд рублей.

В ответе за чужих адвокатов

Производство Новозыбковского машзавода. Фото: guberniya.tv

На проигрыше заводом дела о возврате 404 млн история могла бы закончиться, но 1 декабря 2022 года «Модум-Транс» подал к Новозыбковскому машиностроительному заводу новый иск. Теперь компания требовала оплатить услуги адвокатов за представительство в судах всех инстанций на сумму 19 млн 816 тыс. рублей.

На заводе, судя по всему, этому сильно удивились. Во время судебных заседаний назывались меньшие суммы, выплаченные за юридические услуги: 13,6 тыс. рублей было потрачено «Модум-Трансом» на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Брянской области, 1,4 тыс. рублей — на заседание в Двадцатом арбитражном суде.

И только на гонорары адвокатам за работу в Верховном Суде России были потрачены в разы большие деньги: 19 млн 800 тыс. рублей.

В высшей инстанции интересы компании «Модум-Транс» представляли две юридические фирмы — «Нагиев и партнёры» и «Еврокон-Траст». С ними компания заключила три договора на 5 млн, 7 млн и 7,8 млн рублей.

Как следует из текстов договоров с юрфирмами, которые были представлены на судебных заседаниях, «Модум-Транс» перечислял средства адвокатским фирмам, но с оговорками. «В случае недостижения положительного результата по итогам исполнения настоящего договора, денежные средства в размере 4 780 000 (четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек исполнитель обязуется вернуть заказчику», — говорится, например, в договоре на 5 млн рублей с фирмой «Нагиев и партнёры».

В договоре с компанией «Еврокон-Траст» на 7,5 млн рублей конкретизировалось, что понимается под положительным результатом:

«В случае недостижения положительного результата, денежные средства в размере 7 280 000 (семь миллионов двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек исполнитель обязуется вернуть заказчику в течение семи календарных дней с даты опубликования определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставления без изменения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и/или постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022».

Конкурсный управляющий Новозыбковского завода с представленным счётом от компании «Модум-Транс» не согласился. Только 16 тыс. рублей на представительство в Арбитражном суде Брянской области и Центральном арбитражном суде вопросов у него не вызвали.

А вот размеры вознаграждения для юристов фирм «Нагиев и партнёры» и «Еврокон-Траст» были подвергнуты сомнению. Юристы Новозыбковского машиностроительного завода предложили свою смету: 30 тыс. фирме «Нагиев и партнёры», 53 тыс. — «Еврокон-Траст». Эти расчёты они мотивировали тем, что с доверенностью на судебные заседания ходил штатный юрист «Модум-Транса», кроме того, обе фирмы, получившие сверхвысокие гонорары, не фигурируют в авторитетных юридических рейтингах.

Сверхвысокие гонорары представители завода назвали «гонораром успеха».

СПРАВКА MASHNEWS:
Гонорар успеха — условие соглашения, согласно которому адвокат получает вознаграждение в случае, если его услуги привели к выигрышу судебного дела. С 1 марта 2020 года в России юристам разрешили заключать такие договоры с клиентами.

В конце 2022 года Верховный Суд России разъяснил, что гонорар, выплата которого обусловлена положительным для заказчика исходом судебного разбирательства, не может быть взыскан с процессуального оппонента.

Однако суды с логикой Новозыбковского машиностроительного завода не согласились. И пришли к выводу, что миллионы на услуги адвокатов — не гонорар успеха.

В Брянском арбитражном суде посчитали, что «Модум-Транс» выиграл крупное дело в Верховном Суде РФ — и копеечных гонораров тут быть не может. В итоге суд постановил взыскать с Новозыбковского машиностроительного завода только 2 млн рублей из 19,8 млн.

«Модум-Транс» это решение не обжаловал. А вот завод вновь обратился в суд, пытаясь доказать, что и 2 млн — это слишком много. Но 8 мая Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции.

В компании «Модум-Транс», Новозыбковском машиностроительном заводе, юридических фирмах «Нагиев и партнёры» и «Еврокон-Траст» на запросы MASHNEWS пока не ответили.

Кому и сколько

Фото: iStock

«В целом я нисколько не удивлён подобным гонорарам — хороших специалистов в этой области права крайне мало, большие суммы — это допустимая история. В деле может быть сотни участников, десятки заседаний, поэтому и цены за правовую помощь высокие», — сказал MASHNEWS арбитражный управляющий, адвокат «Арктической коллегии адвокатов» Юрий Шаров.

По его словам, в банкротных делах подобные иски — скорее, редкость. По очерёдности услуги юристов погашаются до реестровых (то есть в большинстве случае эта сумма будет выплачена). Если денег у компании-банкрота нет, задолженность может быть предъявлена в качестве субсидиарной к генеральному директору и собственникам.

«В конце 2022 года Верховный Суд РФ вынес определение, в котором указал, что «гонорар успеха» не входит в судебные расходы и не подлежит возмещению проигравшей стороной. Решение оказалось спорным, в юридическом сообществе мнения о нём разделились. Поскольку рассматриваемый институт находится на стадии формирования, не исключено, что в дальнейшем практика изменится«, — пояснил MASHNEWS Сергей Гебель, генеральный директор консалтинговой группы »Гебель и партнёры«.

Как подчеркнул юрист, в договорах на оказание юридических услуг чёрным по белому «гонорар успеха» обычно не прописывается.

«Использование »гонорара успеха« распространено при взыскании крупных проблемных задолженностей и по делам, где результат неочевиден. В таком случае доверитель заинтересован в достижении важного для него положительного результата и готов предложить вознаграждение в зависимости от успеха», — отметил Сергей Гебель.

«Гонорар успеха» может составлять до 10% от цены иска, заметил эксперт.

По оценкам управляющего партнёра юридической фирмы IMPRAVO Максима Борисова, в среднем размер «гонорара успеха» варьируется от 5 до 10% от цены иска.

Таким образом, размер вознаграждения адвокатов, которые помогли «Модум-Трансу» выиграть дело в Верховном Суде РФ, до этой вилки даже немного недотягивает.

Оба эксперта отметили, что часто гонорар успеха при заключении договора с юридическими фирмами стараются замаскировать, например, под видом рассрочки адвокатских услуг. Но при этом расчёты компании с адвокатами при любом раскладе на другую сторону не переложить.

«Гонорар успеха с проигравшей стороны в российских судах практически невозможно взыскать. Но клиент всё равно будет вынужден его заплатить, так как гонорар успеха — это условие сотрудничества, на которое клиент пошёл добровольно при заключении договора об оказании юридических услуг», — резюмирует Максим Борисов.