Крупный производитель мальков попал в сложную финансовую ситуацию

Иллюстративное фото: rybkavprud.ru

В частности, «Форелевое хозяйство «Парола» требует черед суд долг размером свыше 59 млн рублей, сообщается в картотеке арбитражных дел. А компания «Органический рост» пытается взыскать с «Сытого дома» 11,9 млн рублей. По данным материалов дела, это был аванс за партию мальков, от которой «Органический рост» в итоге отказался. Кредитор требует с «Сытого дома» возвращения аванса, пишет издание «Новый проспект».

Также «Сытый дом» задолжал крупному производителю форели компании «Русский лосось», подконтрольному основателям ГК «Балтийский берег». Рыбоводное хозяйство авансировало поставку мальков, а затем разорвало договор из-за того, что посадочный материал был некачественным. Теперь «Русский лосось» пытается вернуть 46 млн рублей через суд.

Компанией «Сытый дом» владеет Ярослав Суботский, согласно данным сервиса «Контур.Фокус». Он также собственник двух ООО «Биофиш» (одно зарегистрировано в Петербурге, другое — в Псковской области, их совладельцами также выступают Арсений и Филипп Евдоковы), ООО «Рыбная ферма», ООО «Аквабиоресурс». Все эти компании занимаются выращиванием мальков и разведением товарной рыбы на Северо-Западе. ООО «Сытый дом», по данным картотеки арбитражных дел, должен контрагентам около 90 млн рублей. Судятся с контрагентами и оба ООО «Биофиш». Основные кредиторы — компании из Карелии, Ленобласти и Псковской области.

До «Сытого дома» «Новый проспект» дозвониться не смог. Опрошенные юристы заявили, что дело может закончиться банкротством группы.

«Вероятность банкротства высока, так как совокупная исковая нагрузка группы приближается к 100 млн рублей. При этом данные финансовой отчетности показывают, что у каждой компании есть заемные обязательства. То есть помимо кредиторов, предъявляющих претензии к качеству товара, наверняка есть кредиторы по заемным обязательствам», — говорит управляющий партнер бюро юридических стратегий Legal to Business Светлана Гузь.

Более того, один из кредиторов-покупателей (ООО «ФХ «Парола») уже обратился с заявлением о признании ООО «Сытый дом» банкротом.

«Если поставщик мальков не сможет доказать неправомерность требований к себе, шансы его банкротства возрастут», — прогнозирует Светлана Гузь.

Иллюстративное фото: foodretail.ru

Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Артём Рудой отмечает, что в наиболее уязвимом положении оказались ООО «Сытый дом» и ООО «Рыбная ферма». По итогам 2024 года финансовые результаты деятельности обеих фирм резко ухудшились. У ООО «Сытый дом» почти в 6 раз снизился объем годовой выручки, и по итогам года компания получила 6,9 млн рублей чистого убытка. Чистые активы компании «Сытый дом» в 2024 году снизились на 57%, а ее краткосрочные обязательства увеличились почти на 50%.У ООО «Рыбная ферма», материнской компании ООО «Биофиш» и ООО «Чудской центр рыбоводства», выручка за 2024 год снизилась на 60%, и в 2024 году фирма получила чистый убыток в размере 17,8 млн рублей.

«Чистые активы «Рыбной фермы» на конец прошлого года отрицательны», — напоминает Артем Рудой.

В то же время другие компании группы демонстрируют относительно хорошую финансовую динамику. В частности, речь идет о созданном в конце 2023 года ООО «Биофиш», зарегистрированном в Петербурге. Вторая компания с таким же названием была зарегистрирована весной 2023 года в Псковской области. «Это может косвенно свидетельствовать о переводе бизнеса на данные компании», — полагает Артем Рудой.

По его словам, ООО «Сытый дом» и ООО «Рыбная ферма», вероятнее всего, не смогут погасить образовавшуюся задолженность перед контрагентами за счет собственных средств. «Вероятность их банкротства весьма высока. В этом случае контролирующие их лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности», — говорит юрист.

Значительная часть всех долгов группы — это долги перед учредителями. «То есть наряду с имущественным кризисом присутствует и корпоративный конфликт. Это может помешать по крайней мере банкротству двух ООО «Биофиш», если суд придет к выводу, что займы учредителей имеют корпоративную природу (фактически являются вкладами в капитал)», — отмечает Сергей Бакешин, советник, руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal.

Светлана Гузь не исключает, что собственники группы компаний, несмотря на установленную законом обязанность в определенных случаях инициировать собственное банкротство, будут дожидаться обращения кредиторов в суд с заявлениями о возбуждении дел о несостоятельности.

«Далеко не каждый сможет себе позволить банкротить должника, что в итоге продлит сворачивание бизнеса», — говорит она.

При этом у компаний всё же есть шанс поправить дела. Сергей Бакешин отмечает, что нужно учитывать сезонный характер деятельности предприятий, платежеспособность которых может быть восстановлена по результатам удачного сезона.

Выращиванием посадочного материала для товарной рыбы в СЗФО занимаются полтора десятка компаний средней руки, говорят участники рынка. Одним из крупнейших производителей мальков в России считается холдинг «Инарктика». До санкций компания закупала посадочный материал в основном в Норвегии, а позже отказалась от этой практики и купила три мальковых завода в России — два в Калужской области и один в Нижнем Новгороде. «Инарктика» также построила завод по выращиванию посадочного материала в Карелии за 3,5 млрд рублей.

Другие заметные игроки — это «Яжелбицкий рыбхоз», ГК «Кала Ранта», «Остров Аквакультуры».

По данным ООО «Агриконсалт», в 2023 году в России было произведено 96 млн мальков для выращивания форели.