Интеллектуальный шантаж. Предприятия должны быть готовы к атакам патентных троллей

В России продолжают регистрироваться патенты на изобретения очевидных товаров и технологий. И производители, и продавцы технически сложной продукции могут стать жертвами «патентных троллей». Небольшим предприятиям проще откупиться от троллей, чем идти в суд.

Тролли ничего не производят

Патентный троллинг придуман не в России. На Западе патентными троллями называют «компании, которые не производят и не продвигают собственный продукт, а получают патенты для подачи исков о нарушении своего исключительного права», — пишет доктор юридических наук Арина Ворожевич. То есть это бизнес по подаче исков, а не по продаже или производству чего-либо.

Тролли обычно используют широкие формулировки в описаниях своих патентов.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности признала изобретением «Сосуд стеклянный«. Как сказано в описании, »изобретение относится к таре, в частности из стекла« и напоминает обычную бутылку.

Зарегистрирована полезная модель «Подставка для зубочисток« (напоминает простую коробку), автомобильный амортизатор и другие широко используемые предметы и технологии.

Российское законодательство гарантирует изобретателю право запрещать использование его изобретения. Это право и становится инструментом интеллектуального шантажа.

Дело об онлайн-платежах

В ноябре 2022 года в российских судах завершилось рассмотрение одного из крупнейших троллинговых споров. Швейцарская фирма Sqwin SA запатентовала изобретённое россиянином Виктором Гульченко «средство для проведения онлайнового платежа с применением мобильного устройства покупателя и кассовой системы продавца». По утверждению владельца патента, этот алгоритм использовался в платёжной системе Samsung Pay.

Арбитражный суд Москвы счёл, что эти утверждения обоснованы и запретил продажу в России всей продукции Samsung Eiectronis, включающей в себя Samsung Pау (61 модель смартфонов и гаджетов).

Однако апелляционная коллегия решила, что способ работы системы Samsung Pay принципиально отличается от запатентованного. Не усмотрел нарушений прав Sqwin SA и Суд по интеллектуальным правам. Окончательное решение об отказе в иске против Samsung подтвердил Верховный суд РФ.

Эксперты считают очень важным вывод судов о злоупотреблении правом со стороны швейцарской компании.

«Сам истец спорное изобретение не использовал. А деятельность по приобретению прав на известные технические решения и предъявление иска к игрокам глобального рынка не может признаваться нормальной. Кроме того, запрет на ввоз и продажу всех устройств Samsung нарушал права большого количества потенциальных пользователей таких гаджетов», — говорит старший юрист петербургского офиса юридической фирмы «Городисский и партнёры» Ярослава Горбунова.

Взял и изобрёл велосипед

Десятки исков против законопослушных компаний подали Виталий Пилкин и Владимир Мирошниченко. Например, получив патент на «электронное устройство для управления виртуальными символами, включающее в себя джойстик и дисплей», они требовали от корпорации Sony прекратить продажи игровой консоли PlayStation Vita и приставки PlayStation 4.

Портал «Яндекс» Виталий Пилкин уличил в незаконном использовании изобретённого им «способа обозначения инфицированных электронных файлов» (проще говоря — выделения ссылок разным цветом), причинённый ущерб истец оценил в 5 млн рублей.

Google, по утверждению Пилкина и Мирошниченко, незаконно внедрил их разработку — «использование эффектов виртуальной реальности». Отклоняя все эти иски, суды пришли к выводу, что ни один из ответчиков не использует изобретения и иные произведения Виталия Пилкина и Владимира Мирошниченко.

Однако суды Пилкина с «Яндексом» и Google продолжаются до сих пор.

Сотни патентов, в том числе на «ручку дверную», «воздуховод», «носилки», «держатель для метки циферблата настенных стрелочных часов» и другие оформил Александр Максимов. Многие из них были признаны недействительными. Проанализировав заявки, эксперты патентного ведомства не усмотрели в разработках ничего нового. Суд по интеллектуальным правам подтвердил несоответствие заявок условию патентоспособности «изобретательский уровень».

Тот же Максимов пытался доказать, что именно он придумал способ изготовления современных ассигнаций — требовал признать его соавтором принадлежащего АО «Гознак» изобретения «многослойное защищённое от подделки изделие на полимерной основе». Но уже до первого судебного заседания был вынужден отказаться от этого иска.

Жертвой «патентного тролля» чуть не стало петербургское ООО «Шувалово–Моторс» — дилер автопроизводителя Kia. По утверждению американской компании Discount Provider of USA Inc, крылья продаваемых в России автомобилей Kia Spectra, Kia Rio, Kia Sorento и Kia Magentis изготовлены по технологии, защищённой патентом «Листовой материал». При этом крылья для автомобилей производились в Южной Корее, а дилер лишь получал их от официального импортёра. Назначенная судом экспертиза не подтвердила заявленное истцом нарушение, и он отказался от своих требований.

Честным быть дорого

Специалисты по патентному праву говорят, что противостоять патентному троллингу сложно, но можно.

«Основа патентного троллинга — уязвимость самой системы защиты промышленной собственности. Многие бизнесмены не охраняют даже то, что можно было бы получить в монополию. А троллинг потому и процветает, что есть экономика процесса. Когда тролль уже напал, многие бизнесмены предпочитают ему платить. Судиться, чаще всего, оказывается дороже», — говорит руководитель юридической компании «Усков и Партнёры» Вадим Усков.

Надежда на то, что во всём разберутся государственные структуры — тщетна. По мнению партнёра компании Claims Алексея Петрова, патентное ведомство не может проверять истинные намерения каждого регистрирующего изобретение заявителя.

«Равно как не в силах осуществлять исчерпывающую проверку всех заявок. Предполагать чью-то недобросовестность, очевидно, нельзя — каждое конкретное дело требует детального анализа и представленных доказательств. Разрешая такой спор, судам приходится углубляться в сферы, требующие специальных знаний в различных областях науки и техники. Поэтому особое значение в этих делах играет экспертиза, хотя её выводы не всегда соответствуют действительности», — отмечает Алексей Петров.

По мнению экспертов, для предупреждения патентных злоупотреблений компании должны проводить регулярный патентный мониторинг в своих сферах. Оспаривать сомнительные патенты удаётся достаточно успешно. Одна проблема — это дорого и требует компетентных кадров.

СПРАВКА MASHNEWS:
По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, по состоянию на 1 января 2023 года в России действовало 344,8 тысяч патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Ежегодно подаётся до 50 тысяч заявок.

Павел Нетупский для MASHNEWS