Гособоронзаказу грозит потеря подрядчиков из-за риска уголовной ответственности для генеральных директоров

Обращение составлено по итогам слушаний по проблемам предпринимательства, которые прошли в Санкт-Петербурге 10 ноября 2022 года. В слушаниях принимали участие чиновники, депутаты, эксперты и предприниматели. Одной из обсуждаемых тем стала проблема уголовной ответственности, к которой могут привлекать руководителей предприятий при невыполнении условий госконтракта по оборонзаказу.

Участники слушаний считают, что статьи УК РФ надо изменить так, чтобы уголовному преследованию не подвергать директоров заводов в случае, если условия госконтракта нарушены неумышленно или не нанесли ущерба. Если этого не сделать, профессиональные управленцы будут опасаться занимать руководящие должности на предприятиях, работающих с оборонзаказом, что плохо скажется на состоянии отечественного ВПК.

Оборонзаказ — слишком большая ответственность

24 сентября 2022 года президент РФ подписал Федеральный закон № 365-ФЗ, которым внесены изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ.

В Уголовный кодекс введены новые статьи: 201.2 (нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу) и 285.5 (нарушение должностным лицом условий государственного контракта по государственному оборонному заказу). Максимальное наказание по обеим статьям — 10 лет лишения свободы.

Новые статьи УК РФ отличаются друг от друга лишь тем, что по ст. 201.2 УК РФ ответственности подлежат должностные лица исполнителя договора гособоронзаказа, а по ст. 285.5 УК РФ — должностные лица заказчика и головного исполнителя.

По первой части этих статей должностные лица несут ответственность за нарушение условий контракта в части количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, сроков поставки и сроков выполнения работ. Уголовное наказание предусмотрено для тех руководителей, которые ранее уже подвергались административному наказанию за те же действия. От наказания может быть освобождён руководитель, добровольно устранивший нарушение условий контракта. Наказание: от 4 до 8 лет лишения свободы.

По второй части этих статей к уголовной ответственности привлекаются должностные лица за нарушения условий госконтракта, повлекшее невыполнение задания государственного оборонного заказа или причинение Российской Федерации ущерба в сумме, составляющей не менее 5% цены контракта, но не менее 5 млн рублей. В этом случае для привлечения к ответственности не требуется, чтобы должностных лиц ранее штрафовали по статьям Кодекса административных нарушений. Наказание: от 5 до 10 лет лишения свободы.

Новые статьи по мере ответственности относятся к тяжким преступлениям.

«В период специальной военной операции на законодательном уровне приняты меры по усилению контроля за исполнением гособоронзаказа. В Уголовный кодекс РФ введены статьи 201.2 и 285.5. К сожалению, в юридических конструкциях этих правонарушений имеются существенные изъяны, которые, если их не исправить, негативно отразятся на развитии оборонно-промышленного комплекса», — объясняет управляющий партнёр адвокатского бюро «ПромБизнесКонсалтинг» Александр Гуканов. Бюро специализируется на сопровождении предприятий в области ВПК и защите бизнеса при возникновении уголовно-правовых проблем.

Что же не так с новыми статьями Уголовного кодекса РФ

Юристы отмечают две проблемы новых статей УК РФ.

Проблема № 1: в тюрьму за менеджера

«Особенность составов преступлений по этим статьям УК заключается в том, что форма вины в них не конкретизирована, поэтому имеется возможность привлечения к уголовной ответственности как за умышленные действия, так и по неосторожности. К примеру, менеджер по закупкам несвоевременно закупил оборудование для поставки в рамках гособоронзаказа, при этом руководителя не уведомил, что привело к нарушению сроков контракта. В этом случае действия руководителя предприятия могут быть квалифицированы как совершение преступления по неосторожности, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог предвидеть последствия, проверив действия менеджера. Но руководители больших предприятий физически не в состоянии проконтролировать подобные нарушения и это может стать серьёзной проблемой», — пояснил MASHNEWS адвокат Гуканов.

По мнению юриста, неосторожные действия должны быть декриминализованы: в статьи 201.2 и 285.5 УК РФ необходимо добавить указание на умышленный характер нарушения контракта.

Уголовная ответственность за нарушение договорных обязательств по неосторожности — явно чрезмерная мера, которая не отвечает ни степени общественной опасности, ни принципу гуманизма, считает бизнес-омбудсмен Санкт-Петербурга Александр Абросимов.

«Очевидно, что степень общественной опасности умышленного нарушения условий государственного оборонного контракта и совершения его по случайному стечению обстоятельств — явно различная, во втором случае она, бесспорно, не должна оцениваться как преступная», — говорит Абросимов.

Проблема № 2: Ущерба нет — наказание есть

Согласно положениям первой части статей 201.2 и 285.5 УК РФ к ответственности привлекаются лица, не причинившие какого-либо ущерба, а лишь только формально допустившие нарушение условий гособоронзаказа. По мнению юристов, необходимо прописать в законе наличие «тяжких последствий» как условие привлечения к уголовной ответственности.

«За нарушение срока исполнения контракта хотя бы на один день, независимо от того, что ущерб не причинён, руководитель предприятия, если он ранее был административно наказан, должен нести уголовную ответственность. При этом, согласно примечанию к статьям, такое лицо не подлежит освобождению от наказания, так как устранить это нарушение невозможно, ведь оно связано с невосполнимым фактором времени», — убеждён Александр Гуканов.

Директор — расстрельная должность

Избыточно карательный подход может привести к отказу высокопрофессиональных кадров занимать руководящие должности на предприятиях, что в итоге даст обратный эффект, не будет способствовать развитию оборонного комплекса, говорит адвокат Гуканов.

«Принятие поправок в Уголовный кодекс со всей очевидностью будет способствовать массовому оттоку потенциальных подрядчиков от участия в государственном оборонном заказе. Ведь теперь каждый участник оборонзаказа в случае форс-мажорных обстоятельств рискует оказаться за решёткой», — поясняет омбудсмен Абросимов.

Вероятно, полагают эксперты, предприятия, работающие с госзаказом, начнут чаще менять генеральных директоров — как только они получили административные штрафы или просто в рамках самосохранения. Такое происходило и раньше. К примеру, производитель дизелей для судостроения, железнодорожного транспорта и малой энергетики ПАО «Звезда» за последние четыре года менял генерального директора трижды.

Ужесточение законодательства лишь усложняет ситуацию в области гособоронзаказа, считает президент Ассоциации промышленных предприятий Санкт-Петербурга Валерий Радченко. По его словам, директора крупных предприятий буквально превратились в «козлов отпущения».

«В основном вся ответственность за срыв сваливается на директора завода. Это в корне неправильно. Ответственность за подобные нарушения должна быть комплексной и распределяться между участниками заказа, включая представителей Министерства обороны. Считаю, что применение таких суровых мер не приведёт к положительным изменениям. Ведь заказ порой срывается не потому, что так хотят на предприятии, а потому, что есть объективные непреодолимые обстоятельства. Необходимо видеть всю цепочку, кто за что отвечает и расписывать все заказы поэтапно. Думаю, что это всё лишнее — у нас директора заводов не предатели Родины и не враги страны, а совершенно наоборот. И мешать им работать сейчас — вот что преступление», — сказал MASHNEWS Радченко.

По мнению промышленников, драконовские меры в отношении потенциальных исполнителей госзаказов приведут не только к сокращению числа возможных участников, но и к ещё большему неисполнению оборонзаказа.

«Допустим, директора задержали, возбудили на него уголовное дело, доказали, что он виноват, привлекли к ответственности, посадили. А смысл какой? Разве обезглавленное предприятие выполнит заказ? Скорее всего, не выполнит и этот, и следующий. Одним подрядчиком, готовым работать на »оборонку«, станет меньше. Ну и кому станет от этого лучше?» — недоумевает Иван Страхович, учредитель компании «СБС».

Какие перспективы

Как сообщил MASHNEWS бизнес-омбудсмен Александр Абросимов, обращение в адрес Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей уже составлено.

«Наша цель — устранение неопределённостей в квалификации административных и уголовных правонарушений в области государственного оборонного заказа. Для этого необходимо как можно скорее внести изменения в КоАП РФ и УК РФ. Обращение будет предложено для рассмотрения депутатам Государственной Думы Российской Федерации», — говорит Абросимов.