Гонконг вместо Стокгольма. Юристы советуют выбирать третейские суды на Востоке

Обострение геополитической обстановки обернулось «войной юрисдикций». Российские суды игнорируют решения международных арбитражей, иностранные — не признают вынесенные в нашей стране. Эксперты предлагают «идти на Восток» — выбирать арбитражные суды Турции, Сингапура и Гонконга.

Обязательный к исполнению

В мировой практике хозяйственные споры (именуемые также торговыми или коммерческими) чаще всего рассматриваются негосударственными третейскими судами (арбитрами). Арбитром может быть в том числе любой гражданин, которому участники конфликта доверили его урегулирование (так называемый арбитраж по случаю — ad hoc).

Авторитетными международными институтами считаются Стокгольмский арбитраж (SCC), Лондонский международный коммерческий арбитраж (LCIA) и Международный арбитражный суд в Париже (ICC).

По общему правилу решения третейских судов являются обязательными и подлежат исполнению. Согласно Конвенции ООН, государственные суды не вправе их пересматривать, но могут проверить соблюдение принципиальных процессуальных норм (в том числе полномочие арбитража рассматривать спор, наличие согласия ответчика, его извещение и так далее). Ещё в 1960 году Советский Союз принял на себя обязательства исполнять вынесенные международными коммерческими судами решения.

Эти обязательства действуют до сих пор. Но с оговорками. В 1988 году опять же ещё законодатели СССР заявили о праве не исполнять решения, которые «противоречат суверенитету Советского Союза, основным принципам советского законодательства или угрожают безопасности». Позже эту формулировку заменили на «противоречащие публичному порядку Российской Федерации».

Наш ответ Чемберлену

В 2020 году в Арбитражный процессуальный кодекс РФ внесли «антисанкционную» поправку. Она предоставляла попавшим в западные «чёрные списки» отечественным компаниям право отказаться от обязательств перед иностранным партнёром по рассмотрению спора в международном арбитраже и перенести его в российский государственный суд.

Применяться эти оговорки стали с ужесточением санкций. Так, в ответ на заявление Siemens о прекращении технического обслуживания высокоскоростных поездов «Сапсан» российский суд запретил немецкой корпорации обращаться в предусмотренный контрактом венский арбитраж (VIAC). Поскольку АО «РЖД» подпало под санкции Европейского союза, отечественные суды пришли к выводу об отсутствии «перспектив беспристрастного, всестороннего и справедливого судебного разбирательства» дела в Вене.

Практика свидетельствует, что воспользоваться поправкой могут и компании, не имеющие никакого отношения к объявленным Западом рестрикциям. Под санкциями понимаются не только внесение конкретных компаний в «чёрные списки», но и любые, даже косвенные ограничения. В том числе невозможность оплатить арбитражные сборы из-за отключения обслуживающего банка от системы SWIFT или участвовать в заседании из-за закрытия воздушного сообщения, отказ иностранных юридических компаний защищать российских клиентов и так далее.

Такое расширительное толкование ограничений удалось, в частности, применить кировчанину Алексею Кутявину — бывшему топ-менеджеру рижского PNB-банка. Он просил признать иностранными санкциями отказ Латвии в выдаче шенгенских виз всем россиянам. Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришёл к выводу, что эти меры затрагивают лично Алексея Кутявина и не позволяют ему полноценно использовать свои права в судебном процессе на территории иностранного государства.

Судебные войны

Опрошенные юристы неодинаково оценивают перспективу исполнения за границей решений, вынесенных российскими государственными судами.

В нынешней ситуации их исполнение может вызвать затруднения, полагает член Ассоциации юристов России и директор фирмы «ЮрСфера» Сергей Фомин. «Совсем другое отношение к отечественным третейским судам — мне неизвестны случаи отказа в признании их решений по причине того, что они находятся в нашей стране», — говорит Фомин.

По мнению юриста Maxima Legal Анастасии Самусенко, проблемы непризнания решений российских арбитражей зарубежными судами пока нет. «Скорее, их исполнение может быть затруднено из-за наложенных на отечественные банки и компании санкций, препятствующих проведению соответствующих операций», — считает Самусенко.

При рассмотрении вопроса о признании судебных решений одной страны в другой применяется «принцип взаимности», говорит партнёр China Window Consulting Group Александр Зайнигабдинов. «Очевидно, что теперь он не работает с недружественными странами, а иногда и с дружественными. Двусторонних договоров о признании решений у России немного и некоторые из них не очень эффективны», — объясняет он.

«Заключая третейское соглашение, стороны принимают на себя обязательство добровольно исполнить решение избранного ими арбитража, которому доверяют и считают независимым. Принудительное же исполнение таких решений, как и российских государственных судов, на территории »недружественных« стран теперь затруднено, а иногда и вовсе невозможно», — говорит управляющий партнёр юридической компании «Варшавский и партнёры» Владислав Варшавский.

Восток — дело верное

Сейчас эксперты рекомендуют российским компаниям при заключении договоров с иностранными партнёрами выбирать международный коммерческий арбитраж в нейтральных юрисдикциях, например — в Турции (IAC), Гонконге (HKIAC), Дубае (DIFC), Сингапуре (SIAC).

«Чтобы избежать ситуации »они русские, любые решения их арбитражей — угроза свободному миру«, можно использовать для разрешения споров авторитетные коммерческие арбитражи из дружественных стран», — советует Александр Зайнигабдинов.

Партнёр юридической компании Nordic Star Анна Заброцкая подчеркивает преимущества Гонконга (HKIAC).

«Сегодня это одна из ведущих проарбитражных юрисдикций и предлагает целый ряд правовых инструментов в поддержку разбирательства. И он стал первым иностранным центром, получившим право администрировать международные коммерческие споры в отношении российских компаний. Кроме того, HKIAC имеет крайне высокий процент исполнимости — за последние два десятилетия только три решения не были приведены в исполнение», — рассказывает Заброцкая.

«Чтобы минимизировать риски санкционных ограничений можно закрепить в контракте арбитраж ad hoc. Это позволить сторонам с учётом складывающейся ситуации выбрать состав судей, место и регламент рассмотрения спора», — предлагает Сергей Фомин.

СПРАВКА MASHNEWS:
За первую половину 2022 года российские арбитражные суды рассмотрели 90 дел об исполнении решений иностранных государственных и третейских судов. В 52 случаях отечественные суды подтвердили решения иностранных.

Павел Нетупский для MASHNEWS