Банки схлестнулись за троллейбусный завод

За контроль над банкротством завода «Тролза», бывшего российского лидера по производству троллейбусов, развернулась борьба двух государственных кредиторов: БМ-банка, подконтрольного ВТБ, и НВК-банка, которым управляет Агентство по страхованию вкладов. Если НВК-банку удастся отстоять в суде свои требования на 2 млрд рублей, то он станет крупнейшим кредитором «Тролзы» и будет решать, как и почем продавать ее цеха.

«Букет» для кредиторов

За первую неделю января 2024 года новоиспеченный банкрот, а в прошлом лидер отечественного троллейбусостроения — ЗАО «Тролза» — получил 11 требований от кредиторов на общую сумму 723,66 млн рублей. В конце декабря прошлого года, на момент введения в отношении «Тролзы» конкурсного производства, в ее реестре уже были требования на сумму свыше 1,6 млрд рублей, говорится в декабрьском отчете управляющего. Так что, если суд удовлетворит новые ходатайства, размер реестра вырастет в полтора раза.

Львиная доля требований приходится на компанию, связанную с «Тролзой»: АО «Торговый дом «Тролза-Маркет» просит включить в реестр кредиторов банкрота более 586,63 млн рублей. Еще около 4,66 млн рублей — совокупные требования АО «УК «Частный промышленный парк «Тролза» (1 и 2). Оба, как и «Тролза», входят в группу «Букет» предпринимателя Вячеслава Бурова. И оба предприятия, как и другие компании «Букета», находятся в банкротстве.

СПРАВКА MASHNEWS

• ЗАО «Тролза» создано в 1993 году на базе советского Завода имени Урицкого в городе Энгельс Саратовской области. До банкротства оно было крупнейшим в РФ производителем троллейбусов: эксперты оценивали ее долю в 78% рынка. Компания попала в финансовый штопор в 2018 году: в 2017 году завод выпустил 127 троллейбусов и 143 электробуса с динамической подзарядкой, в 2018-м — только 94 троллейбуса и 26 электробусов. В 2018 году из-за дефицита заказов «Тролза» получила чистый убыток 130,7 млн рублей (в 2017-м была прибыль 73,1 млн) при выручке 2,51 млрд рублей (в 2017м — 2,74 млрд). В 2019-м «Тролза» остановила производство, в феврале 2020-го получила требование о банкротстве от БМ банка из-за долга в 700,1 млн рублей.

Пикантности ситуации добавляет то, что еще один «родственник» должника — «Нижневолжский коммерческий банк» (НВК-банк) — уже почти два года добивается вхождения в реестр с 2,04 млрд рублей долга. НВК-банк (тоже банкрот) также относится к активам Бурова. Впервые банк заявил о своих претензиях в адрес завода в апреле 2022 года, следует из материалов дела.

Эти деньги в виде 20 кредитов были оформлены в 2019 году на компании, входящие в группу «Букет» (АО «ТД «Тролза-Маркет», ООО «Лидер», ООО «Электро-Жгут», АО «Энгельсский литейный завод» и АО «ЭнЛит»), но шли прямиком в «Тролзу». Она же была поручителем по этим кредитам.

При этом руководство банка, аффилированного с заводом, знало о бедственном положении «Тролзы», а также о том, что деньги она вернуть вряд ли сможет, так как к тому моменту предприятие уже не выпускало продукцию. Суд отказался включать в реестр требования НВК-банка.

Это определение на днях обжаловали Буров, НВК-банк, а также его бывший председатель правления Владимир Кравцев. Кравцеву суд уже отказал, а рассмотрение жалоб Бурова и НВК-банка назначено на 20 февраля.

Битва за голоса

Если НВК-банк в лице своего конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов (АСВ) - войдет в реестр кредиторов «Тролзы», то именно банк станет крупнейшим кредитором завода, отмечает в комментарии для Mashnews Олег Панчишин, старший юрист Коллегии адвокатов «Регионсервис».

Если суд удовлетворит все перечисленные требования кредиторов и реестр вырастет до 4,36 млрд рублей, то на долю НВК-банка придется почти 50% голосов. В противном случае лидерство сохранит БМ-банк, и у него будет около 30% голосов.

Кредитор, имеющий большинство голосов, получает возможность принимать решения по большинству основополагающих вопросов повестки дня на собраниях кредиторов, например, касающихся утверждения положения о порядке реализации имущества должника, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника, поясняет Олег Панчишин. Даже если доля НВК-банка не превысит 50%, все равно его вес будет намного больше, чем у других кредиторов.

«Разумеется, включение заявленных требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Тролза» повлияет существенным образом и на распределение конкурсной массы, собранной в рамках конкурсного производства должника», — добавляет он.

 «Шансы на включение требования НВК-банка в реестр требований кредиторов ЗАО «Тролза» существуют. Сейчас НВК-банк обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и включить в реестр требование. Но поскольку нет возможности ознакомиться с материалами дела и оценить доказательственную базу каждой из сторон спора, сложно точно оценить шансы НВК-банка на удовлетворение его жалобы», - говорит Павел Федоров, ведущий юрисконсульт военно-промышленного холдинга «Кингисеппский машиностроительный завод» (КМЗ).

Кто продаст цеха

Особенно важным будет влияние НВК-банка на вопрос о том, как проводить торги имуществом «Тролзы», считает Елена Менде, адвокат, партнер коллегии адвокатов «Смоленка, 33».

Согласно финальному отчету управляющего «Тролзы», активы предприятия оцениваются в 1,95 млрд рублей. Сейчас цеха бывшего Завода имени Урицкого арендует ООО «ПК Транспортные системы» (ПКТС, входит в «Трансмашхолдинг»).

ПКТС выпускает здесь троллейбусы под собственной маркой «Адмирал». В декабре 2023 года в компании ПКТС сообщали Mashnews, что с начала года уже поставили заказчикам 112 троллейбусов. По данным Росстата, за 11 месяцев прошлого года российские заводы выпустили 524 машины. То есть ПКТС занимает примерно пятую часть рынка.

Дальнейшее будущее площадки «Тролзы» зависит от того, будут ли продавать ее имущество единым лотом или разобьют на несколько и какую начальную цену утвердят кредиторы, говорят эксперты. Найти покупателя на актив стоимостью почти 2 млрд рублей будет сложно. Но проданный по частям завод может потерять эффективность.

Поэтому важно, останется ли крупнейшим кредитором БМ-банк (принадлежит ВТБ) или им станет НВК-банк. Хотя за обоими стоит государство, это не значит, что их интересы совпадают, отмечает Олег Панчишин.

«У каждого из таких участников дела о банкротстве имеется собственный интерес в получении максимального удовлетворения своих требований», — говорит он, иллюстрируя этот тезис другой банкротной историей.

В деле о банкротстве бывшего владельца и главы компании «Центр экспертизы строительных организаций» Евгения Сахончика столкнулись интересы Сбербанка и банка «Русский инвестиционный альянс» (РИА) в лице конкурсного управляющего АСВ. Сбербанк добился, чтобы сделки Сахончика с недвижимостью и договоры ее залога в РИА были признаны недействительными. В результате не только изменился порядок распределения денег от продажи имущества Сахончика, но и сам порядка реализации этого имущества. Если бы договоры оставались действительными, то АСВ, как конкурсный управляющий залогового кредитора, могло бы само утверждать положение о продаже заложенного имущества, поясняет Олег Панчишин.

 «Даже если суд кассационной инстанции встанет на сторону НВК-банка и включит его требование в реестр требований кредиторов, говорить о том, что НВК-банк будет обладать более 50% голосов на собрании кредиторов преждевременно. Решение о признании ЗАО «Тролза» банкротом принято 19 декабря. Кредиторам предоставляется два месяца со дня публикации в газете «Коммерсант» объявления об открытии конкурсного производства для того, чтобы предъявить требование в установленном законом порядке. До истечения этого срока говорить о составе кредиторов и распределении между ними голосов рано», - уточняет ведущий юрисконсульт «Кингисеппского машиностроительного завода» Павел Федоров.

Банк может войти через другую дверь

Шансы на победу у НВК-банка невелики, считают эксперты.

«В июне 2020 года по материалам прокурорской проверки МВД завело уголовное дело о мошенничестве в отношении работников НВК-банка. Выяснилось, что в 2016-2017 годах руководство и сотрудники банка вывели его активы, заключая кредитные договоры с компаниями, имеющими сомнительную платежеспособность или заведомо неплатежеспособными», — отмечает Алена Лежнева, юрист юридической компании «Генезис».

По ее мнению, суд учтет этот факт при рассмотрении заявления НВК-банка о включении в реестр требований кредиторов «Тролзы».

 «При рассмотрении требования НВК-Банк судами было установлено наличие аффилированности между ним и ЗАО «Тролза». Это может стать основанием для субординации (понижения в очередности) его требования, что, в свою очередь, напрямую повлияет на права НВК-банка при принятии решений кредиторов в рамках дела о банкротстве», поясняет Павел Федоров, ведущий юрисконсульт КМЗ.

Елена Менде добавляет, что в деле о банкротстве НВК-банка сейчас рассматривается требование АСВ признать недействительными сделки «Тролзы» с НВК-банком.

Позиция АСВ в делах о банкротстве «Тролзы» и НВК-банка противоречивая, констатирует Елена Менде. Однако учитывая, что БМ-банк не был допущен к участию в деле о банкротстве НВК-банка, у АСВ могут появиться шансы включиться в реестр ЗАО «Тролза».

Алена Лежнева обнаружила, что НВК-банк пытался войти в реестр банкротящегося ООО «Тролза-Маркет» с требованием на 150,1 млн рублей и пока получил отказ. Но банк может возобновить эту попытку в отношении самой «Тролзы».

СПРАВКА MASHNEWS

• По данным Росстата, в январе-октябре 2023 года в РФ произведено 478 троллейбусов — в 2,64 раза больше, чем за тот же период 2022-го, когда выпустили 181 троллейбус.