“Адмиралтейским верфям" не удалось отказаться от нержавеющей стали
Контракт на поставку стального листа для строительства кораблей ВМФ стоимостью почти 300 млн рублей пыталось расторгнуть АО «Адмиралтейские верфи», пишет «Деловой Петербург».
Издание указывает, что это, пожалуй, первый в арбитражной практике случай, когда петербургская верфь при появлении проблем с финансированием предприняла попытку избежать появления долга перед поставщиком. Впрочем, есть и другое объяснение событий.
“Адмиралтейские верфи” подписали договор с ООО «Балтийская стальная корпорация» (БСК) о поставке 295 тонн листовой нержавеющей стали за 263 млн рублей в сентябре 2021 года. БСК (принадлежит четырём частным лицам, выручка в 2022 году - 700 млн рублей) обязалась поставить металл в три этапа, последний из которых датирован апрелем 2022 года. Свои обязательства БСК выполнила полностью.
В апреле 2022 года «Адмиралтейские верфи» попросили БСК остановить поставки стальных листов и рассмотреть возможность возврата того металла, что уже был поставлен. Просьбу верфь мотивировала прекращением финансирования. Однако листовой прокат БСК уже доставил в полном объёме, компания отказалась выполнять просьбу верфей. В конце 2022 года Адмиралтейские верфи попросили БСК подумать об обратном выкупе — этого тоже не произошло.
Из 263 млн рублей «Адмиралтейские верфи» заплатили 179 млн, БСК обратилась в арбитраж с требованием о выплате оставшихся 84 млн и неустойки. Суд удовлетворил все требования компании: «Адмиралтейские верфи» должны выплатить БСК 93 млн рублей долга и неустойки. Решение арбитражного суда было опубликовано 27 сентября, но пока не вступило в законную силу.
В материалах дела не сказано, для строительства каких кораблей приобреталась листовая сталь. Но дата поставки совпадает с сообщением о том, что верфь приступила к резке металла для двух подлодок проекта 677 «Лада», госконтракт на строительство которых Минобороны подписало с верфями на форуме «Армия–2019».
Дизель–электрические субмарины проекта 677 предназначены для борьбы с подводными лодками и кораблями противника, обороны коммуникаций, разведывательной и патрульной деятельности. Они считаются самыми перспективными неатомными подводными лодками ВМФ РФ. Их изготавливают только «Адмиралтейские верфи», всего завод построил пока две такие лодки: головную «Санкт–Петербург» и первую серийную «Кронштадт». «Санкт–Петербург» после неудачных испытаний субмарину отправили на списание. «Кронштадт» благополучно прошёл госиспытания в августе, к концу этого года «Адмиралтейские верфи» обещают передать заказчику второй серийный экземпляр «Великие Луки». О строительстве третьей и четвёртой серийных подлодок проекта 677 после сообщения о начале резки металла в марте 2022 года сведений в публичном поле не было.
В истории финансовых споров между российскими кораблестроителями и их подрядчиками это уникальный случай, когда верфь пыталась не оказаться в долгу перед подрядчиком из–за прекращения финансирования от Минобороны. И честно сообщила подрядчику о сложившейся ситуации до завершения контракта.
Владелец и генеральный директор ООО «Морские комплексные системы» Павел Зубков полагает, что «Адмиралтейские верфи» поступили благородно, предупредив подрядчика о прекращении финансирования.
«Адмиралтейские верфи продемонстрировали уважение к финансовой дисциплине... Если заказчики не будут выполнять свои обязательства, как подрядчики выполнят обязательства перед сотрудниками и государством?» — говорит бизнесмен.
Владелец производственного холдинга «Кингисеппский машиностроительный завод» (КМЗ) Михаил Даниленко относится к происшедшему по–другому. Он считает, что «Адмиралтейские верфи» «обставлялись», спровоцировав “Балтийскую стальную корпорацию” на обращение в суд.
«Полагаю, судебный спор нужен был “Адмиралтейским верфям” исключительно для получения основания на оплату поставленного материала в рамках уже приостановленного контракта, дабы не возникало вопросов о целесообразности осуществления платежей. Объективно неприятный момент — приостановка финансирования государством таких проектов. Это всегда ложится бременем на финансовое состояние предприятия. Думаю, такие затраты должны компенсироваться из бюджета соответствующими ведомствами, которые не определились на 100% в собственных желаниях…» — говорит Михаил Даниленко.
