Золотое обертывание. Упаковка подорожает из-за нового экосбора

Производство упаковки на фармацевтическом предприятии в Тульской области. Фото: Виталий Белоусов, РИА Новости

«Дикие экосборы» заложат в прайсы

С 2025 года ответственность за утилизацию упаковки перенесли с производителей товаров на изготовителей упаковки для них. И если раньше производители разных упаковочных материалов – бумаги, пластика, стекла – считались конкурентами, то теперь все они находятся в одной лодке, являясь пострадавшими от нового законодательства, говорит Петр Базунов.

По новым правилам, уже в 2025 году компании должны отвечать за утилизацию 55% выпущенной упаковки, в 2026 году – за 75%, а в 2027 году – за 100% ее объема. Игроки, которые не хотят заниматься этим вопросом, должны платить экологический сбор. Он представляет собой базовую ставку, умноженную на специальный коэффициент – от 2 до 5.

«Очевидно, что некоторые упаковочные материалы, где базовая ставка увеличится в 5 раз, существенно подорожают. Например, это касается паучей – мягкой многослойной упаковки, которая применяется, в том числе, для фасовки жидких кормов для животных, кетчупа и других соусов», - подчеркивает Петр Базунов.

В белорусской компании «Мультипак» подсчитали, что годовая нагрузка на производителей из-за экосбора вырастет в 8-10 раз. По ряду позиций платеж составит до 120 млн рублей для предприятий, выпускающих 500 тонн продукции в месяц.

«Мы поставляем на российский рынок ежемесячно около 1800 тонн упаковки из ПЭТ (полиэтилентерефталат) и ПС (полистирол) – лотки, контейнеры, тортницы, коррексы и другие изделия. Несложно посчитать, что суммы экосбора получатся просто дикие», - заявил Mashnews заместитель генерального директора по науке и инновационной деятельности компании «Мультипак» Павел Колесников.

Безусловно, производители упаковки будут вынуждены закладывать эти затраты в прайсы. Крупные пищевые компании уже начали получать коммерческие предложения по упаковке с учетом экосбора, где расценки выросли в геометрической прогрессии. Один из производителей гибкой упаковки, пожелавший остаться неназванным, сообщил Mashnews, что при существующем объеме выпуска он должен за 2024 год заплатить 15 млн рублей экосбора, в 2025 году – 42 млн рублей, в 2026-м - 107 млн рублей, а в 2027 году – уже 300 млн при выручке в 2 млрд рублей. Это выше порога рентабельности, поэтому единственный выход для предприятия – серьезно повысить цены на свою продукцию.

Кроме того, как сообщили в Союзе переработчиков пластмасс, поставщики сырья тоже заявляют о намерении заложить экосбор в стоимость своей пленки и других материалов – поскольку из-за неоднозначной трактовки требований законодательства нет четкого понимания, кто должен нести ответственность. Может произойти «задвоение» платежа и дополнительный рост цен. С этой проблемой необходимо разобраться, отмечает Петр Базунов.

СПРАВКА MASHNEWS

Тезисы «Межотраслевого меморандума о необходимости совершенствования требований законодательства в области обращения с отходами от использования товаров и упаковки»:

законодательство о РОП не должно препятствовать развитию обрабатывающей промышленности;
комплекс мер регулирования обращения с отходами должен учитывать различия технологических процессов в каждой отрасли;
законодательство в первую очередь должно способствовать сокращению объемов захоронения отходов;
законодательство о РОП не должно привести к существенному изменению стоимости товаров;
базовая ставка экологического сбора должна рассчитываться на основе реальных экономических затрат на утилизацию отходов;
сроки начала применения повышающих коэффициентов надо перенести на 2026 год.

«Вредная» упаковка нужна рынку

Авторы закона рассчитывают, что установка высоких коэффициентов на упаковку с плохой перерабатываемостью со временем сделает ее неконкурентной на рынке. Однако участники полимерной отрасли уверены, что переработчики ничего не станут менять – просто поднимут цены на продукты, и за все в конечном счете заплатит потребитель.

По мнению Петра Базунова, такой способ регулирования рынка, во-первых, в принципе не правомочен, ведь базовая ставка экосбора уже по закону включает все виды расходов на утилизацию данного вида материала. Во-вторых, искусственно увеличивая стоимость упаковки, государство не достигает экологических целей, а только создает почву для роста цен, потому что на другие материалы рынок все равно массово не перейдет.

«Оборудование, которое формирует тот же самый пауч, уже не переделать под другую технологию: это как определенный калибр у конкретного ружья – невозможно вставить туда другой патрон. И регулятор с самого начала этого не учел. Ну и в целом нельзя же отменить всю полимерную упаковку и другие достижения прогресса – это как начать проводить хирургические операции деревянными скальпелями вместо металлических, потому что они более экологичны», - поясняет руководитель Союза переработчиков пластмасс.

Многие продукты требуют конкретных условий хранения, и более дешевая упаковка для них просто не подойдет, добавляет генеральный директор ООО «Таурас-Пласт» Антон Зезюля.

«Предположим, чтобы творог хранился 30 дней, он должен фасоваться в специальную упаковку. А если взять более простую, то срок хранения будет три дня – продукт начнет быстро портиться, поставщики станут нести колоссальные убытки, вся логистика будет нарушена, а в тех регионах, где творог не производят, он вообще с полок пропадет», - поясняет Антон Зезюля.

Нет альтернативы и сложному материалу, который используется для упаковки снеков с большим сроком хранения.

«Да, появляются какие-то эко-решения, но они могут быть использованы только для отдельных видов продукции, плюс они в целом дороже. Поэтому комбинированная многослойная упаковка в любом случае останется на рынке. Опять же в медицине – возьмем пакеты для переливания и хранения крови: они делаются из специального сложного многослойного ПВХ, который нечем заменить априори», - говорит эксперт. По его словам, если из-за новых ставок экосбора какие-то изменения на рынке упаковки и произойдут, то они будут незначительными. А значит, «вредная» упаковка никуда не исчезнет, просто станет дороже.

Безусловно, бизнес будет пытаться не допустить резкого роста цен на упаковку – искать пути снижения издержек и более эффективного способа производства. Но поскольку компании и так постоянно этим занимаются, потому что конкуренция на рынке упаковки довольно высокая, то «запаса прочности» игроков не хватит, чтобы покрыть эту статью затрат самостоятельно. По мнению Антона Зезюли, компании за счет собственных резервов смогут компенсировать в лучшем случае 5-10% роста экосбора.

В Руспродсоюзе считают, что производители продуктов, «как и раньше, продолжат выбирать самые современные решения по упаковке, которые смогут обеспечить сохранность товара и его потребительские качества».

«Если говорить об индустрии в целом, то новые нормы законодательства в области производства и использования упаковки, безусловно, внесут свои коррективы. На наш взгляд, расширится предложение упаковки из вторсырья, что позволит снизить затраты и уменьшить экологический след», - комментирует исполнительный директор Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров Дмитрий Востриков.

Главный спор – кто все-таки должен отвечать

В Союзе переработчиков пластмасс называют перенос ответственности за утилизацию отходов на поставщиков упаковочных материалов фундаментальной ошибкой нового закона.

«Ответственность должна формироваться на стадии попадания упаковки в продажу, а не на этапе производственного процесса. Предположим, производитель фасует свои соки или другие напитки в «тетрапак» у себя на заводе. Он покупает рулон материала у поставщика, но в этот момент еще неизвестно, будет ли данная партия использована полностью и когда. Ответственность должна возникать с того момента, когда готовый продукт поступил в розничную продажу – только тогда у него появляется шанс быть купленным, а затем оказаться на площадке ТКО в качестве бытового мусора. А пока этот материал находится на стадии производственного процесса, еще рано брать какие-то платежи», - убежден Петр Базунов.

У производителей пищевой продукции иная точка зрения.

«Молочный союз России - как объединение производителей молочной продукции - на протяжении ряда последних лет последовательно отстаивал позицию о том, что ответственность за утилизацию упаковки должен нести производитель упаковки», - напомнила председатель Совета ассоциации Людмила Маницкая.

По ее словам, ставки экосбора все равно росли бы по мере развития и реализации государственной природоохранной политики, на каком бы производственном секторе – упаковочном или товарном – ни лежала ответственность. И все равно дорожали бы материалы для упаковки, а за ними сама упаковка. При этом сами молочники почувствуют влияние новых мер лишь опосредованно.

«Перенос ответственности РОП по упаковке и поэтапное, постепенное повышение нормативов и ставок в развитие государственного регулирования в данной сфере не приведет к росту финансовых рисков для переработчиков молока, и не будет сопровождаться резкими ценовыми колебаниями на рынке молочной продукции», - прогнозирует Людмила Маницкая.

В Руспродсоюзе тоже поддерживают перенос экосбора на производителей упаковки.

«Производители продуктов питания, которые вынуждены были платить сбор или заниматься непрофильной для их бизнеса утилизацией, несли серьезные издержки и направляли оборотные средства, предназначенные для наращивания объемов выпуска продовольствия, модернизации заводских линий и т.п., в абсолютно непрофильные направления», - поясняет Дмитрий Востриков.

По расчетам Руспродсоюза, в связи с новыми требованиями РОП стоимость упаковки может вырасти на 15-20% – в стоимости товара это не более 2-3%. Однако есть категории, где упаковка составляет до 10% себестоимости продукта, а есть где 30% и даже 50%, добавляет руководитель ассоциации.

«Если брать среднюю температуру по больнице, то подорожание готовых товаров из-за новых требований к упаковке составит около 10%», - прогнозирует генеральный директор Союза переработчиков пластмасс Петр Базунов.

Собирать надо отходы, а не платежи

Участники рынка упаковки считают, что регулятор вообще начал не с того – сначала нужно было организовать раздельное накопление отходов и стимулировать население сортировать мусор. Тогда было бы что перерабатывать и на что собирать деньги с бизнеса.

«В России, как и в Беларуси, собирается только 7 - 8% использованных ПЭТ-бутылок, тогда как в Германии – 80%, в Латвии – 91%. А раз нет сбора – нет и переработки. Вот что пугает», - говорит Павел Колесников.

«В Европе потребителя заставляют собирать отходы раздельно – благодаря этому там 99% мусора перерабатывается и идет в новое сырье, в новое производство. Они еще и у других стран мусор покупают, чтобы загрузить свои мощности, потому что это выгодно. А у нас пошли по пути очередного побора, а куда и на что он пойдет – непонятно», - отмечает Антон Зезюля.

Снизить размер экологического платежа можно, используя вторичное сырье при производстве упаковки. Многие компании готовы двигаться в эту сторону, но и тут не обходится без проблем.

«У нас есть партнеры, которые занимаются переработкой, и мы готовы с ними сотрудничать, но по новому закону они должны быть включены в Реестр утилизаторов отходов. Мы им говорим – давайте мы вас будем развивать, покупать оборудование, и соответственно, экономить на экосборе. Они много раз пытались попасть в этот реестр, но каждый раз их «заворачивали» - то запятую в документах не там поставили, то штамп не в том месте. Явно не хотят пускать туда», - рассказывает Антон Зезюля.

Бизнес просит время на тренировку

К 15 апреля этого года производители упаковки впервые начнут предоставлять отчетность по новым правилам. В профессиональном сообществе уверены, что и бизнес, и регулятора – Росприроднадзор – ждет масса сложностей, путаницы и ошибок.

«Сейчас мы рекомендуем правительству не применять никаких карательных мер к участникам рынка и проанализировать экологическую отчетность компаний по итогам 2024 года, посмотреть, какие будут трудности и ошибки и дать бизнесу возможность их исправить без применения штрафов. А уже в 2026 году устранить явные огрехи реформы, все нормативные неточности, и довести новые требования «до ума», - комментирует Петр Базунов.

Со своей стороны упаковщики готовы к диалогу и совместной работе с регулятором.

«Мусорная реформа – пожалуй, самая противоречивая из всех. Никто не спорит, что она нужна и отходами надо как-то заниматься, но этот механизм должен был формироваться в совместной работе с представителями заинтересованных отраслей, а не путем спускания сверху каких-то инструкций. И сегодня мы доводим до сведения ответственных лиц в правительстве те риски и последствия, к которым может привести игнорирование нашей точки зрения. В целом, государство уже понимает, что что-то идет не так, и начинает прислушиваться к профессиональному сообществу», - резюмирует глава Союза переработчиков пластмасс.