Зефир для коллекции. У кондитерской фабрики хотят забрать товарный знак "Шармэль"

Суд по интеллектуальным правам зарегистрировал иск компании «Славянская коллекция» к кондитерской фабрике «Ударница». На кону — досрочное прекращение действия товарного знака «Шармэль». Под этим брендом «Ударница» давно выпускает зефир, пастилу и клюкву в сахарной пудре.

Юристы против кондитеров

Исковое заявление от ООО «Славянская коллекция» было принято судом к производству 8 февраля 2023 года. Истец просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака № 228274. Это товарный знак «Шармэль», принадлежащий АО «Кондитерская фабрика »Ударница«. 

Торговый знак «Шармэль» фабрика «Ударница» зарегистрировала в 2002 году. Продукция под этим брендом появилась на полках магазинов в 2003-м. Исключительное право на товарный знак действует до 19 июня 2032 года.

Как следует из релизов фабрики, «Ударница» была первой, кто вывёл на рынок продукцию под зонтичным брендом. В 2005 году компания сообщала, что 80% городского населения знают бренд «Шармэль», а 50% — регулярно приобретают эту продукцию.

ООО «Славянская коллекция», по данным УФНС, — это микропредприятие с уставным капиталом 10 тыс. рублей, зарегистрированное в реестре субъектов МСП 1 августа 2016 года. К кондитерской промышленности, как следует из данных налоговой службы, фирма отношения не имеет, её основная специализация — деятельность в области права.

«Славянская коллекция» и раньше оспаривала товарные знаки в судах.

По информации из картотеки арбитражных судов, в сентябре прошлого года «Славянская коллекция» имела тяжбу с ООО «Хамовнический пивовар». Судебный спор возник из-за товарного знака «Граф Орлов». 20 декабря 2022 года Суд по интеллектуальным правам прекратил производство по делу из-за того, что стороны договорились полюбовно — знак перешёл к «Славянской коллекции» за 660 тыс. рублей.

В декабре прошлого года «Славянская коллекция» выиграла суд у НКО «Интер-Лекс» по поводу досрочного прекращения действия товарного знака «Графиня Орлова». Доказывая свою заинтересованность в этом деле, «Славянская коллекция» заявила, что является заказчиком алкогольной продукции у ООО «АПК» («Алкогольная производственная компания»), а у этого предприятия в линейке есть продукция с похожим названием.

«Славянская коллекция» оспаривала в судах товарные знаки, которые не используются зарегистрировавшими их компаниями. Но в случае с «Ударницей» бренд «Шармэль» используется и широко представлен на рынке.

Бренд-троллинг или нормальная практика?

Участники дела не стали комментировать иск MASHNEWS. На «Ударнице» сослались на отсутствие пресс-секретаря, «Славянскую коллекцию» не удалось обнаружить по месту регистрации (бизнес-центр на 22-м километре Киевского шоссе в Москве), а юрист Жаклин Санхинес, которая представляла интересы «Славянской коллекции» в споре за бренд «Графиня Орлова», не захотела поддерживать беседу.

Может ли «Славянская коллекция» забрать знак «Шармэль»? Екатерина Ковалёва, старший юрист, патентный поверенный Versus.legal, сказала MASHNEWS, что вероятность потерять товарный знак у «Ударницы» есть, несмотря на его использование.

«Если посмотреть публикацию товарного знака, то мы увидим, что »Шармэль« зарегистрирован не только для сладостей (30 класс МКТУ), но и для других товаров: для диетического питания и витаминов (5 класс), мясных изделий (29 класс), безалкогольных и алкогольных напитков (32 и 33 классы МКТУ)», — объясняет Ковалёва.

Чтобы сохранить за собой право на товарный знак и для неиспользуемых категорий, «Ударница» может попробовать доказать, что знак не использует по независящим от него обстоятельствам. В российском законодательстве нет понятия форс-мажора и чёткого определения уважительных причин для неиспользования. Санкции и сложности с поставками ингредиентов и оборудования для производства или особенности сертификации определённых видов товаров могут учитываться судом.

С другой стороны, истец, в нашем случае — «Славянская коллекция», должен доказать, что действительно собирается производить продукцию под этим товарным знаком и подать заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Если знак просто похож, то суд может и отказать. Эксперт привела в пример ситуацию с товарным знаком Profile. Его регистрацию пыталась аннулировать компания, которая производит продукцию под брендом Profil. Но суд посчитал, что это разные товарные знаки, то есть каждый из них может продолжать выпускать продукцию под привычным названием.

В прошлом году суд отказал российской компании, представляющей бренд Jack Daniel's, в иске к компаниям, производящим продукцию под знаками Jack Brother’s и Jack Sanders. «Товарные знаки ответчика истец указал как угрожающие бренду Jack Daniel's размытием. Суд заинтересованность не признал, указав что известности бренда недостаточно, а вопрос о размытии стоит решать путём подачи возражений против регистрации товарных знаков ответчика через Палату по патентным спорам», — рассказала Ковалёва.

Изучив обстоятельства дела, Ковалёва предположила, что ООО «Славянская коллекция» планирует прекратить действие товарного знака «Ударницы» для алкоголя.

«Получается, что если »Ударница« не производила алкоголь, то с алкогольными напитками в 32 и 33 классах МКТУ придётся расстаться. Однако всегда есть вероятность, что стороны договорятся и заключат мировое соглашение и, к примеру, »Ударница« продаст свой товарный знак для части товаров ООО »Славянская коллекция«, — предполагает эксперт. При таком развитии событий, прогнозирует она, продукция под брендом »Шармэль« может появиться на полках со спиртным.

В целом юрист призывает не воспринимать такие судебные иски с негативом.

«Как правило, прекращение чужих товарных знаков — не рэкет и не бренд-троллинг, а вполне рабочий инструмент преодоления препятствий к регистрации своего товарного знака. Даже когда правообладатель — крупный международный бизнес, если знак не используется, он должен снова стать доступным добросовестным компаниям», — говорит Екатерина Ковалёва.

Даже не используемая торговая марка — актив компании

Исполнительный директор Ассоциации предприятий кондитерской промышленности «АСКОНД» Вячеслав Лашманкин придерживается другого мнения.

«Исключительное право на торговую марку — это часть интеллектуальной собственности компании, такая же как другие нематериальные активы. Даже в том случае, если марка не используется правообладателем прямо сейчас, она способна приносить экономические выгоды в будущем. Давайте представим себе ситуацию, при которой компания имеет в своём активе десяток зарегистрированных торговых марок. Их одновременное продвижение может стать очень затратным мероприятием и не достичь конечных целей, в то время как последовательный маркетинг одного-двух брендов с занятием ими определённой доли на рынке будет экономически более рациональным решением. Это довольно распространённая практика», — сказал MASHNEWS Вячеслав Лашманкин.

Он говорит, что процессы, похожие на нынешний спор вокруг торгового знака «Шармэль», были распространены в прошлом.

«Ситуация с »заимствованиями« чужих торговых марок была характерна для кондитерского рынка нашей страны лет 15–20 назад, когда многие предприятия отрасли, особенно малых и средних форм хозяйствования, были не слишком глубоко погружены в специфику регистрации и правовой охраны товарных знаков. Сегодня попытки сторонних производителей поработать с зарегистрированными на имя других правообладателей торговыми марками носят единичный характер», — считает Лашманкин.

Как будут развиваться события в споре «Славянской коллекции» и «Ударницы», станет ясно весной. Предварительное судебное заседание назначено на 13 марта.

 Вера Черенева для MASHNEWS