Верховный суд вмешался в спор вокруг атомного ледокола «Якутия»
Верховный суд России отменил решение петербургского арбитража о взыскании с Крыловского ГНЦ в пользу Балтийского завода 91 млн рублей за просрочку поставки оборудования для ледокола проекта 22220 «Якутия». Это решение подтвердили апелляционный и кассационный суды, но теперь оно направлено на новое рассмотрение.
Определение Верховного суда опубликовано 5 сентября. В нем суд напомнил Балтийскому заводу про экономическую безопасность государства и потребовал применить мораторий на штрафные санкции за просрочку поставки, пишет «Деловой Петербург».
За год и 2,5 месяца просрочки поставки системы электродвижения для «Якутии» стоимостью 2,1 млрд рублей Балтийский завод требует с Крыловского ГНЦ 669,4 млн.
В июле прошлого года судья петербургского арбитража взыскал с Крыловского ГНЦ в пользу Балтийского завода 91 млн рублей штрафных санкций за задержку поставки системы электродвижения для «Якутии». Фактически судья согласился с доводами представителей завода, но расценил их чрезмерными по сумме.
В марте этого года правильность выводов петербургского арбитража подтвердил кассационный суд, куда Крыловский ГНЦ пожаловался после неудачи в апелляции, после чего представители ГНЦ совершили последнюю доступную в российском правосудии попытку — пожаловались в Верховный суд.
Он поддержал доводы Крыловского ГНЦ, отменил все вышеперечисленные судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение, дата которого пока не назначена. 12 сентября дело зарегистрировано там по второму разу.
Суд указал, что введенный правительством РФ 28 марта 2022 года мораторий на финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств должен распространяться на обязательства, возникшие до его введения. Но это — не день, когда их следовало исполнить, а день, когда стороны подписали договор.
«Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации, как стабильность экономики (экономическая безопасность государства)… В данном случае обязательство по поставке возникло до введения моратория, а период его исполнения, приходящийся на период моратория, является лишь сроком исполнения ранее возникшей обязанности, который не может влиять на неприменение этого института публичного права… Оснований для начисления и взыскания неустойки, приходящейся на весь период моратория, за нарушение обязательства, возникшего до введения его в действие, у судов не имелось…» — написано в определении высшей судебной инстанции.
Также Верховный суд не согласился с отказом судов зачесть 39,3 млн рублей встречных требований Крыловского ГНЦ за просрочку оплаты поставленного оборудования и с взысканием с него 0,7 млн рублей за непредоставленные документы.
Партнер юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Роман Макаров считает, что Верховный суд таким образом продолжает снижать договорную неустойку, о которой стороны, обеспеченные штатами юристов и консультантов, сами добровольно договариваются.
«Ссылка в данном случае делается на мораторий, принятый правительством во имя экономической безопасности государства. Вряд ли кратное снижение неустойки за зафиксированную судами просрочку контракта будет стимулировать поставлять оборудование для следующих ледоколов в срок. С другой стороны, судостроение в иностранных правопорядках часто рассматривается скорее как некое долгосрочное совместное предприятие, в котором неизбежны задержки, встречное неисполнение обязательств и каскадные просрочки, особенно при запуске новых серий кораблей. Фактически судостроительный проект как кооперация сотен производителей может дать успех только при уже отлаженном крупносерийном производстве. Потому что при запуске нового проекта асинхронность в поставках и, как следствие, ответственность за просрочку неизбежны. Остается надеяться, что к завершению строительства ледоколов проекта 22220 количество споров по неустойкам снизится по технологическим и логистическим причинам, коль скоро суды не стимулируют стороны выполнять свои обязательства в срок через неукоснительное взыскание неустоек», — говорит юрист.
Партнер юридической практики консалтинговой компании "Альтхаус" Александр Арбузов полагает, что определение Верховного суда ничего кардинально не меняет в сложившейся практике.
«Скорее главный судебный орган обращает внимание на необходимость буквального толкования своего же разъяснения, которое он дал в постановлении от 24 декабря 2020 года. Из него следует, что в период действия моратория на банкротство не должны начисляться проценты и финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Именно это мы и наблюдали применительно к спору Балтийского завода с Крыловским ГНЦ, где обязанность поставить оборудование возникла до введения моратория. Однако арбитражные суды ошибочно посчитали, что, поскольку окончание срока поставки все же выходило за пределы действия моратория, к ситуации завода и научного центра мораторий не применяется. Верховный суд, по сути, ответил: “Читайте мое постановление буквально и пени в период моратория не начисляйте”», — отмечает юрист.
СПРАВКА
Атомные ледоколы проекта 22220 — самые мощные атомные ледоколы в мире. Они могут менять осадку, что позволяет работать в открытом море и на мелководье. Заказчиком всего проекта выступает ФГУП "Атомфлот" (входит в госкорпорацию "Росатом"), исполнителем — АО "Балтийский завод" (входит в государственную Объединенную судостроительную корпорацию). Головной ледокол "Арктика", а также серийные атомоходы "Сибирь", "Урал" и "Якутия" уже осваивают Северный морской путь, "Чукотка" сейчас достраивается
В начале февраля 2023 года "Атомфлот" и Балтзавод заключили контракт на строительство пятого и шестого серийных атомных ледоколов проекта 22220 — "Ленинград" и "Сталинград". Решение о начале строительства 7–го и 8–го серийных универсальных атомных ледоколов проекта 22220 будет принято до 2026 года.
