В слуховых аппаратах отечественного производства ищут нанопокрытие

Арбитражные суды разбираются, было ли нанопокрытие на слуховых аппаратах, произведённых московским заводом слуховых аппаратов «РИТМ». Региональный Фонд социального страхования закупил партию таких аппаратов для жителей Краснодарского края и нанопокрытия не нашёл. Производитель утверждает — покрытие было. MASHNEWS разбирался — нужна ли инновация потребителям.

Битва за контракт

В Краснодарском крае арбитражные суды четвёртый год выясняют, что за слуховые аппараты поставило ООО «Завод слуховых аппаратов »РИТМ« по заказу Краснодарского отделения Фонда социального страхования (ФСС). Стороны в очередной раз встретятся в суде 21 августа.

Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрит иск поставщика слуховых аппаратов — ООО «КБ »Аудиомаг« — к региональному отделению ФСС. Компания пытается признать недействительным разрыв контракта на поставку 1388 слуховых аппаратов, произведённых московским заводом слуховых аппаратов »РИТМ« на общую сумму 9,285 млн рублей.

Отделение ФСС разметило закупку в 2019 году, одним из требований к слуховым аппаратам было наличие нанопокрытия.

Когда партию аппаратов поставили, их сразу стала исследовать единая приёмочно-экспертная комиссия. И нанопокрытия не нашла. Затем начались споры в судах.

13 июля 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, казалось, поставил в этом деле точку: он отказал ООО «КБ »Аудиомаг« в требовании признать незаконным одностороннее расторжение госконтракта Краснодарским отделением ФСС.

Но у поставщика слуховых аппаратов был еще один иск к отделению ФСС с похожими требованиями. Его и будут рассматривать в августе.

Московский завод слуховых аппаратов «РИТМ» называет себя лидером отечественной индустрии слуховых аппаратов и крупнейшим предприятием с полной цепочкой производства устройств, способствующих улучшению слуха.

Нано и уши

У этого обычного спора между заказчиком и подрядчиком одна особенность — на судебных заседаниях обсуждаются наноматериалы и нормативные базы, которым они должны соответствовать. Но базы проработаны плохо. Поэтому каждая сторона уверена в своей правоте.

Нанопокрытие применяется (не всегда) для покрытия корпусов заушных слуховых аппаратов. Предполагается, что супертонкая плёнка способна защитить прибор от влаги и загрязнения, тем самым продлить срок его эксплуатации.

Использование нанопокрытия для таких приборов необязательно, это опция.

«Применение нанопокрытия в слуховых аппаратах не является »золотым стандартом«. На работу самого аппарата оно никак не влияет», — сообщил MASHNEWS через сурдопереводчика зампредседателя Краснодарского регионального отделения Всероссийского общества глухих Александр Савельев.

Вопрос о возможностях и перспективах применения наноматериалов в слуховых аппаратах поставил в тупик и представителей Национальной ассоциации рынка ассистивных технологий «Аура-Тех». В отраслевом объединении не смогли найти примеры, которые подтверждали бы или опровергали необходимость применения наноматериалов при производстве слуховых аппаратов.

СПРАВКА MASHNEWS:
Слуховые аппараты делятся на две больших категории. Аналоговые слуховые аппараты — простейшие усилители слуха, они не подавляют посторонние шумы. Ещё двадцать лет назад по линии соцзащиты людям чаще всего выдавали именно такие приборы. Сейчас ФСС закупает цифровые слуховые аппараты, они способны подстроиться под звуковую ситуацию, усиливать тихие звуки и приглушать громкие, с их помощью можно слушать музыку и смотреть кино.

Ежегодно в России продаётся и выдаётся по линии ФСС примерно 350 тыс. слуховых аппаратов. Как правило, у граждан с нарушениями слуха в наличии имеется более одного такого прибора.

Нелегко обнаружить наноплёнку

Фото: Михаил Фомичев / РИА Новости

Наномир оказался настолько тонким, что оценить его без специальных экспертиз нельзя. В этом деле их было уже две — противоречащие друг другу.

Производитель и поставщик утверждают: покрытие было, а экспертизу, которая его не нашла, провели с нарушениями.

Единая приёмочно-экспертная комиссия начала исследовать две поставленные модели аппаратов («БРИЗ-441» и «БРИЗ-441 Max») в 2019 году. Они были переданы в Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая экспертиза». Экспертное заключение появилось в июле 2019 года, из него следовало, что аппараты не соответствуют требованиям, заявленным в техзадании.

Когда спор рассматривался в арбитраже, суд назначил новую экспертизу. Она проводилась ЗАО «Центр независимых экспертиз». Исследование аппаратов этим центром показало, что нанопокрытие имелось: «Было установлено наличие на поверхности представленных на исследование образцов покрытия, которое обладает свойствами нанопокрытия — гидрофобностью и самоочищения, представленные образцы соответствуют требованиям контракта по параметру »нанопокрытие«. Но Арбитражный суд эту экспертизу не принял, поскольку выяснилось, что аппараты для исследования были изготовлены осенью 2020 года, когда уже шла тяжба с Краснодарским ФСС.

Тем не менее изначально суд согласился с позицией ООО «КБ »Аудиомаг« и 31 марта 2022 года признал решение о разрыве контракта незаконным. В пользу производителя и поставщика сыграло то, что в документах и лицензиях на приборы было указано наличие нанопокрытия. А в заключении токсикологической экспертизы (оно обязательно для вывода таких изделий на рынок) прописано, что для покрытия корпуса использовано вещество акрилонитрилбутадиенстирол марки HF380NS, само нанопокрытие называется Nanoproof, произведено оно немецкой фирмой Nanoproofed.

В региональном отделении ФСС с этим решением не согласились, подали апелляцию, и 2 августа 2022 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что опираться нужно на досудебную экспертизу. «КБ »Аудиомаг« обжаловало это решение, но проиграло во всех инстанциях.

По новому иску решение ещё не вынесено, в «КБ »Аудиомаг« рассчитывают, что смогут доказать свою правоту.

Ацетон против нанопокрытия

«БРИЗ-441 Max»

«При проведении экспертизы нанопокрытие было фактически стёрто из-за того, что использовался ацетон и другие агрессивные материалы. Лишь после того как аппараты были ими обработаны, началась непосредственно экспертиза. Поэтому нет ничего удивительного в том, что напопокрытия не было обнаружено», — сообщил MASHNEWS юрист Юрий Пестриков, который представляет интересы ООО «КБ »Аудиомаг« на судебных заседаниях.

«Кроме того, у нас в стране нет национальных стандартов, которые регламентировали бы, как должно наноситься нанопокрытие, и нет нормативного требования, установленного Росстандартом к нанопокрытию. Заказчики этим часто пользуются. Также нигде не конкретизируется, какой эффект должно иметь нанопокрытие, а оно может выполнять разные функции, например по защите от влаги, пыли, грязи, и это всё будут разные потребительские свойства покрытия. В документах просто фигурирует понятие »нанопокрытие«, и его заказчики трактуют максимально широко», — объясняет Юрий Пестриков.

Он также заявил, что в 2023 году из Росздравнадзора были получены документальные подтверждения о соответствии слуховых аппаратов «БРИЗ» установленным требованиям.

«Учитывая сроки пользования слуховыми аппаратами (4 года) и климатические условия Краснодарского края, а именно высокую влажность воздуха, продолжительный сезон жары, в техническое задание на слуховые аппараты включается параметр: влагозащитное покрытие, защищающее аппарат от влаги и грязи, в том числе нанопокрытие. Производители уже давно занимаются разработкой слуховых аппаратов, устойчивых к воздействию воды, пота и грязи. В 2019 году ОСФР по Краснодарскому краю были приобретены слуховые аппараты с влагозащитным покрытием, защищающим аппарат от влаги и грязи и с нанопокрытием порядка 1,7 тыс. штук. В 2023 году ОСФР по Краснодарскому краю планирует закупить 2,5 тысячи экземпляров слуховых аппаратов», - сообщил MASHNEWS заместитель управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования России по Краснодарскому краю Дмитрий Калинченко.