Уголовное дело помогло Ассоциации закупок отбиться от претензий московской компании

Производитель интерактивных панелей потребовал опровержений от отраслевой ассоциации, которая сомневается в отечественном происхождении его продукции. Производителю отказали. Но компания не собирается сдаваться.

Арбитражный суд города Москвы 24 сентября встал на сторону Ассоциации сотрудничества предпринимателей в сфере корпоративных закупок в споре с ООО «Биэм Групп Интегратор» (выпускает продукцию под брендом BM). Компания требовала опровержения распространяемой Ассоциацией информации о том, что изделия «Биэм Групп» содержат иностранные комплектующие.

О сути спора Mashnews рассказывал в марте 2025 года. По словам адвоката, представляющего ООО «Биэм Групп Интегратор», Ассоциация долгое время создавала компании на рынке негативную репутацию. Однако суд решил, что общественная организация действовала в рамках закона.

Дискредитирующие утверждения

Согласно тексту решения, истец — «Биэм Групп Интегратор» — просил суд признать несоответствующими действительности сведения, распространенные Ассоциацией. Среди них были утверждения о том, что продукция «Биэм Групп Интегратор» (интерактивные панели, — прим. ред.) не соответствует реестровой записи, не является радиоэлектронной продукцией первого уровня, так как содержит иностранные центральные процессоры и материнские платы и фактически является иностранным изделием.

Компания просила суд обязать Ассоциацию опровергнуть распространенные сведения, направив в адрес организаций письма с опровержением. Если же ответчик откажется исполнять решение суда, то в течение пяти дней с даты его вступления в силу она просила взыскать судебную неустойку в размере 1 тыс. рублей в день до его фактического исполнения.

Истец уточнил, что ложные и искаженные сведения о нем Ассоциация распространила письмами в адрес третьих лиц, которым были заказчики «Биэм Групп Интегратор». В результате она нанесла ущерб его деловой репутации. Информацию ответчик распространил от своего имени, а адресатами стали контрагенты истца — к примеру, ООО «Сайнтифика», ИП Биньковский Р.И., ООО «Айтипрофилаб», ООО «Цифровая азбука», ГБПОУ г. Москвы «Колледж автоматизации и информационных технологий № 20», ООО «Каббалкместпром», ООО «ГК «Компьютеры и Сети».

В рамках госзаказа в России работает система «трех уровней локализации». На первом находятся участники, которые получают наивысший приоритет на госзакупках перед всеми остальными. Заявки компаний первого уровня содержат электронику на отечественных процессорах. Если в заявке будет предложена такая техника, все другие предложения будут отклонены. Панели от «Биэм Групп Интегратор» оценивались как продукция первого уровня, поскольку в них установлен отечественный процессор «Байкал». 

На втором уровне располагаются участники госзакупок, в составе электроники которых присутствуют иностранные компоненты. Закупается такая техника только в случае отсутствия предложений первого уровня.

На последнем, третьем уровне, находится иностранная техника. Предложения на закупках, содержащие продукцию международных брендов, рассматриваются в последнюю очередь. Это решение также направлено на снижение зависимости от иностранного производства и увеличение доли отечественной электроники на рынке.

Уголовное дело существует?

В ходе судебного разбирательства по делу представители ответчика заявили, что изложенные в письмах Ассоциации сведения подтверждаются тем, что реестровая запись № 2455\13\2023 в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции, а также заключение Минпромторга, выданные «Биэм Групп Интегратор», были в итоге министерством отозваны.

Речь идет об административной процедуре Минпромторга: в 2024 году ведомство направило уведомление об отзыве реестровой записи и заключения по Постановлению № 719, уточнила в беседе с Mashnews адвокат Алиса Волхова, представляющая интересы «Биэм Групп Интегратор».

«Это не уголовная, а сугубо административная история. Мы не согласны и оспариваем соответствующие действия [министерства] в установленном порядке. При этом у нас есть заключения торгово-промышленных палат (в том числе Тверской ТПП), подтверждающие соответствие поставленной продукции требованиям технических заданий. Суд первой инстанции не дал должной оценки этим доказательствам — это один из наших апелляционных доводов», — подчеркнула Волхова.

В отзывах на исковое заявление Ассоциация также указала, что в производстве Следственного отдела Четвертого управления МВД России находится уголовное дело № 12401450158000077, возбужденное в отношении неустановленных должностных лиц истца. Дело возбуждено по части 4 статьи 159 УК РФ (хищение бюджетных средств в особо крупном размере) в рамках проверки расходования средств федерального проекта «Цифровая образовательная среда». Речь идет о поставках в школы радиоэлектронной продукции. По мнению Ассоциации, наличие уголовного дела подтверждает соответствие писем действительности.

«На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению», — говорится в решении суда.

Mashnews в марте обращался с просьбой подтвердить наличие уголовного дела в Управление информации и общественных связей ГУ МВД по Москве, однако обратной связи так и не получил. На днях корреспондент вторично направил запрос.

История только начинается

Апелляционная жалоба на решение суда сейчас готовится и будет подана в срок, рассказала Mashnews Алиса Волхова. Ключевыми тезисами в ней станет то, что суд неверно квалифицировал письма ответчика как «обращения только в госорганы», хотя часть писем зарегистрирована у заказчиков — то есть сведения были распространены третьим лицам. Помимо этого, суд проигнорировал альтернативные экспертные заключения, не назначив судебную экспертизу при наличии противоречий.

Суд фактически переложил на истца бремя доказывания истинности чужих утверждений, что противоречит ст. 152 ГК РФ, считает Волхова. Что касается ссылки на «уголовное дело», то она нарушает презумпцию невиновности и не подтверждает истинность терминов вроде «фальсифицированный товар».

Судом было установлено наличие уголовного дела в отношении должностных лиц «Биэм Групп Интегратор» по фактам мошенничества с первым уровнем радиоэлектроники в школах, а письма Ассоциации носили характер обращений в государственные органы, объяснил Mashnews создатель АНО «Честный Реестр», ИТ-юрист Александр Литвинов, который представляет интересы Ассоциации.

«Поэтому решение суда выглядит логичным и единственно верным. Этот иск был просто попыткой давления на Ассоциацию. Хорошо, что суд расставил все на свои места и защитил работу общественного контроля. Проигравшие стороны всегда подают апелляцию, а выигрывают редко. Здесь не выиграют: уголовное дело не получится отрицать», — добавил Литвинов.

В суде ответчик ссылался на факт процессуальной проверки/уголовного дела, однако публичных материалов, подтверждающих предъявление обвинения кому-то, суду не представлено, ответила на это Волхова.

«Напомню о презумпции невиновности: до приговора никто не вправе называть продукцию «фальсифицированной» или приписывать компании противоправные действия. Что до привлечения правоохранительных органов: вопросы следствия — режимная зона. Суд вправе истребовать документы, подтверждающие сам факт и предмет проверки, но «выносить следствие в хозяйственный процесс» нельзя. Наш базовый подход прост: пусть ответчик доказывает истинность своих утверждений — так требует закон о защите деловой репутации», — уточнила Волхова.

Гендиректор «Биэм Групп Интегратор» Владимир Буйвидис добавил, что они с уважением относятся к суду, но с выводами первой инстанции не согласны. По его словам, в материалах дела есть подтверждения соответствия поставок техническим заданиям, а часть спорных писем ответчика фактически была доведена до заказчиков и носила утвердительный характер.

«Мы считаем, что суд недооценил эти обстоятельства, а также не дал оценки всем экспертным заключениям. Решение будет обжаловано, и мы уверены, что в апелляции нам удастся восстановить баланс прав и защитить деловую репутацию компании», — резюмировал Буйвидис.

СПРАВКА MASHNEWS

• ООО «Биэм Групп Интегратор» — московская компания, зарегистрированная в 2021 году. В 2024 году выручка предприятия составила 1,9 млрд рублей, а прибыль — 171 млн.

• Ассоциация сотрудничества предпринимателей в сфере корпоративных закупок зарегистрирована в 2012 году в Москве. По данным Ассоциации, в ней участвует более 100 госкомпаний. Входит в НП «Опора России».