Убежище московского завода «Технолог» вернули в госсобственность

Арбитражный суд Москвы отменил итоги приватизации противорадиационного убежища АО «Технолог». Теперь помещения должны вернуться в государственную собственность. Есть большая вероятность, что в перспективе владелец заводских корпусов будет обязан поддерживать уже не принадлежащее ему убежище в рабочем состоянии. Что ждет возвращенные в госсобственность убежища, разбирался MASHNEWS.

29 лет — не срок

Иск к московскому АО «Технолог» об изъятии в госсобственность убежища подала прокуратура Москвы 27 апреля 2023 года. Суд вынес решение 9 октября 2023 года. Срок обжалования еще не истек.

Главный аргумент — все объекты гражданской защиты должны находиться в государственной собственности.

Суд сослался на целый ряд документов, это и Постановление Верховного Совета России 27 декабря 1991 года, согласно которому объекты гражданской обороны должны находиться в федеральной собственности, и Постановление ВС РФ от 11 июня 1992 года, указывающее, что приватизировать такого рода объекты можно лишь по решению правительства страны. Ссылается суд и на решения Президиума Высшего Арбитражного Суда от 26 января 2010 года и определение Верховного суда Российской Федерации от 31 мая 2017, указывая, что в этих документах подтвержден тезис, что убежища и прочие элементы гражданской обороны должны находиться в госсобственности.

Между тем, здание в 1994 году приватизировали в комплексе. То, что в подвале находится убежище на 1395 человек, в документах отдельно не указывалось.

О том, что противорадиационное укрытие на территории завода существует, сотрудники прокуратуры Северного административного округа Москвы узнали, когда пришли на предприятие в прошлом году с проверкой. 4 февраля 2022 года для убежища на территории здания АО «Технолог» был разработан паспорт безопасности. А через год и два месяца предприятие получило иск.

На судебных заседаниях представители АО «Технолог» заявляли, что пропущен срок исковой давности, он для гражданских дел составляет три года, а убежище потребовали вернуть в госсобственность спустя 29 лет после приватизации.

Но суд, вынося решение, указал на то, что срок исковой давности считается исходя не из даты самого события, то есть приватизации, а момента, когда об этом событии узнали стороны. Поэтому срок исковой давности суд отсчитывал не с 7 апреля 1994 года, а с 4 февраля 2022 года. В итоге суд удовлетворил требование прокуратуры.

MASHNEWS направил запросы в АО «Технолог» и прокуратуру Москвы.

Бинты, очки и бормашины

Продукция экспериментального завода «Технолог» известна каждому, кому доводилось лечиться в советских больницах и поликлиниках. На предприятии разрабатывались образцы медицинской техники, которые затем серийно выпускались как на самом «Технологе», так и на других предприятиях страны. В частности, здесь производились бормашины для стоматологических кабинетов, операционные столы, техника для сшивания сосудов, линзы для очков, в Великую Отечественную войну работала линия по изготовлению бинтов. Номенклатура регулярно менялась.

Изначально предприятие базировалось в центре Москвы на Гороховском переулке, а в 70-е переехало в просторное здание на улице Онежской.

В 1994 году завод «Технолог» был приватизирован. Наряду с выпуском медицинской техники предприятие стало сдавать корпуса в аренду. Некоторые арендаторы в этих же цехах наладили производство своего медицинского оборудования. У самого АО «Технолог» теперь основной вид деятельности по ОКВЭД - «Аренда и управление собственным движимым и недвижимым имуществом».

Другие времена

«Ранее суды по большей части отказывали в виндикации (виндикация - истребование своей собственности из чужого владения – прим. ред.) объектов гражданской обороны в связи с пропуском срока исковой давности, несмотря на различные подходы к определению начала его течения. Но теперь, как говорится, совсем другие времена, и суды Российской Федерации ставят государственные интересы выше либеральных ценностей, в том числе декларируемой   неприкосновенности частной собственности», - заявил в беседе с MASHNEWS доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, полковник юстиции запаса Михаил Гацко.

Эксперт обратил внимание на то, что в последние годы возвращению убежищ в госсобственность уделяется повышенное внимание. Объекты гражданской обороны истребуют не только по искам прокуратуры, но и Росимущества.

«Территориальные управления Росимущества в 2023 году проводят кампанию по истребованию из незаконного владения у нынешних собственников защитных сооружений гражданской обороны. С начала 2023 года было подано более десятка исков, почти все они еще находятся на рассмотрении. В ряде случаев собственники не возражают против передачи убежищ и укрытий, но в некоторых разбирательствах апеллируют к пропуску истцом сроков исковой давности, а также отсутствию статуса защитного сооружения или к невозможности «идентифицировать объект», - рассказал Михаил Гацко.

Кто в ответе за укрытие

В одних регионах РФ возвращение убежищ в рабочее состояние началась в последние пару лет, в других — ведется уже достаточно давно. Например, еще в 2015 году портал 47news сообщал об инвентаризации убежищ в Ленинградской области. Полностью воссоздать систему укрытий в регионе, по данным ТАСС, намерены к концу 2023 года.

Но убежища мало передать в госсобственность. Встает вопрос — как их содержать, особенно, если убежище находится на территории предприятия, то есть, попасть туда можно только через заводскую проходную.

«Если убежище находится на территории предприятия и передано ему по договору ответственного хранения или безвозмездного пользования, то содержать объект должно именно предприятие. Убежище должно находиться в состоянии, пригодном к использованию по прямому назначению. Со стороны компании должно быть назначено ответственное лицо, которое следит за содержанием объекта. В то же время предприятие должно обеспечить допуск на объект представителей органов государственной власти для проверки состояния убежища в любое время», - сообщила MASHNEWS практикующий юрист Зара Горбушина.

Если подходить формально, то финансирование должно осуществляться за счет бюджета, сказал MASHNEWS исполнительный директор Ленинградской областной торгово-промышленной палаты Игорь Муравьев.

«Но нельзя забывать и о социальной ответственности бизнеса. Вопросы содержания убежищ, расположенных на территории предприятия, должны совместно решать руководители компаний и представители уполномоченных органов. Имеющиеся убежища нужно приводить в техническое состояние, соответствующее XXI веку, на многих объектах необходима замена инженерных систем или внутренняя отделка. Бывает, что предприниматели готовы выделить средства и привести убежище в идеальное состояние, но опасаются инициировать этот процесс из-за бюрократии, ведь им придется согласовывать все свои действия. Я считаю, что в таких вопросах необходимо максимально упростить процесс согласования работ», - говорит Игорь Муравьев.

Он отметил, что жалоб со стороны бизнеса на споры относительно содержания убежищ в Торгово-промышленную палату Ленинградской области не поступало.

Вопрос, как содержать убежища на территории предприятий и может ли компания в мирное время использовать их для своих нужд, до конца не урегулирован.

Чисто теоретически предприятиям могут дать право арендовать убежища, это, как отметил Михаил Гацко,  прописано в проекте постановления правительства «Об утверждении Положения о порядке предоставления в мирное время в безвозмездное пользование, в аренду защитных сооружений гражданской обороны, относящихся к имуществу государственной казны Российской Федерации». Соответствующий законопроект появился на федеральном портале нормативных правовых актов в августе прошлого года.

Михаил Гацко подчеркивает, что если законопроект будет принят, то тогда все затраты на содержание убежища официально будет нести предприятие, в пользовании которого находится объект.

Но пока постановление не принято, вопросы, кто за что платит в убежищах, трактуются максимально вольно.