Случайность или закономерный итог: эксперты о двух катастрофах Су

Случайность, или Закон парных случаев

Как водится, мнения разделились. Военный эксперт Владислав Шурыгин считает случившееся скорее трагическим стечением обстоятельств.

— Владислав Владиславович, две схожие катастрофы в воздухе с боевыми машинами — это лишь совпадение?

— Я не вижу никакой связи между падением этих двух самолётов. Единственную связь можно назвать полумистической: в авиации иногда вступает в действие закон парных случаев. Такая совершенно необъяснимая история, кстати, случается довольно часто, когда после одной аварии очень быстро следует похожая. Этому явлению даже сформулировали понятие «закона».

Первый упавший самолёт — это строевой Су-34, который эксплуатировался достаточно долго. По одной из версий, там случилась распространённая ситуация с попаданием птиц в двигатель. Самолёт влетел в стаю птиц и, соответственно, движки просто захлебнулись и были выведены из строя.

— Что известно о деталях другого трагического падения самолёта?

— А во втором случае происходил испытательный полёт, в ходе которого что-то пошло не так. Судя по всему, произошёл сбой в работе кислородного оборудования. Возможно, баллон для дыхания оказался заправлен не тем составом дыхательной смеси, либо в него попали какие-либо примеси, например азот, у которого нет вкуса и запаха.

В результате, в случае с Су-30 лётчики просто потеряли сознание в воздухе, и самолёт разбился, хотя машина сама по себе была абсолютно исправна. Никакой прямой связи между этими случаями нет. Что называется, так получилось.

Скорее, случайным совпадением считают эти ЧП и эксперты Telegram-канала о российской авиации @AviaComments:

«В Ейске — строевая машина, давно летающая в войсках, обслуживаемая военными и столкнувшаяся с птицами. В Иркутске — новая, только что изготовленная машина в процессе приёмо-сдаточных испытаний, которую готовили на авиазаводе. Причина, судя по всему, в потере работоспособности экипажем по пока неназванной причине».

Налицо разгильдяйство и безответственность

По мнению другого военного эксперта Михаила Александрова, в данном случае речь может идти о более частых полётах боевых самолётов, что мы сейчас и наблюдаем.

— Михаил Владимирович, как бы Вы оценили обе авиакатастрофы — это случайность или нечто большее?

— Я думаю, это связано с интенсификацией использования боевой авиации. А когда слишком интенсивно начинает использоваться любая система, возможны сбои как в связи с человеческим, так и в связи с техническим фактором. Так что здесь, собственно, ничего удивительного нет.

Помнится, во время Великой Отечественной войны один деятель заявил Сталину, что мы на гробах летаем. Обидел вождя, понимаешь. Тогда тоже были проблемы, также падали самолёты, потому что их наспех клепали, были технические недоработки, были пилоты, плохо подготовленные, неграмотные. Всё это вместе давало негативный результат.

— А тот факт, что в обоих случаях произошло падение на жилые дома, не настораживает? Это разве нельзя было предусмотреть?

— Вот тут, действительно, есть поле для рассуждений — почему они летают в районе населённых пунктов? Здесь вопрос к аэродромному начальству — пусть они проводят испытательные полёты в тех местах, где нет жилых домов, кстати говоря.

В Ейске давно существует аэродром для подготовки лётчиков палубной авиации. И если он расположен над городом, это просто идиотизм. Конечно же, надо прекратить полёты над городами, испытательные — тем более. Это уже ни в какие ворота не лезет. Налицо традиционные разгильдяйство и безответственность, которые у нас, к сожалению, в армии встречаются нередко.