«Сила Сибири» приросла инфляцией. Поставщик оборудования для газопровода потерял 700 млн

НПО «Искра» - один из крупнейших производителей оборудования для ТЭК получил убыток 723 млн рублей при создании газоперекачивающих агрегатов для газопровода «Сила Сибири». Предприятию поставили продукцию для установок по ценам, выросшим с учетом удорожания металла, электротехники и комплектующих. Как производитель будет выходить из непростого положения, выяснял Mashnews.

Знали, на что шли

17 февраля Арбитражный суд Татарстана обязал НПО «Искра» поставить газоперекачивающие агрегаты для «Казанькомпрессормаш» за 2 млрд 52 млн рублей. Именно такая сумма была прописана в договоре на поставку оборудования, который был заключен 21 января 2021 года. При этом конечную продукцию НПО «Искра» вынуждено поставить по ценам, установленным до роста себестоимости установок. Также суд обязал НПО «Искра» выплатить «Казанькомпрессормашу» неустойку в размере 38,5 млн рублей. И неустойка будет расти на 2 млн день (0,1% от цены контракта). 

Таким образом, суд частично удовлетворил требования «Казанькомпрессормаш», который изначально требовал неустойку в размере 761 млн рублей. 

В НПО «Искра» ссылались на то, что фактические затраты предприятия на производство установок составили 2 млрд 880 млн рублей. Поэтому НПО «Искра» 1 марта 2023 года предложило «Казанькомпрессормаш» поднять итоговую цену на оборудование до 3 млрд 76 млн рублей. Но эта инициатива не нашла у «Казанькомпрессормаш» понимания.

В НПО «Искра» утверждали, рост себестоимости продукции был обусловлен увеличением цен на поставку оборудования для агрегатов, в частности, газотурбинных установок, они поставлялись на НПО «Искра» «ОДК Инжиниринг» - в апреле 2021 года стороны заключили контракт на поставку трех газотурбинных установок ГТУ-25П из расчета 292,6 млн рублей за штуку. А в августе 2022 года «ОДК Инжиниринг» направило в НПО «Искра» письмо, что ПАО «Газпром» согласовал новую цену на установки — 350,3 млн рублей за одну штуку. 

Сейчас НПО «Искра» и «ОДК Инжиниринг» судятся по этому поводу в Девятом арбитражном апелляционном суде. Ближайшее заседание назначено на 19 марта. Пока обстоятельства складываются не в пользу НПО «Искра». 5 декабря Арбитражный суд Москвы обязал НПО выплатить «ОДК Инжиниринг» 612 млн рублей. Подробнее об этом споре - в материале Mashnews. 

Для «Силы Сибири»

Во время судебного разбирательства с «Казанькомпрессормаш» представители НПО «Искра» пытались доказать, что новая цена, появившаяся уже после заключения договора, оправдана, и ссылались на повышение цены «ОДК Инжиниринг». Суд этот аргумент не принял, обратив внимание на то, что «ОДК Инжиниринг» не является стороной по делу, а договор заключался непосредственно между «Казанькомпрессормаш» и НПО «Искра» и там была указана фиксированная цена с учетом инфляции 3,28%. 

Не были приняты во внимание и доводы НПО «Искра» об удорожании черных металлов и другого сырья.

«НПО «Искра» при заключении договора могло и должно было предвидеть возможность увеличения своих затрат, необходимых для исполнения договора и не могло не знать о постоянном повышении цен на материально-технические ресурсы... сознательно приняло на себя риск повышения стоимости», - указано в решении Арбитражного суда Татарстана. 

Оборудование, которое привело НПО «Искра» к убытам, было сделано для компрессорной станции №3 «Амгинская» участка «Ленск-Сковородино-Белогорск» магистрального  газопровода «Сила Сибири» в Якутии. Всего на газопроводе восемь компрессорных станций.

В НПО «Искра» обжаловать решение Арбитражного суда Татарстана не планируют.

«Оборудование по указанному договору было изготовлено и поставлено на объект в октябре 2022 года, в декабре 2022 года три газоперекачивающих агрегата ГПА-25-03 «Урал» были введены в эксплуатацию в составе компрессорной станции.

В процессе реализации проекта возникли разногласия в том числе по стоимости поставки оборудования, которые в настоящее время будут урегулированы в рамках обсуждения мирового соглашения. Принципиальная договорённость между руководством компаний достигнута», - сообщили Mashnews в НПО «Искра».

.

СПРАВКА MASHNEWS

• «Сила Сибири» — российский магистральный газопровод для поставок газа из Якутии в Приморский край и страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Совместный проект «Газпрома» и CNPC (Китай). Протяженность — 2159 км, экспортная мощность — 38 млрд кубометров газа в год. Стоимость строительства оценивается в 1,1 трлн рублей.
• НПО «Искра» ведет историю с 1955 года, когда в Перми было открыто Конструкторское бюро машиностроения. Изначально предприятие специализировалось на создании ракетной техники, с 1990-х годов начало также производить оборудование для ТЭК. В сегменте производства газоперекачивающих агрегатов в 2020 году НПО «Искра» занимало 30% рынка, в 2020 — 10%. Доля НПО «Искра» в производстве компрессорного оборудования для нужд ПАО «Газпром» составила в 2022 году 20%. 
• Выручка НПО «Искра» за 6 месяцев 2023 года составила 1,427 млрд рублей, что на 160 млн рублей меньше, чем за аналогичный период 2022 года. 

Цены в зоне риска

«Ситуации, схожие с анализируемой, происходят в деловой практике достаточно часто. Не являются редкими случаи, когда цены на материально-технические ресурсы повышаются, что имманентно создает убыток у поставщика товара», - сообщил Mashnews юрист консалтинговой компании «Альтхаус» Даниил Остроушков.

Эксперт подчеркнул, что сформированная судебная практика относит такие ситуации к предпринимательским рискам, подразумевается, что участники предпринимательской деятельности имеют возможность их предвидеть. 

«Поставщикам в таком случае не остается другого выхода, как исполнять невыгодные договоры, так как других средств правовой защиты у них просто не остается», - отметил Даниил Остроушков. Проанализировав обстоятельства спора между «Казанькомпрессормаш» и НПО «Искра», эксперт обратил внимание, что он не оставлял поставщику вариантов.

«Стороны прямо предусмотрели обязанность поставщика отгрузить товар по стоимости, зафиксированной в соответствующих спецификациях вне зависимости от изменения отпускной цены производителя, иных лиц. По моему мнению, наличие указанного условия в договоре свидетельствует о слабой переговорной позиции поставщика при заключении договора, так как в состав его ожиданий должно было входить возможное повышение цены», - считает Даниил Остроушков.

В теории у НПО «Искра» оставался еще один путь — одностороннее расторжение договора. Однако, учитывая, что основную часть своих обязательств НПО «Искра» уже исполнило, этот вариант не являлся реалистичным.

Партнер юридической фирмы LANDMARK, Евгений Митин, на основании имеющихся в открытом доступе текстов судебных документов, сделал вывод, что проблема — в совершенно разных условиях договоров. Если с «Казанькомпрессормаш» стороны договорились о том, что цена не изменяется ни при каких обстоятельствах, то при договорах на поставку продукции с контрагентами сумма утверждалась ПАО «Газпром».

Чисто теоретически компании, оказывающиеся в середине цепочек поставок продукции, могут избежать ситуации, когда исполнение договоров вгоняет их в убытки, если заранее предусматривают право на изменение цены, сообщила Mashnews начальник юридического отдела военно-промышленного холинга “Кингисеппский машиностроительный завод” (КМЗ) Алия Караджаева.

«Особенно это касается договоров подряда (выполнения работ), где цена чаще всего определяется ориентировочной сметой, которая может подвергнутся корректировке исходя из фактических затрат на создание того или иного продукта. Вместе с тем, если мы говорим о значительном и существенном повышении цены, то, при наличии лишь достаточно весомой доказательной базы, основанной на объективности причин такого повышения, поставщик имеет шансы отстоять свою позицию в суде, и в таком случае договор можно расторгнуть в судебном порядке», - отметила Алия Караджаева.

«Такие ситуации в первую очередь решаются путем переговоров. Стороны, заинтересованные в дальнейшем сотрудничестве, обычно стараются идти навстречу друг другу. Но возможности для «маневра» могли быть ограничены тем, что «Казанькомпрессормаш» не конечный покупатель, он такой же поставщик ПАО «Газпром», связанный договорными обязательствами. Предполагаю, что так же по твердой цене. 

Фактически «Искре» следовало бы привлечь основного заказчика к такому диалогу, - сказал в беседе с Mashnews управляющий партнер юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. 

Анализируя шансы НПО «Искра» в судебном споре, эксперты отметили, что мировое соглашение — оптимальный способ разрешения ситуации, а в случае, если бы решение было обжаловано, вероятность успеха НПО «Искра» была бы невысока.