«Ростех» отбился от штрафа 502 млн рублей за малые объемы выпуска станков с ЧПУ

«Ростех» не будет выплачивать Минпромторгу штраф 502 млн рублей, начисленный за невыполнение условий субсидии по созданию отечественного серийного производства станков с ЧПУ. Госкорпорация доказала, что в целом условия подпрограммы, в рамках которой выделялись средства, исполнены.

Судебные акты, обязывающие «Ростех» выплатить штраф, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение. Соответствующее постановление 6 мая принял Арбитражный суд Московского округа, посчитав, что для субсидии размером 2,1 млрд рублей штраф 502 млн рублей является несопоставимо высоким.

Субсидию «Ростех» получил в 2014 году, средства выделялись для создания серийных производств станков в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность». Предполагалось, что к 2020 году при использовании субсидии три предприятия изготовят 513 отечественных станков, ежегодно на производственных участках будет выпускаться продукция на сумму 2,8 млрд рублей, а также появится 115 высокопроизводительных рабочих мест.

Госкорпорация через АО «Станкопром» инициировала создание серийного производства станков на трех площадках - «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие», «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» и «СТП-САСТА».

В 2020 году «Ростех» предоставил Минпромторгу данные, из которых следовало, что целевые показатели выполнены только по одному пункту — создано 157 рабочих мест. К тому моменту произведено 237 станков, а общая стоимость выпущенной продукции составила 1,2 млрд рублей. Год спустя «Ростех» предоставил еще один отчет, из которого следовало, что на самом деле выпущено 317 станков, а корректные финансовые показатели проекта - 1,7 млрд рублей.

Минпромторг, тем не менее, посчитал эти результаты недостаточными и обратился с иском. В октябре 2024 года Арбитражный суд Москвы полностью удовлетворил требования министерства, взыскав с «Ростеха» 502 млн рублей. Соответствующий расчет предоставил Минпромторг. Так как формула, по которой определяются размер штрафов и неустоек, согласовывалась с «Ростехом» еще в момент подписания договора, суд посчитал начисленные суммы справедливыми. Впоследствии с этим доводом согласился Девятый арбитражный апелляционный суд.

Один из главных аргументов представителей Минпромторга — то, что к моменту отчета необходимые показатели оказались достигнуты только рязанским предприятием «СТП-Саста». Аргументы «Ростеха» о том, что к моменту подачи отчетности «Пермский завод металлообрабатывающих центров» уже наладил выпуск станков «Протон Т160», министерство не признавало, ссылаясь на отсутствие этой модели в бизнес-планах, которые согласовывались, когда выделялась субсидия. При этом сам станок широко представлен на специализированных маркет-плейсах, его используют для нарезания резьбы, отрезки, растачивания, обработки деталей.

Также Минпромторг, а за ним и суды первых двух инстанций ориентировались на показатели 2020 года. А «Ростех» утверждал, что корректные данные следует брать из отчетов 2021-го года. Разницу в объемах в госкорпорации объяснили техническими нюансами — до 1 января 2017 года в стране действовал Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД). Затем произошел переход на ОКПД2. С практической точки зрения для участников рынка ничего не изменилось, но в документации некоторые виды экономической деятельности стали звучать по-другому. Субсидия выделялась в период с 2014 по 2020 годы. То есть, отдельные виды документации заполнялись с учетом ОКПД, другие — уже с применением ОКПД2. В 2021 году, когда «Ростех» подавал финальный отчет, все формулировки были приведены к единообразию, что и сказалось на цифрах.

Стоит отметить, что в период, когда исполнение субсидии уже шло к финальной стадии, в стране, как и по всему миру, началась пандемия, так что «Ростех» обращался в Минпромторг с предложением скорректировать финальные целевые показатели с учетом введенных ковидных ограничений. Но уменьшать показатели в министерстве не стали.

Все эти нюансы при первоначальном рассмотрении дела суды не изучали. Именно поэтому сейчас Арбитражный суд Московского округа и направил дело на новое рассмотрение, указав, что фактически программа выполнена, пусть и не с теми целевыми показателями, что изначально в нее закладывались. Судя по формулировкам, ответственность с «Ростеха» за то, что подпрограмма не выполнена в полном объеме, не снимается. Однако указано, что сама деятельность госкорпорации направлена на содействие разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции и что при определении размера штрафа необходимо следовать принципам справедливости и соразмерности ответственности и «рассмотреть вопрос о снижения размера неустойки, подлежащей взысканию».

СПРАВКА MASHNEWS

В рамках подпрограммы «Станкостроительная промышленность» в Рязани открыта компания «СТП-САСТА» (первоначальное название «СТП-Завод станочных узлов»). Сейчас предприятие производит четыре вида токарных станков с ЧПУ — трубонарезные, горизонтальной и наклонной компоновки, а также с проходными суппортами.

«Пермский завод металлообрабатывающих центров» (ПМЗЦ) также начал работу в рамках реализации подпрограммы, выпускает токарные и вертикально-фрезерные станки с ЧПУ серии «Протон».

«СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» целевых показателей не добилось. В 2019 году в отношении руководителей компании возбуждено уголовное дело за хищение средств, выделенных на разработку и производство вертикально-фрезерных и обрабатывающих центров с ЧПУ. В мае 2025 года двух топ-менеджеров приговорили к 3 и 15 годам лишения свободы.