Реверс-инжиниринг вместо НИОКР: завод из Карачаево-Черкесии уличили в подмене и требуют денег

Черкесский завод резиновых технических изделий (ЧЗ РТИ ) не смог оспорить представление Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике по результатам внеплановой проверки, проведенной на заводе на предмет целевого расходования государственной субсидии.

Промышленное предприятие потратило средства поддержки не на то, что было нужно. Нарушений в освоении субсидии выявлено столько, что исправить их, по мнению надзорного ведомства, можно только одним способом – вернуть 180 млн субсидии в казну. Суд в решении, вынесенном 11 сентября, эту позицию поддержал.

Mashnews выяснил: само по себе копирование разработки – сегодня не преступление, но целям национального развития с собственными идеями и достижениями подобный подход не вполне соответствует, и за счет бюджета такое делать не комильфо. Но в этой истории не все так просто.

По незнанию или беспорядку

В 2022-2023 годах Черкесский завод резиновых технических изделий («ЧЗ РТИ») получил от Минпромторга России субсидию на сумму 180 млн рублей. Средства выделялись на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках инновационного проекта по производству по современным технологиям пневматической рессоры подвески транспортного средства.

По условиям соглашения сам завод должен был инвестировать в проект 90 млн рублей, а бюджетные средства потратить по определенным правилам и систематически отчитываться о ходе реализации проекта. Казначейская проверка установила, что «ЧЗ РТИ» нарушил целый ряд договоренностей, в том числе вместо проектного финансирования тратил субсидию на текущие расходы: выплаты премий, обязательные отчисления в фонды, ремонт производственных помещений, в том числе арендуемых.

Наибольший интерес в структуре расходов представляет закупка в Турции опытно-испытательной и сборочной линии по производству пневматической рессоры подвески транспортного средства, а также комплектующих изделий, сырья и материалов для выпуска этой продукции, на общую сумму 134 млн рублей. В дальнейшем стоимость в рублях была скорректирована из-за курса доллара и достигла 192,3 млн.

Сама линия как системно связанный станочный парк в условиях дефицита средств производства представляет большую ценность. Она включает автоматические станки, вулканизационные прессы, несколько машин для испытаний и прочее основное и вспомогательное оборудование.

Все бы ничего, но доля этой покупки в общем размере субсидии превысила допустимый размер, линия является одновременно и оборудованием для серийного производства продукции, а не исключительно для инновационных испытаний и выпуска опытных образцов. Правилами бюджетного финансирования запрещено использовать купленное на субсидию по НИОКР оборудование в коммерческих целях.

Тем временем экспертиза научно-исследовательского автомобильного и автомоторного института «НАМИ» установила, что суть выполненных заводом работ заключается лишь в копировании и воспроизведении (реверс-инжиниринге) необоснованно выбранного, уже серийно производимого за рубежом образца пневморессоры, элемент инновационности отсутствует.

В материалах дела подчеркивается, что государственные субсидии предоставляются для стимулирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ с целью реализации инновационных проектов, но не для создания с нуля производства, копирующего серийно выпускаемую зарубежную продукцию. Поэтому, решил суд, требование по возврату средств в бюджет справедливо.

Оптимизм столкнулся с реальностью

Открытые данные в общедоступных источниках говорят о том, что Черкесский завод резиновых технических изделий со времени создания в 2019 году демонстрировал быстрый рост производственно-экономических показателей. Последняя отчетность в публичном пространстве – итоги 2021 года, где у предприятия все хорошо.

В судебном деле представлены следующая информация: среднесписочная численность работников завода за период с 2022 по 2025 выросла с 25 до 135 человек. Как раз в это время оформлялась госсубсидия, закупалась новая линия, строились производственные планы. Также интересный факт – ООО «ЧЗ РТИ» внесено в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, изготавливает и поставляет изделия на предприятия, производящие продукцию для нужд Министерства обороны РФ. Завод на своем официальном сайте указывает таких знаковых партнеров как «Ростех», «Оборонпром», а также крупнейших производителей автотехники и лидеров других отраслей.

Эксперты Mashnews говорят, что в этом деле многие важные обстоятельства могли остаться за кадром, и о них можно только догадываться. Речь идет, в частности, о действиях государственных органов конкретно по Черкесскому заводу РТИ.

«Почему было принято решение о выделении субсидии именно этому небольшому заводу, на развитие именно этого производственного направления? Какой конкретно экономический или другой, возможно даже скрытый эффект, целесообразный для развития той или иной отрасли промышленности либо для решения связанных государственных задач, планировали получить, в чем конкретно он выражается? Эти вопросы есть, а ответов на них в деле нет», – констатирует заместитель руководителя департамента судебной защиты юридической компании «Золотое правило» Мария Сенчикова.

Тем не менее, некоторые факты позволяют предположить, что основной причиной для претензионной работы в отношении завода стало невыполнение производственного плана. По условиям представления субсидии к концу 2024 года предприятие должно было выпустить 104 600 пневморессор на 680 млн рублей. Проверяющие из казначейства не нашли ни одной.

Не укладывается в общую логику процесса сразу несколько моментов: серийное производство инновационной продукции собственной разработки Черкесский завод должен был начать буквально через несколько месяцев после получения субсидии. Как возможно уложить в этот срок весь сложный путь от идеи до реализации, от НИОКРов до серии – непонятно.

Возможно, разработка уже существовала, а эта продукция нужна была для выполнения партнерами «ЧЗ РТИ» гособоронзаказа, объемы которого как раз в последние три года выросли кратно и такой срыв субподрядчику не простили. При этом известно, что запустить конвейер завод не смог быстро в том числе из-за сложностей в проведении оплаты поставки сборочной линии: перечисление средств в Турцию осложнилось санкциями, расчеты провели в более поздние сроки и уже не в долларах, а в турецких лирах. Этот довод завода в числе объяснений по делу судом отклонен.

И, наконец, примечательно, что экспертизу по реверс-инжинирингу, сделанную в НАМИ, суду предоставили силовики. Сам факт стал просто вишенкой на торте и удобным, подходящим аргументом для полноты картины нарушений, которые допустил получатель субсидии. В целом для отзыва субсидии достаточно было и чистого финансово анализа расходов, поведенного фискальными органами.

Лучшее, конечно, впереди

10 сентября Арбитражный суд Москвы принял к производству иск ООО «ЧЗ РТИ» к Минпромторгу России о признании незаконным уведомления о расторжении в одностороннем порядке того самого соглашения о предоставлении субсидии. Собеседование со сторонами назначено на 15 октября. Тогда же будет решаться вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. И это вполне может случиться, если в деле появятся отсутствующие в предыдущем разбирательства детали, например, по гособоронзаказу и другим секретным материалам.

В качестве третьего лица привлечен НИИ эластомерных материалов и изделий, обладающий большой экспертизой как раз в сфере специализации Черкесского завода – в производстве резиновых технических изделий. Значит, может состояться анализ инновационности продукции, факта реверс-инижиниринга и прочих нюансов, имеющих значение для этой конкретной истории, а в целом тема заимствования инженерных идей и результатов научной деятельности еще может сыграть свою роль в других подобных случаях. Порядок в этой области только предстоит навести.

Как отмечает председатель совета Ассоциации Машиностроительного кластера Чувашской Республики Григорий Болотин, отношение к концепции реверс-инжиниринга зависит, в первую очередь, от духа времени. Еще 10 лет назад государственные органы воспринимали копирование западных технологий, например, в машиностроении исключительно через призму уголовного законодательства, а сегодня уже запустило через агентство технологического развития отдельный механизм поддержки копирования изделий.

«В досанкционную эпоху любой НИОКР начинался с углубленного анализа патентной чистоты. Сейчас эта часть приобретает скорее формальный характер, потому что всем нужен результат, и как можно быстрее. Другой аспект заключается в том, что созданная конструкторская документация может оказаться формальной перерисовкой, а сборка российского теперь уже комплектующего, будет производиться из импортных запчастей. Тут мы упираемся в процедуру признания промышленной продукции российской. За исключением отдельных видов машин и некоторых компонентов, трактовки настолько широки, а процедура настолько гибкая, что перегибы на местах, особенно в регионах, отдаленных от федерального центра, просто не могут не происходить», – говорит Григорий Болотин.

Для комплексного решения данного вопроса эксперт считает необходимым не только добавить в программы поддержки НИОКР отраслевую специфику, но и ввести по примеру отраслей товаров народного потребления маркировку товаров. Современные технологии вполне позволяют это сделать, вплоть до введения номерного учета ключевых компонентов машиностроительной продукции.

«Обратный инжиниринг, как его сейчас понимает промышленность, – это не воровство технологий и не их слепое копирование, а анализ существующего изделия и разработка на его основе аналога, который можно производить на собственной технологической базе. Но я считаю, что толку от таких заимствований крайне мало. Мы не можем импортозаместить абсолютно все, особенно в том случае, если у нас нет даже замены для оборудования, на котором нужно сделать конкретную деталь. Очевидно, что силы нужно сосредоточить там, где Россия является лидером, и это лидерство постоянно укреплять, чтобы сделать уровень ключевых отраслей типа атомной энергетики недостижимым для конкурентов», – полагает Мария Сенчикова.

Эксперт уверен, что в масштабах страны риски злоупотреблений, прикрывающихся реверс-инжинирингом, велики настолько, насколько недорабатывают или переусердствуют ведомства, контролирующие администрирование бюджета. Все потому, что понятие обратного инжиниринга есть, и его необходимость признана на высшем уровне, а соответствующего закона не принято. И пока нет правовой определенности, конфликтные ситуации можно повернуть в любую сторону. Обычно выигрывает тот, кто сильнее.