Первая ласточка «Роснефти». Нужны ли России подземные нефтехранилища

Объект не стратегический, но технологический

Специалисты сразу оговариваются, что к национальной системе нефтяного резерва, идея которой обсуждается в России более десяти лет, объект в Красноярском крае не имеет отношения. Это элемент не стратегического, а именно технологического хранения – для обеспечения стабильной добычи на конкретных месторождениях.

«Как я понимаю, первое подземное нефтехранилище построено «Роснефтью» для проекта «Восток Ойл» на Таймыре, а именно – для временного хранения избыточной нефти в период запуска месторождения, пока еще не налажена морская транспортировка сырья. В дальнейшем объект может использоваться как вспомогательное хранилище для дополнительных объемов нефти», - прокомментировал директор консультационной компании «Гекон», член научного совета РАН по изучению Арктики и Антарктики Михаил Григорьев.

Такое нефтехранилище необходимо при реализации проекта «Восток Ойл» в Арктике, чтобы не останавливать добычу в периоды, когда из-за суровых погодных условий нефть нельзя вывезти.

«Из-за ограниченного периода судоходства на Северном морском пути вывоз нефти с этого проекта не может происходить круглогодично. И для того, чтобы не останавливать добычу на самих месторождениях, необходимо накапливать нефть в хранилище до возможности ее отправки ледокольным флотом или обычными танкерами в летнее навигационное окно», - пояснил главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов.

Обычно нефть хранят в открытых резервуарах – такие технологические емкости устанавливают на НПЗ, вдоль нефтепроводов или в портах. Но это временные хранилища, а не постоянные.

«Например, если начался шторм и невозможно загрузить танкер, чтобы не останавливать нефтепровод (а, соответственно, и работу месторождения), нефть продолжают качать, но не в танкер, а в эту технологическую емкость. Потом, когда погода наладилась, танкеры начинают загружать из хранилища, и постепенно объем нефти в емкости уменьшается», - рассказал ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков.

Если на каком-то участке нефтепровода нужно провести ремонт, то сырье можно временно слить в такой резервуар. А на нефтеперерабатывающих заводах в подобных емкостях хранят определенный запас сырья на случай проблем с его поставкой на предприятие – чтобы не прерывать производственный процесс.

Под землей строить дешевле

Почему на Таймыре выбрали технологию подземного хранения нефти? Потому что строительство традиционным способом вышло бы намного дороже, уверены эксперты.

«Строить капитальное сооружение на короткий период эксплуатации в условиях Арктики – очень дорого, поэтому «Роснефть» выбрала альтернативное и, на мой взгляд, технически безупречное решение – подземное хранилище. Видимо, нашли соляную пустоту, подходящую для закачки нефти, придумали технологию и реализовали этот уникальный проект», - считает Михаил Григорьев.

Природно-климатические условия региона таковы, что дешевле построить систему под землей, чем обеспечить ее функционирование в надземных резервуарах, говорит Алексей Громов.

«Представьте себе, где находится Таймыр, и какая там зима. Для того, чтобы нефть просто не замерзала, (а вы знаете, что при температурах ниже 50 градусов изменяются ее физико-химические свойства), дешевле закопать нефтехранилище в землю, где более стабильные температуры держатся в течение всего года, нежели поддерживать систему жизнеобеспечения, в том числе обогрева этих нефтяных хранилищ в условиях Крайнего Севера», - пояснил собеседник Mashnews.

По мнению Игоря Юшкова, если бы объект строился на западе страны, его размещение под землей было бы логичным в свете военных угроз. «Мы видели, что Украина била по топливным хранилищам, по НПЗ, и сложно было их как-то защитить. Но в данном случае решение строить под землей, вероятно, более оправдано именно с инженерной точки зрения», - отметил эксперт.

В любом случае, проект на Таймыре – уникальный для России и, безусловно, очень дорогой. По оценке Алексея Громова, строительство подземного нефтехранилища в Арктике наверняка обошлось компании «в разы дороже, чем если бы она строила такой объект в другом регионе России». Но без него добычу на «Восток Ойл» пришлось бы просто замораживать на 5-8 месяцев в году.

«Очевидно, что для компании важнее построить инфраструктуру, которая бы обеспечила бесперебойную добычу. В конце концов, инвестиции, которые сегодня вложены в этот технологический элемент создания непрерывной цепочки добычи и транспортировки нефти конечному покупателю, а именно таким элементом сейчас выступает подземное хранилище нефти в Красноярском крае – это инвестиции долгосрочные, и они, конечно, окупятся через какое-то время эксплуатации проекта», - уверен главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов.

Снижение добычи – смертный приговор месторождениям

По мнению Алексея Громова, для «Роснефти» «первая ласточка» не станет единственной – компания планирует создать целую систему таких подземных хранилищ нефти.

В то же время, по его словам, России нужен стратегический нефтяной резерв – система подземных хранилищ, которые будут выполнять не операционные функции, а станут элементом воздействия на глобальный нефтяной рынок. Он напомнил, что в 2020 году России пришлось на 10% сократить добычу нефти в рамках соглашения ОПЕК+, и вернуться на прежний уровень так и не удалось. В том числе, потому что многие остановленные в период ограничений месторождения не смогли запустить вновь.

«Когда мы консервируем старые месторождения, мы фактически, останавливаем на них добычу – то есть выносим им смертный приговор. И в дальнейшем компании не запустят эти месторождения – им с инвестиционной точки зрения это будет невыгодно. Потому что в отличие от той же Саудовской Аравии, у нас нефть добывается в водонасыщенных горизонтах, и если мы прекращаем добычу, скважина постепенно заполняется водой. В итоге компании проще бурить новую скважину и разрабатывать новое месторождение, чем запускать старое», - пояснил Алексей Громов.

В такой ситуации можно было бы использовать стратегический нефтяной резерв и регулировать с его помощью предложение российской нефти на мировом рынке. Для этого достаточно отправлять на хранение 10% добываемого сырья (около 50 млн тонн).

«Россия могла бы выполнять дополнительное добровольное ограничение, но в именно в части экспорта нефти, при этом сохраняя объемы добычи. То есть компаниям не пришлось бы останавливать добычу на своих месторождениях, но эта нефть, допустим, складировалась бы в рамках системы стратегического нефтяного резерва и в дальнейшем продавалась бы на рынке в период благоприятных цен. Таким образом, стратегический резерв стал бы важным элементом российской нефтяной торговли. Мы бы использовали его как инструмент балансировки рынка, поддержания комфортного для РФ уровня нефтяных цен», - говорит Алексей Громов.

Кто оплатит резерв

Массового строительства подземных нефтехранилищ в России все-таки не будет, полагает Михаил Григорьев. Во-первых, потому что, в отличие от газа, хранить «черное золото» под землей технически сложнее. Во-вторых, нет четкого понимания, зачем это нужно и кто должен за это платить.

«Для подземного хранения нефти на территории страны нет благоприятных условий, кроме как в Астрахани. В США, например, для федерального резерва созданы четыре хранилища общим объемом около 100 млн тонн нефти в соляных отложениях Луизианы и Техаса. В России еще лет восемь назад обсуждалась идея формирования стратегического резерва, но пока нет понимания, нужен ли он. Если и строить такие объекты, то в районе транспортных коммуникаций. Но кто будет оплачивать их строительство и содержание? «Транснефть» обходится своими сооружениями, и их ей вполне достаточно», - пояснил директор консультационной компании «Гекон».

Государство, по мнению эксперта, пока еще не созрело для этой работы. К тому же строительство таких хранилищ занимает слишком много времени: на выработанных месторождениях – от 3 до 5 лет, при создании с нуля – около 10 лет.

Традиционно стратегические подземные нефтехранилища строят себе страны-импортеры – на случай сбоев во внешних поставках топлива. У государств-экспортеров нефти, таких как Россия, острой необходимости в создании систем хранения нет, подчеркнул Игорь Юшков.

«Компаниям это не нужно, они добывают и экспортируют, потребности в хранении у них нет. Если потребность есть у государства – тогда вопрос в финансировании: деньги будут выделяться из бюджета, или повысится стоимость топлива для потребителей? Люди тогда тоже скажут – мы столько лет жили без этих стратегических резервов, что они нам дают такого уникального, что ради этого надо повышать стоимость топлива? Ответов на эти вопросы у нас сейчас нет», - говорит ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности.

Алексей Громов, в свою очередь, напомнил, что сегодня многие нефтедобывающие страны, в том числе Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, уже имеют свои системы хранилищ – чтобы влиять на ситуацию с мировым предложением нефти в тот момент, когда это будет нужно. И для России создание в свое время стратегического нефтяного резерва обошлось бы дешевле, чем последствия остановки месторождений, которые уже вряд ли удастся запустить в будущем.

По его оценке, затраты на формирование такого резерва не являются запредельными. Первая очередь хранилищ в объеме 10 млн тонн обойдется примерно в 1,5 млрд долларов, с дальнейшим доведением объема до необходимых 50 млн тонн хранения. И, конечно, это должны быть именно подземные сооружения – строить в таком объеме открытые резервуары с учетом стоимости металла, стройки и обслуживания таких структур очень дорого.

«Наиболее эффективным решением является использование старых выработанных соляных месторождений, так называемых соляных каверн. Эта технология была успешно опробована при создании подземных хранилищ газа в России, а опытные разработки подтверждают, что в таких кавернах можно успешно хранить и нефть. При этом затраты на обустройство такого рода хранилищ в разы меньше, чем если мы построили бы сопоставимую по мощности систему надземных резервуаров хранения нефти», - пояснил Алексей Громов.

Оптимальное место для создания сети таких хранилищ – Поволжье, с его соляными месторождениями и удобной логистикой.

«Основная нефтедобыча у нас в Западной Сибири. Поволжье находится примерно посередине на пути нефти на экспортные рынки – на Балтику и на Черное море, либо же к центрам потребления в европейской части России. Также в Поволжье расположена крупнейшая сеть российских нефтеперерабатывающих заводов. И таким образом, создание системы нефтяного резерва в Поволжье было бы оптимальным решением для повышения стратегической устойчивости российской нефтяной отрасли», - считает собеседник Mashnews.

Конечно, это должна быть государственная программа, потому что ни одна частная компания не сможет реализовать такой проект в одиночку. При этом коммерческие структуры можно привлекать к последующему обслуживанию системы нефтяного резерва, ведь именно их сырье будет храниться в таких резервуарах. Но строить должно государство, убежден главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов.

«Это помогло бы обеспечить стабильное функционирование российской нефтяной отрасли в условиях непредсказуемых внешних шоков, связанных с санкциями, падением спроса на российскую нефть и прочее. Потому что без наличия такой системы каждый раз мы вынуждены регулировать добычу внутри страны закрытием целого ряда разрабатываемых месторождений. Создание национального нефтяного резерва могло бы существенным образом решить эту проблему», - резюмировал эксперт.