Патентная национализация. Российские производители могут получить западные патенты в принудительном порядке

Компании из «недружественных» стран хотят заставить предоставлять патенты российским производителям. Такой законопроект внесен в Госдуму. Предусмотренным им судебный порядок должен обеспечить баланс интересов всех участников таких отношений.

Ни себе, ни людям

Действующий Гражданский кодекс РФ предусматривает механизм предупреждения злоупотреблений со стороны владельцев патентов. Если изобретение или промышленный образец не используются или недостаточно используются в течение четырех лет (полезная модель – трех лет), заинтересованное в его применении лицо вправе предъявить иск о предоставлении принудительной лицензии. Такому истцу достаточно доказать дефицит (недостаточное наличие) соответствующий продукции на российском рынке.

В свою очередь патентообладатель вправе привести уважительны причины, не позволяющие использовать изобретение. Удовлетворяя такой иск, суд должен определить условия принудительной лицензии, в том числе размер выплачиваемого вознаграждения.

Авторы внесенного 13 сентября в Госдуму  законопроекта – сенаторы Андрей Кутепов и Юрий Федоров, убеждены, что в нынешних условиях у отечественных производителей нет возможности ждать три-четыре года. Покинувшие нашу страну западные патентообладатели оставили после себя современное технологическое оборудование, но российские правообладатели не могут его использовать, так как технические решения охраняются зарубежными патентами.

Для разрешения этой дилеммы предлагается принудительно лицензировать использование патентов, если их владельцы связаны с «недружественной» юрисдикцией и в одностороннем порядке отказались предоставлять соответствующие права отечественным производителям добровольно. Также недобросовестными признаются «действия, затрудняющие осуществление лицензиатом предоставленного ему права».

Вопрос принуждения должен разрешаться в судебном порядке. Иск против иностранной компании может удовлетворяться при условии, что ее действия привели к недоступности на территории России соответствующего объекта патентных прав или созданных с его использованием товаров. Также арбитражные суды будут устанавливать размер выплачиваемого патентообладателю разумное вознаграждение.

Такой порядок предлагается применять по сути задним числом – к правоотношениям, возникшим с 24 февраля 2022 года.

Компромиссное решение

Эксперты обращают внимание на многочисленные ранее заявленные предложения «все отобрать и поделить». В частности, Министерство промышленности и торговли РФ поддерживает идею реверс-инжиниринг (обратное проектирование) – копирования иностранных образцов продукции (Mashnews писал об этом:  «Разберем, изучим, построим: реверс-инжиниринг могут признать национальной промышленной политикой России»). Тогда как предложенный законопроект предусматривает цивилизованный и соответствующий международным обязательствам нашей страны механизм урегулирования проблемы.

«Парижская конвенция по охране промышленной собственности допускает принудительное лицензирование для предотвращения злоупотреблений, в том числе в случае неиспользования изобретения. Возможность применения патента без разрешения правообладателя при чрезвычайных ситуациях или других обстоятельствах крайней необходимости предусмотрена и документами ВТО (ТРИПС). При этом срок, по истечению которого возможно принудительное лицензирование, международными соглашениями не определен и может самостоятельно устанавливаться государствами», – отмечает старший юрист практики интеллектуальной собственности и товарных знаков «Пепеляев Групп» Ярослав Шеманин.

В свою очередь по мнению руководителя практики интеллектуальной собственности юридической компании CLS Антонини Шишановой, в случае принятия предложенной редакции законопроекта возникает неопределенность в возможности принудительного лицензирования изобретений до истечению четырехлетнего срока неиспользования его правообладателем:

«Хотя заложенная авторами идея заключается в обратном – исключить соблюдение такого периода ожидания. Также маловероятно, что патентообладатели из «недружественных» стран смогут присутствовать в рассматривающих дела о принудительной лицензии российских судах. Это приведет к формальным процессам – удовлетворению исков без надлежащей защиты интересов ответчиков», – предупреждает юрист.

Жизнь бесценна

Эксперты также напоминают, что еще летом 2021 года законодатели делегировали Правительству России право принимать решение об использовании патентов без согласия правообладателя. Но только «в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан» и при условии выплаты соразмерной компенсации. Информация о реализации таких мер не публикуется.

Кроме того, и в рамках действующего законодательства суды уже начали выносить решения о принудительных лицензиях до истечения четырехлетнего срока. В частности, такой иск еще в сентябре 2022 года американской корпорации Vertex Pharmaceuticals Incorporated предъявило ООО «Медицинская исследовательская компания «МИК». Истец требовал предоставить права на продажу препарата «Трикафт» (эквивалент – «Трилекс»), жизненно необходимого для больных муковисцидозом и мутацией гена CFTR. В нашей стране насчитывалось около тысячи таких пациентов (в том числе детей), но поставки американской корпорации обеспечивали менее 8% потребности.

При рассмотрении дела арбитражный суд проанализировал сведения об отмененных из-за отсутствия предложений конкурсов на поставку лекарств для государственных нужд, статьи из медицинских журналов, письма благотворительных организаций и другие доказательства. Было установлено, что из-за санкций многие иностранные компании по разным политическим или логистическим причинам были вынуждены приостанавливать или полностью прекращать поставку в Россию лекарств. Кроме того, рыночная стоимость импортируемого истцов (компанией «МИК») аналога препарата почти в 2,5 раза ниже оригинала (8,2 тысячи долларов против 20 тысяч). «Указанное обстоятельство позволит сделать лечение муковисцидоза доступным для более широкого круга пациентов, особенно в возрастной категории от 18 лет и старше», – заявил истец. В перспективе российская компания планировала локализовать производство «Трилекс» на территории нашей страны.

Удовлетворяя иск суд признал доказанным недостаточность использования лекарственного препарата: «Предметом спора является не вопрос введения препарата «Трилекса» в гражданский оборот, а предоставление принудительной лицензии на использование изобретений, которые недостаточно используются», – заключил Суд по интеллектуальным правам. При этом американская компания должна будет получать в качестве вознаграждения 3% от общей стоимости всех ввозимых российской компанией товаров, содержащих охраняемые патентами изобретения.