Нефтяники обсудят с Владимиром Путиным компенсацию убытков от БПЛА
На планируемой встрече российские промышленники попросят у президента страны поддержки в связи с атаками беспилотников.
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) обратился к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой ввести налоговые послабления для компаний, которые терпят убытки из-за террористических атак с помощью беспилотников.
Как стало известно Mashnews, в ближайшее время планируется встреча главы государства с руководителями крупных компаний, на которой обсудят предложенные РСПП меры поддержки бизнеса. Эксперты поделились мнением о том, станет ли государство компенсировать расходы предприятий, как должен меняться подход к страхованию от ударов БПЛА и почему, несмотря на все усилия, не удается обеспечить безопасность промышленных объектов в стране.
Ответственность должна быть солидарной
В начале июля РСПП направил президенту России письмо за подписью руководителя Союза Александра Шохина, пишут «Ведомости». В письме указано, что промышленные предприятия, в частности нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ), предприятия металлургического и химического комплекса, а также объекты электроэнергетики, несут значительные расходы на обеспечение защиты от атак БПЛА и последующее восстановление разрушенных объектов.
РСПП предлагает меры поддержки для таких компаний – во-первых, налоговую компенсацию в размере 50% расходов на строительство и покупку защитных сооружений, ремонт производственных мощностей, компенсацию ущерба третьим лицам и т.д.; во-вторых, акцизный вычет для компенсации недополученных доходов во время простоя производства и, в-третьих, соразмерное расходам на меры защиты от дронов уменьшение налога на прибыль вплоть до нуля.
Авторы письма предлагают ввести указанные меры «задним» числом – с 1 января 2025 года и просят президента дать поручения правительству подготовить необходимые поправки в Налоговый кодекс.
Минфин России инициативу не поддержал, о чем сообщили «Ведомости» со ссылкой на ответное письмо финансового ведомства. В Министерстве заявили, что подобные компенсации носят «разовый и индивидуальный характер», поэтому такие возмещения нужно рассматривать «в каждом конкретном случае» без внесения изменений в Налоговый кодекс.
Опрошенные Mashnews эксперты напомнили, что по закону государство не обязано компенсировать расходы частных компаний – даже когда речь идет об ущербе в результате военных действий. С другой стороны, вопросы безопасности – прямая ответственность властей, и, если обеспечить ее не удается, придется искать компромисс.
«Должно ли государство оплачивать ущерб? В законе этого нет – значит, не должно. Но с другой стороны, оно имеет монополию на вооруженные силы, поэтому обязано обеспечивать безопасность в стране, в том числе и промышленных объектов. Любые внешние удары, если они достигают цели, и что-то оказывается разрушено – это ответственность государства: значит, оно не смогло защитить объекты внутри страны. В то же время обеспечить тотальную безопасность от подобных угроз сегодня не может, наверно, ни одна страна в мире», - прокомментировал Mashnews ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков.
Поскольку речь идет об обеспечении национальной экономической, энергетической безопасности, то должна быть солидарная ответственность власти и бизнеса, уверен заместитель председателя Комитета Госдумы по энергетике Юрий Станкевич.
«Сейчас государство через силовые ведомства берет на себя вопросы физической защиты промышленных объектов с применением специальных средств, включая системы ПВО, которые априори не могут находиться в свободном обороте. При этом расходы бизнеса на обустройство пассивных систем защиты (металлических, проволочных ограждений, сетей и проч.) учитываются в качестве расходов, что уменьшает расчетную базу налога на прибыль», - пояснил депутат в беседе с Mashnews.
Полностью перекладывать расходы на государство неправильно — это ослабит стимулы бизнеса к инвестициям, считает декан факультета финансовой экономики МГИМО, доктор экономических наук, профессор Игбал Гулиев.
«Но нефтепереработка — критическая инфраструктура, и сбои ударяют по всей экономике. Поэтому оптимален смешанный вариант: типовая защита за счет компаний, а системные капиталоемкие решения — при частичном участии государства», - заявил Mashnews эксперт.
В Союзе нефтегазопромышленников России поддерживают инициативу РСПП, учитывая дополнительные сложности, которые испытывают нефтяные компании из-за санкций.
«Я считаю, что государство в таких форс-мажорных обстоятельствах должно поддержать нефтяников, а когда ситуация наладится, с них можно будет взять побольше», - подчеркнул в разговоре с Mashnews президент отраслевого союза Генадий Шмаль.
Государство, конечно, не должно оплачивать расходы бизнеса напрямую, но было бы справедливо оказывать пострадавшим от атак организациям адресную поддержку – особенно, если для компании затраты на восстановление инфраструктуры непосильны, считает юрист, профессор Академии военных наук РФ, член Совета по развитию системы закупок при ТПП РФ Юрий Лавров.
Желаний много, но денег нет
Расходы компаний на внеплановые ремонты, которые стали сложнее и дороже из-за санкций – один из факторов, увеличивающий стоимость нефти, напомнил Игорь Юшков. При этом государство не дает поднимать цены на топливо внутри страны. Это сказывается на выручке нефтяников, однако не так критично, чтобы бояться остановки нефтеперерабатывающих заводов. А значит, вряд ли стоит рассчитывать на существенные налоговые послабления.
«В нынешней экономической ситуации, при существующем дефиците бюджета, государство не решится на какие-то налоговые вычеты, которые компенсируют 50% затрат на восстановление НПЗ», - уверен эксперт.
Вполне возможно, что компании, не слишком надеясь на одобрение предложенных мер, попытаются получить хоть какие-то бонусы от государства, добавил собеседник Mashnews. Например, они могут добиться расширения коридора цен по топливному демпферу. Тогда свои затраты они будут компенсировать за счет роста цен на внутреннем рынке.
«На самом деле список желаний нефтяных компаний – того, что они хотят получить в качестве компенсации за то, что у них возросли затраты на ремонты НПЗ из-за атак, – может быть шире, чем указано в письме РСПП. Я думаю, что какие-то из этих пунктов государство сможет обсудить с нефтяными компаниями – вероятно, что-то «выторговав» и от них взамен, например, увеличение обязательного объема продаж через биржу», - отметил Игорь Юшков.
По мнению Игбала Гулиева, постоянной налоговой льготы на 50% ждать не стоит — Минфин против. Но вероятны точечные меры: субсидии на восстановление, ускоренная амортизация защитных комплексов, акцизные послабления при форс-мажорных простоях.
«Самое разумное — временные налоговые стимулы, частичное софинансирование капиталоемких проектов на ключевых НПЗ, упрощение регуляторных процедур и интеграция корпоративных систем защиты с государственными ПВО», - заявил декан факультета финансовой экономики МГИМО.
Юрий Станкевич согласен с тем, что в настоящее время вероятность учета предложений, представленных РСПП, крайне мала. Причин две – большая нагрузка на дефицитный бюджет, а также ожидание окончания СВО в ближнесрочной перспективе.
«Но если риск совершения террористических актов с применением БПЛА останется исключительно высоким на протяжении и последующего года, то, вероятно, решения, предложенные бизнесом, будут частично реализованы», - добавил зампредседателя Комитета Госдумы по энергетике.
Он сообщил о планируемой встрече президента России с руководством крупнейших отечественных компаний – членов РСПП, где, вероятно, будут обсуждаться ключевые предложения промышленников по поддержке бизнеса на фоне атак БПЛА. Дата встречи пока не определена.
Страховщики на грани риска
Компенсировать ущерб, причиненный террористической атакой с воздуха, сегодня можно только за счет страхования. По общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе, риски, связанные с военными действиями, считаются форс-мажором и не покрываются страховкой. Дополнительные риски от терроризма и диверсий можно включить в полис, но, во-первых, это обойдется гораздо дороже, а во-вторых, даже в случае ЧП полученная выплата вряд ли покроет весь ущерб.
«При формировании страховой премии проблемой является доказательство причинно-следственной связи между падением БПЛА и причиненным вредом. Второй вопрос – это оценка стоимости ущерба со стороны страховой компании. Не секрет, что участники страхового рынка всегда стараются минимизировать этот ущерб, чтобы выплачивать как можно меньше. И многие споры, которые возникают в суде, строятся вокруг этого», - пояснил Юрий Лавров.
По словам юриста, государство могло бы внести изменения в гражданское законодательство, скорректировав правила страхования в отношении военных рисков, однако такой шаг способен «потопить» страховые компании.
«Здесь возможен обратный эффект – если атаки БПЛА будут сопровождаться большим ущербом, нагрузка на страховщиков чрезмерно увеличится и может стать им просто не по силам», - предупредил собеседник Mashnews.
Тем не менее, риски атак БПЛА уже нельзя считать случайными, и страховые компании должны учитывать меняющиеся реалии, считает Игбал Гулиев.
«Нужны страховые продукты с отдельным условием «атака БПЛА», покрытие убытков от простоя, а также «скидки безопасности» для компаний, внедряющих сертифицированную защиту. В перспективе логичен отраслевой страховой пул под эгидой государства», - подчеркнул декан факультета финансовой экономики МГИМО.
А пока предприятия вынуждены работать в условиях повышенных рисков, отсутствия полноценной физической и правовой защиты, без помощи государства им не обойтись.
«Без поддержки мы получим более частые простои НПЗ, скачки цен на топливо, рост нагрузки на бюджет и угрозу возврата к экспорту сырой нефти вместо глубокой переработки. В долгосрочном плане это означает снижение устойчивости всей экономики», - заключил Игбал Гулиев.
