Московский завод добился права не платить соседу за сгоревшее здание. Сосед рассчитывал на 1,2 млрд

Пострадавшее от сильного пожара московское АО «Завод автотракторной электроаппаратуры» не будет выплачивать компенсацию соседней компании «Мирнабэль», лишившейся здания из-за огня. Пожар начался на территории АО, но суд решил, что оно не виновато. Если бы существующий с 1940 года завод все-таки обязали компенсировать ущерб, то предприятию пришлось бы отдать пострадавшей компании выручку за два года.

Коварная кровля

Московская компания «Мирнабэль» требовала от АО «Завод автотракторной электроаппаратуры» 1,22 млрд рублей компенсации за пожар, который возник на территории завода, перекинулся на здание «Мирнабэля», уничтожил его и находившееся там оборудование.

Пожар случился в 2019 году, в 2022-м «Мирнабэль» выиграло суд и должно было получить 418 млн рублей компенсации, но дело отправили на новое рассмотрение.

Новый процесс идет для «Мирнабеля» не так удачно. Суд первой инстанции иск в удовлетворении исковых требований отказал. А 25 марта Арбитражный суд Московского округа отказал ООО«Мирнабэль» в удовлетворении кассационной жалобы.

 Пожар, уничтоживший имущество «Мирнабэль», произошел в декабре 2019 года. Площадь возгорания превысила 13 тыс. кв. метров. Пострадали два здания: корпус Завода автотракторной электроаппаратуры и склад «Мирнабэль». Компании — не просто соседи — у них одна общая стена.

Распространение огня, как выяснили в Чертановском межрайонном следственном отделе, началось с кровли корпуса Завода автотракторной электроаппаратуры. Там проводило ремонтные работы ООО «СМУ №179»  — рабочие, чтобы наплавить гидроизоляцию, использовали газовую горелку. Огонь перекинулся на помещение, где хранился запас поролона, и стал распространяться по крыше обоих зданий.  Корпус, принадлежащий «Мирнабэль», обрушился.

Обошлось без пострадавших, но ущерб оказался серьезным — строительство нового здания «Мирнабэль» оценила более чем в 750 млн рублей. Кроме того, компания полагала, что ей обязаны компенсировать упущенную выгоду за три года — помещения в сгоревшем корпусе сдавались в аренду.

«Мирнабэль» считала, что компенсацию должен выплатить завод, поскольку источник возгорания был на его территории.

СПРАВКА MASHNEWS

• Завод автотракторной электроаппаратуры ведет свою историю с 1940 года, основан он был на базе артели, производившей репродукторы и фототехнику. Здесь производились системы зажигания для отечественных автомобилей: «Нива», «ГАЗ», «Урал», «Москвич» и других марок. Сейчас завод продолжает выпускать продукцию в том числе и для автомобилей, которые десятилетия назад сняты с производства, например, для модели Москвич Иж 412, выпускавшейся до 1976 года.
• ООО «Мирнабэль» специализируется на сдаче недвижимости в аренду.

Сплошные нарушители

В ходе судебных  разбирательств выяснилось, что пожар произошел из-за того, что подрядчик - ООО «СМУ №179» - нарушил требования пожарной безопасности, привлек к работам специалистов без соответствующего допуска и квалификации.

При этом и завод не контролировал в полной мере работу подрядчика и не предпринял меры защиты от потенциального пожара - в частности, не закрыл доступ к складу с поролоном, после возгорания которого огонь и начал стремительно распространяться.

Также выяснилось, что за месяц до пожара «Мирнабэль» получила штраф за отсутствие автоматической системы пожаротушения и сигнализации. Правда, судебные эксперты установили, что даже если бы все системы работали исправно, то автоматика не смогла бы предотвратить разрушение здания, поскольку огонь распространялся по кровле, то есть, над системами пожаротушения.

«Каждый собственник должен самостоятельно обеспечивать противопожарную безопасность. В данном случае, как следует из материалов дела, компенсации не было по той причине, что истец сам не предпринял надлежащих мер по обеспечению собственной противопожарной безопасности», - пояснил Mashnews вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству, замруководителя Федерального Центра Медиации, председатель Общероссийского профсоюза медиаторов Владимир Кузнецов.

За ближнего — не в ответе

«Мирнабэль» не смог взыскать компенсацию не из-за своих нарушений пожарной безопасности, полагает Илья Алембаев, старший партнер, руководитель практики разрешения споров Versus.legal.

«В рассматриваемом деле суды установили, что прямая причинно-следственная связь с пожаром была не между действием или бездействием собственника здания. Пожар возник из-за действий сотрудников подрядной организации собственника. Суды пришли к выводу, что между поведением собственника и пожаром прямой причинно-следственной связи нет», - сказал он.

Ключевой момент в этой истории - то, что суды не стали отождествлять обеспечение собственником безопасной эксплуатации здания и работы третьих лиц, то есть, собственнику разрешили не отвечать за действия подрядчика, отметил эксперт.

«При этом, на наш взгляд, аргументация суда содержит возможности для двоякого толкования», - подчеркнул Илья Алембаев.

То, что два здания разделяла лишь одна стена, — не накладывает на собственника дополнительных обязательств. Об этом сказал Mashnews партнер юридической фирмы «СВА-Групп», руководитель практики разрешения споров с органами государственной власти Дмитрий Кобылинский.

В частности, эксперт отметил, что в техрегламенте о требованиях пожарной безопасности есть термин «противопожарные расстояния между зданиями», они должны предусматриваться, чтобы не допустить распространение огня на соседние здания.

«Однако допускается уменьшение противопожарных расстояний от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград», - рассказал эксперт. По его словам, стена, которая разделяла завод и «Мирнабэль», чисто юридически такой противопожарной преградой и являлась, поэтому никаких дополнительных обязательств владелец смежного здания нести не обязан.

Надо было страховаться

«Самым правильным сценарием было бы наличие у «Мирнабэль» собственного договора страхования имущества и страхования убытков от перерыва в производстве. Тогда страховщик бы заплатил по договору страхования, а сам бы уже судился с виновной стороной. Но здесь, похоже, договора страхования не было», - прокомментировали Mashnews  историю во Всероссийском союзе страховщиков (ВСС).

При этом, подчеркнули в Союзе, обязательного требования о страховании для промышленных предприятий или для компаний с большими складскими мощностями, не существует.

«Есть только обязательное страхование ответственности перед третьими лицами опасных производственных объектов. Страхование имущества является добровольным», - отметили в ВСС.

Судя по всему, «Мирнабэль» так и не смогла восстановиться после пожара — выручка компании в 2021 году составила 32 млн рублей, чистая прибыль — 1,8 млн.  У Завода автотракторной электроаппаратуры  в 2020-м, когда пришлось разгребать  последствия от пожара, выручка  составила 449 млн рублей, убыток — 48 млн, по итогам 2021 года убыток вырос до 53 млн. Отчетность за более поздний период завод не публикует. Mashnews направил запросы участникам дела.