Мобильный электросчетчик для трамвая стал причиной конфликта в Петербурге

Петербуржец отстоял свое право на выплаты от работодателя за использование придуманной работником полезной модели.

Ленинградский электромеханический завод (ЛЭМЗ) не смог расторгнуть лицензионный договор со своим сотрудником, разработка которого использовалась при изготовлении основной продукции предприятия. Работодатель не доказал, что полезная модель электрического счетчика для подвижного электротранспорта была сделана с использованием ресурсов предприятия и по его заказу.

Инженер-конструктор Валентин Остудин не будет возвращать более 3 млн рублей, полученных по лицензионному договору, а завод продолжит платить роялти, если не снимет счетчик с производства. Разобраться в этой истории, которая может стать поучительной для других менеджеров и владельцев бизнесов, Mashnews помогли эксперты.

Вашего здесь нет

ЛЭМЗ является старейшим производителем приборов учета электроэнергии в России с более чем 70-летним научно-производственным опытом. Валентин Остудин работает на заводе уже 20 лет, дослужившись за это время до ключевых инженерных должностей. В 2021 году он был главным инженером на производстве. На этот год пришлось подписание лицензионного договора между ним и предприятием.

Остудин предоставил заводу неисключительное право на использование его полезной модели «Устройство для учета расхода электроэнергии подвижным электротранспортом». Авторство в установленном порядке защищено патентом, все было сделано по закону. По договору Валентин Остудин получал по 10% с каждой проданной единицы товара, за три года сумма выплат превысила 3 млн рублей. Последний транш роялти изобретателю пришел в феврале 2024 года, затем перечисления прекратились.

Весной 2022 года единоличным собственником Ленинградского электромеханического завода стал бизнесмен Алексей Савченко. В течение двух лет наличие лицензионного договора предприятия с Остудиным его не беспокоило, затем новый руководитель решил расторгнуть соглашение.

Савченко полагал, что полезная модель была создана инженером на материально-технической базе ЛЭМЗа и в рамках служебных обязанностей. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что завод к изобретению не имеет никакого отношения. Такой вывод сделан Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 8 октября.

В документе подчеркивается, что для создания устройства ресурсы предприятия не требовались, и такого служебного задания Валентин Остудин не получал. Ему нужны были всего три вещи: техническая задача, компьютер и собственный творческий потенциал. Рассказанная автором изобретения история разработки это колоритно иллюстрирует.

Гений места

Впервые изобретатель задумался над способом измерения потребляемой энергии подвижным электротранспортом в 2016 году, когда было заключено концессионное соглашение между Правительством Санкт-Петербурга и ООО «Транспортная концессионная компания». Трамвайная сеть, связывающая район жилой застройки Ржевка-Пороховые со станцией метро «Ладожская» и железнодорожной станцией «Ржевка», подлежала реконструкции и последующей эксплуатацией частным инвестором.

Валентин Остудин предположил, что со временем частный и государственный трамваи будут пользоваться одной транспортной инфраструктурой. В 2018 году он начал разработку устройства, которое позволило бы вести учет электрической энергии потребляемой исключительно частным трамваем «Чижик». То есть необходимо было отделить энергию, за которую платит концессионер, от энергии, которую оплачивает ГУП «Горэлектротранс».

Имевшиеся на тот момент разработки имели определенные недостатки, и изобретатель собрал собственное устройство из готовых комплектующих – датчиков тока и напряжения, счетчика электроэнергии, процессора, блоков памяти, передающих устройств, измерительных модулей и множества других элементов системы. Главное достижение автора модели состоит в правильном выборе компонентов и оптимальных настройках связи между ними. Работа над полезной моделью велась в частном инициативном порядке и в нерабочее время.

В 2020 году автор получил соответствующий патент и предоставил Ленинградскому электромеханическому заводу право использовать разработку, хотя работал там по совместительству. Все были в выигрыше: ЛЭМЗ существенно нарастил выручку, Валентин получал доход от интеллектуальной собственности. Стороны действовали добросовестно и разумно, отметил суд.  

«Само дело достаточно простое, в нем нет правовых противоречий, которые могли бы вызвать сомнения. Но имеющиеся детали, как и подробно аргументированная позиция суда, весьма примечательны. Автор полезной модели может распоряжаться результатом интеллектуального творчества по своему усмотрению. Во-первых, здесь очевидно, что прежнее руководство завода и работник сделали все и по закону, и правильно со всех точек зрения. Сам факт успешной зашиты Валентина Остудина это доказал. А то, что изобретатель дал возможность своему предприятию зарабатывать на производстве востребованной продукции, просто делает ему честь как человеку», – комментирует заместитель руководителя департамента судебной защиты юридической компании «Золотое правило» Мария Сенчикова.

Прямая связь между ростом экономических показателей предприятия и началом производства продукции по модели Остудина установлена в ходе разрешения спора в судебном процессе. И это, по мнению экспертов, нужно учитывать участникам подобных разбирательств в будущем.

Другим наука

История является показательной и даже назидательной: часто судам сложно отделить служебные изобретения работников от их собственных, отмечает партнер практики по интеллектуальной собственности юридической фирмы Comply Максим Али.

Самих по себе трудовых отношений недостаточно для признания произведения служебным. В таких случаях работодателям необходимо доказывать связь работы и создания произведения, использование ресурсов работодателя.

«В идеале суды хотят видеть доказательства на бумаге – например, служебное задание или отчет о проделанной работе. Но много ли компаний вовремя их оформляют? А когда случается конфликт, или работник уже уволен, то добиться какой-либо подписи уже почти нереально», – оценивает сложившуюся практику Максим Али.

Подобные проблемы бывают и при покупке компании с исторически проблемными объектами интеллектуальной собственности. Поэтому сейчас хорошим тоном становится проведение юридического аудита интеллектуальных прав либо до приобретения, либо сразу после вступления во владение. Новый собственник, видимо, просто плохо разобрался в ситуации – за него это сделал суд.

Действия по оспариванию сделок по интеллектуальным правам в условиях, когда стороны заключили и несколько лет исполняли лицензионный договор, противоречат принципу добросовестности и «эстоппеля» – запрета непоследовательного поведения. Такие споры могут нанести как экономический, так и репутационный ущерб предприятию.