Кредиторы Энгельсского локомотивного завода требуют взыскать миллиарды с его бывшего руководства

В Саратовской области — новый виток скандала вокруг банкротного Энгельсского локомотивного завода, который строили, чтобы производить локомотивы для Украины. Кредиторы требуют привлечь его руководство к ответственности по долгам предприятия. Это уже пытался сделать управляющий завода, оценив вину топ-менеджмента в 27,3 млрд рублей. Но проиграл.

Подозрительный покупатель

АО «Энгельсский локомотивный завод» (ЭЛЗ) было признано несостоятельным в 2020 году. В январе 2023-го завод был продан с банкротных торгов московскому АО «Интер карго компани» (ИКК). Эта компания владеет железнодорожным подвижным составом, сдает, продает и ремонтирует вагоны и локомотивы.

Продавать ЭЛЗ начали с июня 2022 года со стартовой цены в 4,2 млрд рублей, но заявок никто не подал. Покупателя удалось найти лишь с третьего раза. ИКК предложила за производственные мощности локомотивного завода 2,85 млрд рублей при начальной цене 3,83 млрд.

Кредиторы ЭЛЗ считают, что конкурсный управляющий завода Александр Панин должен требовать привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей предприятий. Об этом говорится в отчете об итогах собрания комитета кредиторов, опубликованном 18 декабря на Федресурсе.

Свое решение кредиторы мотивируют тем, что появились «новые обстоятельства», касающиеся продажи актива: выяснилось, что покупатель «предположительно аффилирован с бенефициарным владельцем должника».

Заодно кредиторы решили не платить управляющему проценты по вознаграждению, так как его личного вклада по наполнению конкурсной массы ЭЛЗ нет. В августе 2023 года Панин попросил назначить ему проценты в размере 58,77 млн рублей.

Управляющий 21 декабря потребовал признать решение комитета кредиторов недействительным.

 СПРАВКА

• АО «Интер карго компани» учреждено в 2009 году в Москве. Гендиректор ИКК Гаджи Муртазалиев до февраля 2023 года руководил столичной компанией ООО «Энгельсский локомотивный завод». Как следует из ее учредительных документов, она производит железнодорожные локомотивы и подвижной состав. Владельцами ее значатся ИКК и ЗАО «Новые инвестиции» (гендиректор ЗАО — Ирина Гамзалова).

• Руководители ИКК и «Новых инвестиций» входят в совет директоров энгельсского АО «Завод металлоконструкций», следует из годового отчета этого завода за 2022 год. Завод производит грузовые вагоны и локомотивы, мостовые и строительные металлоконструкции. Совладелец АО — Станислав Гамзалов. Ему, а также Джахпару и Ибрагиму Гамзаловым, принадлежит еще несколько предприятий такого же рода деятельности. Станислав Гамзалов возглавлял совет директоров АО «ЭЛЗ» и был «основным косвенным акционером» этого предприятия, говорится в материалах банкротного дела завода.

Первая попытка провалилась

Александр Панин уже пытался привлечь экс-топов ЭЛЗ к субсидиарной ответственности, но проиграл в трех инстанциях. В апреле 2023 года Арбитражный суд Поволжского округа отказал управляющему, который требовал взыскать с ответчиков более 27,29 млрд рублей убытков завода.

По мнению управляющего, руководство предприятия должно было еще в 2014 году подать заявление о банкротстве ЭЛЗ, так как уже тогда было очевидно, что завод оказался в финансовой яме. Его убытки в тот год составили 46,2 млн рублей против 24,8 млн в 2013-м. В 2015 году они достигли 350,1 млн рублей, а к 2021-му превысили 10,32 млрд.

Но суд не усмотрел вины топ-менеджмента ЭЛЗ в финансовом крахе предприятия.

• В числе ответчиков значились: зампред саратовского правительства, депутат Госдумы Александр Стрелюхин (возглавлял ЭЛЗ с мая по ноябрь 2014 года), Иван Панков (гендиректор ЭЛЗ с апреля по май 2014-го и с ноября 2014 года по декабрь 2020-го, член совета директоров), члены совета директоров Станислав Гамзалов, Вячеслав Райдугин, Валентин Нерсесян, Джахпар Гамзалов. А также два юрлица: компании «Рафелар Холдингс Лимитед» (владел 42,55% акций ЭЛЗ), «Волкам Трейдинг Лтд.» (42,55% акций).

Энгельсский локомотивный завод был создан на кредиты «ВЭБ-лизинга»: в 2012-2013 году он кредитовал проект строительства завода. Это было совместное предприятие «ВЭБ-лизинга», канадского концерна Bombardier и ООО «Первая локомотивная компания». Предполагалось, что на платформе Bombardier ЭЛЗ будет выпускать в год по 150 локомотивов «Князь Владимир», которые смогут работать как на постоянном, так и на переменном токе. Их планировали продавать в Украину, следует из материалов дела.

Однако после присоединения Крыма к России в 2014 году этот канал был потерян. Владельцы попытались переориентировать завод на внутренний рынок. Открывшийся в 2015 году ЭЛЗ выпустил два опытных электровоза, начались сертификационные испытания. Но в феврале 2019-го ОАО «Российские железные дороги» отказалось покупать энгельсскую новинку.

Возвращать кредит оказалось не из чего, и через год «ВЭБ-лизинг» инициировал банкротный процесс ЭЛЗ. Обязательства ЭЛЗ на тот момент составляли 15,4 млрд рублей, в реестр требований кредиторов было внесено более 9,84 млрд.

Ни новый владелец, ни сам ЭЛЗ не ответили на вопросы Mashnews о том, что производит завод и каковы его планы на будущее. В Минпромэнерго Саратовской области сообщили, что завод «является действующим предприятием», что «с февраля 2023 г. по настоящее время объем выпуска продукции существенно вырос» и «на 2024 год планируется объем выпуска товарной продукции на уровне не ниже 2023 года с тенденцией к расширению номенклатуры».

В марте текущего года на сайте завода появилось сообщение о «запуске машиностроительного предприятия», а в июне — о наборе рабочего персонала. То есть цеха не простаивают. Выручка предприятия в 2022 году составила 4,2 млн рублей, чистый убыток — 234,4 млн.

Спорная ответственность

Опрошенные Mashnews эксперты разошлись во мнениях насчет того, можно ли взыскать с экс-топов завода убытки. Одни допускают, что аффилированность покупателя с банкротным заводом может стать поводом для пересмотра целого ряда судебных актов «по вновь открывшимся обстоятельствам».

«В субсидиарке, правда, редки случаи пересмотра (кредиторы еще не распробовали этот инструмент), а вот в оспаривании сделок и включении требований кредиторов в реестр механизм, предусмотренный статьей 311 АПК РФ, используется повсеместно. У меня лично суды несколько раз пересматривали судебные акты в подобных случаях», — поделился адвокат Вячеслав Голенев, управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и партнеры».

По его словам, отказывая во включении в реестр кредиторов и признавая сделки банкрота недействительными, суды ссылаются на то, что сторона, не раскрывшая информацию о заинтересованности, злоупотребила правом.

Но Елена Кравцова, партнер ProLegals, не видит шансов на привлечение бывшего руководства ЭЛЗ к ответственности.

«Приобретение имущества банкрота с торгов само по себе не образует состава для субсидиарной ответственности, даже если приобретателем выступает связанное с должником лицо», — поясняет она.

Суд довольно подробно и, судя по тексту судебных актов, справедливо, оценил доказательства и не согласился с управляющим, отмечает Елена Менде, адвокат, партнер коллегии адвокатов «Смоленка, 33». Так, суд указал, что завод находился под полным контролем ВЭБа и его аффилированных компаний. К тому же руководство и акционеры ЭЛЗ не могли повлиять на внешние обстоятельства — изменение отношений Украины и РФ. Рисковый характер инвестпроектов очень часто является основанием для освобождения от субсидиарной ответственности, говорит Елена Менде.

Правда, возможно, в представленных суду документах есть информация об аффилированности каких-либо контрагентов к должнику — это меняет дело, добавляет Елена Кравцова. Но все же маловероятно, чтобы были пересмотрены решения по субсидиарке или продаже завода: участие аффилированных с должником лиц в торгах не запрещено. Чтобы отменить результат торгов, нужно выяснить, повлияла ли аффилированность на возможность иных, независимых лиц принять участие в аукционе, считает Елена Менде.

Лишить конкурсного управляющего процентов у кредиторов тоже вряд ли выйдет, предполагают эксперты.