Кредиторы бьются за право обанкротить одного из крупнейших производителей горно-шахтного оборудования

Проходческий копровый шкив, изготовленный Кыштымским машиностроительным объединением. Фото: КМО

Кто первый

23 июля Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пресек попытку компании «Формула сплавов» вмешаться в иск «МТС-Банка» к Кыштымскому машиностроительному объединению (город Кыштым, Челябинская область). «МТС-Банк» требует признать КМО банкротом и включить в реестр требований кредиторов задолженность предприятия на сумму 121 млн рублей.

У «Формулы сплавов» сумма меньше — компания намерена взыскать с КМО 755 тыс. рублей. Также банкротный иск к КМО подала компания «Транспорт девелопмент групп» с суммой требований в 9 млн рублей. К этому иску также успела присоединиться «Формула сплавов».

Ближайшее заседание по делу «Транспорт девелопмент групп» назначено на 7 августа, по иску «МТС-Банка» - на 11 сентября.

Сейчас главная интрига — чье именно заявление будет принято судом и по инициативе какой компании будет открыто дело о банкротстве.

«Главное правило – первым рассматривается то заявление кредитора, которое поступило в суд первым и далее по последовательности», - пояснил Mashnews партнер юридической компании «Соничев, Казусь и партнеры» Александр Казусь.

Спор кредиторов вокруг КМО возник оттого, что заявления разных кредиторов оказались приняты разными судьями, соответственно, появилось два дела о банкротстве. Первой еще 8 мая подала заявление «Транспорт девелопмент групп». Но иск был оставлен без движения из-за нарушения процедуры, так что суд предложил компании исправить недочеты и подать повторное обращение. Между тем, 10 июня иск подал «МТС-Банк».

По словам Александра Казуся, в перспективе дело о банкротстве должно остаться только одно.

«Кредитор, чье заявление суд принял первым, получает особый статус в процедуре – заявителя по делу о банкротстве. В заявлении прописываются требование о включении в реестр кредиторов должника суммы задолженности, о введении процедуры наблюдения, а самое главное – указывается саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО). В дальнейшем эта СРО направляет в суд кандидатуры арбитражных управляющих на позицию временного управляющего, который будет утвержден при введении процедуры наблюдения», - рассказал Александр Казусь.

По словам эксперта, суды в подавляющем большинстве случаев утверждают временного управляющего из СРО, указанной в первом поступившем заявлении о банкротстве должника.

«В нашей стране действует в большей степени прокредиторская система банкротства, то есть на передний план в делах о банкротстве выходят интересы кредиторов, и как следствие, цель банкротства – пропорциональное погашение требований кредиторов должника. Также у кредитора есть масса законных способов воздействия на арбитражного управляющего, например, направление ему требований что-то сделать в процедуре, запросов информации и сведений о должнике, жалобы на бездействие/действия временного управляющего», - подчеркнул Александр Казусь.

Помимо «МТС-Банка», «Формулы сплавов» и «Транспорт девелопмент групп», в июле в Арбитражный суд Челябинской области обратились и другие предприятия, перед которыми у КМО образовались долги. Так, 21 августа будет рассматриваться заявление компании «Виогем» на 20 млн рублей. Обращения о взыскании имущества КМО подали также компании «ОКБ Микрон» и «Реалком»

Спасли как градообразующих

В 2023 году Кыштымское машиностроительное объединение пыталась обанкротить Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области. Сумма задолженности по налогам предприятия составляла 120 млн рублей, также ведомство требовало с КМО пени и штрафы еще на сумму 32 млн рублей.

«Коммерсантъ» со ссылкой на замглавы администрации Кыштыма Александра Заикина сообщал год назад, что для спасения предприятия была создана рабочая группа, в которую вошли представители руководства и собственники предприятия.

В феврале 2024 стороны заключили мировое соглашение, в рамках которого КМО обязалось выплачивать долг частями до 2027 года.

Александр Заикин не стал комментировать Mashnews обстоятельства новых исков. Редакция запросила также комментарии в КМО, компании «Канекс», являющейся собственником предприятия, и у Южно-Уральской торгово-промышленной палаты. Ответы в редакцию Mashnews на момент публикации не поступили.

СПРАВКА MASHNEWS

Кыштымское машиностроительное объединение ведет свою историю с 1757 года. Нынешнее юрлицо зарегистрировано в 2002 году. Предприятие производит флотмашины, буровые и наземные установки, подземные станки, электровозы, конвейеры, контактные чаны, питатели для приема руды, барабаны, узлы и комплектующие для горно-рудного оборудования, пневмоударники, буровой инструмент. Управляет заводом компания «Канекс», принадлежащая Александру Кацурову – он был директором КМО до 2019 года.

Без модернизации

Объем рынка горно-шахтного оборудования в России, по оценкам Минпромторга, составляет около 150 млрд рублей в год, к 2025 году, согласно Стратегии развития тяжелого машиностроения, он должен достичь 158 млрд.

Как сообщил Mashnews руководитель агентства IMA по промышленному маркетингу Олег Мальцев, сложности на Кыштымском машиностроительном объединении начались в 2008 году, предприятие так и не смогло оправиться от кризиса и не начало вкладываться в модернизацию производства, как это делали конкуренты.

По оценкам Олега Мальцева, доля КМО по некоторым разновидностям бурового инструмента составляла 10-15%, в сегменте оборудования полного цикла — 3-5%. Основные приобретатели техники от КМО - железорудные компании, являющиеся партнерами предприятия на протяжении десятилетий.

Со временем число заказов на предприятии стало сокращаться. Также компания испытывала острый кадровый дефицит. Сейчас на предприятии работают около 360 человек.

Олег Мальцев отметил, что без масштабной модернизации не видит перспектив развития в Кыштымского машиностроительного объединения, поскольку на современных шахтах активно внедряют цифровые технологии, беспилотные машины и другую технику. В таких условиях даже хорошо зарекомендовавший себя за последние десятилетия инструмент, оказывается невостребованным.

«Это не единичный случай на рынке горно-шахтного оборудования, специфика производства диктует свои условия в современном мире. До санкций большинство горнодобывающих компаний отдавали предпочтение зарубежным партнерам в обслуживании техники и поставке комплектующих, их сервису и компетенциям, в связи с чем наши предприятия утратили былую славу, количество заказов, тягу к новым технологиям и их финансированию», - рассказал Mashnews ведущий специалист ПАО «ФосАгро» Антон Беркутов.

По словам эксперта, несмотря на то, что на рынке достаточно отечественных производителей горно-шахтного оборудование, главная проблема в том, что они не знают потребностей своих поставщиков.

«За годы отличного сервиса ушедших зарубежных фирм выросли требования горнодобывающих компаний к производителям. В условиях развития конкуренции среди схожих предприятий выиграет тот, кто сумеет нарастить компетенции, подготовить научную базу и выбиться в лидеры, чтобы в дальнейшем конкурировать уже с внешними заказчиками», - отметил Антон Беркутов.

Сложившуюся ситуацию на рынке собеседник редакции называет «окном возможностей» и подчеркивает, что компании, предлагающие современные технологические решения, будут востребованы на рынке.

На этом фоне ситуация на КМО оптимизма не вызывает, в последние годы предприятие убыточно. Судя по опубликованной финансовой отчетности, если в 2020 году КМО заработало 2 млрд рублей и получило прибыль 17 млн рублей, то по итогам 2023 года выручка составила 610 млн рублей, убыток — 159 млн рублей.