Кран — бесплатно. ММК разрешили не платить за украинскую технику

Магнитогорский металлургический комбинат освободили от оплаты за купленный у харьковского предприятия мостовой кран. Долг требовал гражданин дружественной страны - Индии, выкупивший его у украинского завода. Подобных споров много. Mashnews выяснял, как образом они могут разрешаться сейчас и в будущем.

Нирадж без цессии

Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) не смог заплатить 69 млн рублей за мостовой кран, купленный в конце 2021 года у Харьковского завода подъемно-транспортного оборудования. Производитель успел поставить технику в Челябинскую область, оплату до начала СВО не получил, а после финансовые взаимоотношения между предприятиями из двух стран прекратились.

Украинский производитель продал долг гражданину Индии Нираджу Маккеру по договору цессии, он предъявил право требования к ММК. Однако 28 февраля Арбитражный суд Челябинской области отказал ему во взыскании, а сам договор цессии признал недействительным. У г-на Маккера есть месяц на обжалование.

Суд объяснил свое решение несколькими обстоятельствами. В частности, у ММК есть свои финансовые претензии к Харьковскому заводу — российское предприятие начислило контрагенту 27 млн рублей неустойки. В суде посчитали, что если бы предприятия решали свои финансовые споры напрямую, то стало бы возможным произвести зачет встречных требований.

Также суд посчитал, что сама переуступка долга без согласия ММК незаконна и пришел к выводу, что украинское предприятие поступило недобросовестно, оформив цессию.

Таким образом, если решение вступит в силу, ММК получит право не платить цессионарию. А раз суд посчитал договор незаконным, то разбираться с деньгами за поставку кранов в юрисдикции российской Фемиды сможет только Харьковский завод подъемно-транспортного оборудования. В нынешней геополитической обстановке перспектива такого процесса выглядит крайне сомнительно, учитывая, что на украинское предприятие в ходе разбирательства даже не смогли отправить судебные документы, так как почтовое сообщение между странами прекращено.

«Будет о чем поразмыслить»

«Есть большая вероятность того, что мы увидим этот спор в вышестоящих судах и им будет о чем поразмыслить», - рассказал Mashnews старший юрист практики ВЭД MAGENTA Legal

Максим Васькин, изучивший по просьбе редакции обнародованные судебные документы по спору ММК и индийского цессионария.

Эксперт отметил, что в решении Арбитражного суда Челябинской области есть ряд моментов, которые могут пошатнуть позиции ММК. В частности, согласие должника на продажу долга стало обязательным с 2013 года, однако договор между российским и украинским предприятием заключался в 2010-м году.

Также Максим Васькин пояснил, что зачет встречных требований можно было провести и по нынешнему договору, тогда индийский цессионарий получил бы от ММК меньше, чем планировал. Но для российского предприятия это не имело бы никакого значения, ведь его обязательства таким образом оказались бы погашены.  

Несмотря на то, что ММК пытался погасить долг за кран самостоятельно, обстоятельство, подтверждающее честные намерения российской компании, не стало главным аргументом в пользу аннулирования цессии. «Если верить решению суда, больше на него повлиял вывод о недобросовестности украинской стороны, которая осуществила уступку», - отметил собеседник редакции.

Стоит отметить, что долг ММК мог быть намного больше. В апреле 2021 года комбинат договаривался с украинским предприятием на поставку четырех кранов и комплекта оборудования на общую сумму 433 млн рублей, но успел получить только малую часть заказа.

В МКК на запрос Mashnews пока не ответили.

Дружественное прикрытие

Вопрос взаиморасчетов остро стоит перед российскими компаниями, которые с 2022 года не могут - в силу сложившейся обстановки - урегулировать вопросы с украинскими контрагентами. Поставленная и не оплаченная продукция есть с обеих сторон. До 2022 года связи между предприятиями были довольно тесными. Например, в 2021 году торговый оборот между Россией и Украиной составил 12,28 млрд долларов.

Цессия — один из способов получить свои деньги по договору. «Такого рода уступки очень распространены, за последние три года мы сопровождали более тридцати проектов с такой схемой расчетов (через Аргентину, Бразилию, Гонконг, Китай и ОАЭ) – и причина тому – проблемы с банковскими платежами», - говорит Максим Васькин, но подчеркивает, что результативность цессии зависит от того, из-за чего поставщик не получил оплату.

«Проблемы могут иметь место, когда дело не в том, что платежи не проходят, а в том, что такой платеж запрещен российским регулированием. Например, сейчас запрещено выдавать займы или выплачивать роялти недружественным лицам. Но выплаты по договорам поставки формально никто не запрещал», - подчеркнул эксперт и обратил внимание на то, что нет запрета и на оплату договоров украинским поставщикам.

Но есть нюанс. «После введения множества санкций против Российской Федерации в 2022 году, правительство определило ряд антисанкционных мер, направленных в том числе на противодействие выводу денежных средств из страны в пользу недружественных государств.

По общему правилу, расчеты с контрагентами из недружественных государств должны производиться с помощью специальных счетов типа С или О (для роялти и других лицензионных платежей)», - сообщил Mashnews ассоциированный партнер Skif Consulting Алексей Трофимов.

Особенность этих счетов в том, что хотя они и открываются на имя контрагента, но воспользоваться ими он может, лишь когда ситуация стабилизируется. Но если речь идет о расчетах с контрагентами из стран, которые не находятся в перечне недружественных, то специальных счетов не нужно.

«На практике, конечно же, участники рынка стали пробовать эти схемы с цессиями, хотя и немного зажмурившись. Ведь формально запрета на это нет, но при этом все понимают, что возможно некое расширительное толкование ограничений», - отметил Алексей Трофимов.

Собеседник редакции отметил, что появилась схема, которую иногда называют «инкассо-цессия», ее суть в том, что цессионарий из дружественной страны не оплачивает цеденту сразу право требования, а перечисляет средства лишь когда получит деньги от должника, оставив себе свое вознаграждение.

«По этому поводу уже доходили споры до нашего Верховного суда, он, рассматривая такие случаи, пришел к выводу, что цессия эта направлена на искусственное создание видимости платежа в пользу дружественного цессионария, хотя по факту деньги получит недружественный цедент. А такая задумка явно не отвечает целям регулирования и ограничений, введенных ранее. Хотя при этом нужно отметить, что долг остается долгом, просто погашать его вот так не получится», - отметил Алексей Трофимов.

«Если цессия явно выглядит как попытка обойти ограничения, суд может ее не признать», - сообщил Mashnews управляющий партнер юридической компании «Интеллектуальная защита Юрий Митин.

Эксперт спрогнозировал рост числа подобных споров в ближайшее время. Компании будут стремиться взыскать долги через цессию пока не вышел срок исковой давности.

Платить или не платить?

Хотя решение по спору ММК об оплате мостового крана, по словам экспертов, преследовало цель защитить российское предприятие от недобросовестных действий, оно же заставляет задаться и другим вопросом: а должны ли вообще российские предприятия оплачивать долги поставщикам из недружественных стран.

Вопрос актуальный не только для России. Mashnews неоднократно рассказывал, как компании из стран ЕС отказывались поставлять в Россию оборудование и комплектующие, даже несмотря на 100% аванс. Могул ли и российские предприятия отказаться от своих долгов?

Собеседники Mashnews ответили, что сам долг, несмотря ни на что, сохраняется. Если компании очень хотят закрыть свои обязательства, то, по словам Алексея Трофимова, у предприятий есть два пути: 1) перечислить деньги на специальный счет, 2) сальдировать.

Также предприятия могут отложить оплату до стабилизации ситуации. Но самое главное, подчеркнул эксперт, не выводить деньги в пользу недружественных кредиторов.