Корпоративная вуаль. Бизнес продолжает скрывать бенефициаров
Компании обязаны раскрывать сведения о своих конечных владельцах. Идентифицировать бенефициаров у партнеров предписывается и при заключении любого контракта. Но на практике бизнес может иметь многослойную, перекрестную или закольцованную схему. Как ее раскрыть, не всегда знают даже надзорные органы.
Контроль за структурирование бизнеса ужесточается, в том числе в целях противодействия санкциям, выявления «недружественных» собственников и коррупционных правонарушений. Даже за неумышленное сокрытие информации о владельцах или ошибку в вычислениях компанию могут оштрафовать на полмиллиона рублей, а ее руководителя лишить должности и на год дисквалифицировать.
Секретный баланс
В целях противодействия отмыванию преступных доходов действующий федеральный закон предписывает всем юридическим лицам «располагать информацией о своих бенефициарных владельцах». Она должна обновляться не реже одного раза в год, предоставляться по запросу налоговых органов и Росфинмониторинга (именуемой «финансовой разведкой»).
Кроме того, такие данные включаются в раскрываемую на сайте Налоговой службы пояснительную записку к годовому бухгалтерскому отчету (от ее представления освобожден малый бизнес и некоторые иные участники рынка).
«Публиковать такие сведения обязаны и допущенные на биржу ценных бумаг эмитенты. Кроме того, законодательством предусмотрено и множество различных «точечных» случаев. Например, российский экспортер промышленной продукции обязаны предоставить список аффилированных лиц и бенефициаров при получении государственной поддержки и так далее», – поясняет юрист Capital Legal Services Артем Яковенко.
Также предусмотрено право компаний запрашивать у своих акционеров и участников сведения об их владельцах и далее по цепочке. Причем «финансовые разведчики» признают, что на определенном этапе участники могут проигнорировать обязанность раскрыть соответствующие данные:
«В этом случае юридическое лицо должно представить информацию о принятых мерах по установлению сведений о своих бенефициарных владельцах. Документами, подтверждающими принятие мер, могут являться запросы учредителям (иным контролирующим лицам) и ответы на них», – констатируют в Росфинмониторинге.
На практике компании порой не могут «выбить» сведения о своих конечных бенефициарах даже по суду. Так, уже больше года рассматривается иск АО «Петербургский нефтяной терминал» (ПНТ) против свое же акционера из оффшорной юрисдикции и предполагаемых конечных владельцев.
ПНТ - один из крупнейших стивидоров петербургского морского порта (чистые активы – 18 млрд рублей) - требует предоставить сведения о бенефициарах (то есть исполнить нормы закона). Отклоняя иск Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти пришел к выводу, что изложенная в исковом заявлении предполагаемая схема владения свидетельствует о наличии у «Петербургского нефтяного терминала» спорной информации. Тогда как ответчики, отказываясь предоставить документально подтвержденные данные, не отрицали достоверность схемы. Это решения поддержал апелляционный суд, рассмотрение кассации намечено на 9 декабря 2024 года.
Закольцованный бизнес
При расчете доли бенефициара учитывается как прямое, так и косвенное участие. То есть по цепочке умножаются доли, принадлежащие соответственно материнской и последующим компаниям в цепочке.
Юристы напоминают, что прямые «перекрестки» невозможны – согласно Гражданскому кодексу РФ хозяйственное общество (ООО, АО и т.п.) не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, также состоящее из одного лица. Поэтому бизнес строит сложные кольцевые структуры или циклы. Например, известная юридическая компания «Иванян и партнеры» на треть принадлежит ООО «Гермес». Им владеет ООО «Элитстройинвест», его 99% – у ООО «Транстур». Собственником последнего является опять же ООО «Элитстройинвест». Цикл замкнулся. Причем большинство включенных в него юридических лиц – вероятно, прокладки, не имеющие штата и не ведущие активной хозяйственной деятельности. По последним расчетам Дмитрия Скугаревского из Европейского университета в Санкт-Петербурге, выручка участников этой относительно небольшой структуры достигает 136 млрд рублей, обязательства оцениваются в 127 млрд.
«И у небольших организаций бывают исключительно сложные цепочки владения», – констатирует профессор Скугаревский. Причем предложенная Министерством финансов РФ и используемая налоговой службой методика оценки долей не учитывает всех особенностей кольцевого владения.
«Расчет влияния в сложных сетях с множеством циклов в общем виде связан со спектральным разложением огромной матрицы. Обнаруженная «луковичная» структура в сетях владения позволяет решать задачу в общем виде только для ядра из нескольких сотен тесно связанных компаний», – отмечается в исследованиях Европейского университета и Сколковского института науки и технологий.
Игры доброй воли
В целом эксперты оценивают сложные структуры бизнеса как сомнительные. Так, по мнению руководителя аналитического направления адвокатского бюро «Прайм Эдвайс» Татьяны Терещенко, взаимное (перекрестное) владение обеспечивает защиту от враждебных поглощений.
«Кольцевое – позволяет искусственно завысить капитализацию, создавая иллюзию увеличения активов или доходов. Равно как за счет создания сложных долговых структур обязательства перераспределяются между юридическими лицами, что потенциально может затруднить взыскание задолженности кредиторами. Подобные схемы могут квалифицироваться как введение в заблуждение инвесторов и искажение поведения на рынке. В тоже время иногда компания выделяет различные структуры своего бизнеса в новое юридическое лицо, в этом нет ничего незаконного», – отмечает Татьяны Терещенко.
«Кольцевое и перекрестное владение используется с целью завысить масштаб бизнес, разделив риски и минимизировав негативные последствия. В частности, по сути, скрывается (становится не очевидным) участие в компаниях конкретных граждан и затрудняется взыскание их доли. Сложное структурирование позволяет оптимизировать налогообложение», – полагает доцент Финансового университета при Правительстве России Оксана Васильева.
А Артем Яковенко обращает внимание на повышенные риски наличия в составе реальных владельцев резидентов из так называемых недружественных стран: «В этом случае любые подозрительные операции могут быть просто заблокированы банком или налоговой службой».
Причем эти опасности грозят не только самим компаниям, но и их партнерам:
«При установлении деловых отношений участники рынка обязаны проводить оценку контрагентов, включая идентификацию их бенефициаров. Ошибки чреваты репутационными рисками и повышенными вниманием надзорных органов. Также на уклонившихся от проверки партнеров руководителей компаний могут возложить причинные убытки», – предупреждает Татьяна Терещенко.
