Конституционный суд разобрался с незаконными свалками

Конституционный суд РФ разрешил муниципалитетам не платить за ликвидацию незаконных свалок промышленных и бытовых отходов. А требовать денег из федерального и региональных бюджетов. Судам теперь прибавится работы — они должны разбираться, кому на самом деле принадлежит мусор.

Крайние за уборку

Конституционный суд РФ 30 мая встал на сторону муниципалов в вопросе ликвидации свалок. Признал, что задача ликвидации несанкционированных свалок имеет общегосударственное значение, она не может быть возложена только на органы местного самоуправления и осуществляться исключительно за счёт местных бюджетов.

Выиграть дело муниципалитетам помогло недавнее изменение в Конституции о единой системе публичной власти — на него и сослался КС, заявив, что в решении мусорной проблемы должны участвовать органы власти всех уровней.

КС признал не соответствующими Конституции РФ положения законов, регулирующих ликвидацию свалок. Судебные дела, которые проиграли муниципалитеты села Борового (Новосибирская область) и города Кодинска (Красноярский край), подлежат пересмотру.

Город Кодинск (13 тыс. жителей) и село Боровое (1300 жителей) обратились в Конституционный суд, оспаривая положения законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», «Об общих принципах организации местного самоуправления» и др.

В случае Кодинска, на земле, находящейся у местной администрации в распоряжении (но не в собственности), ООО «Автотранспортное предприятие» (региональный оператор по обращению с отходами) убрало незаконную свалку. Счёт за её ликвидацию, 324 тыс. рублей, оператор предъявил муниципалитету. Однако в бюджете такой статьи расходов у местного самоуправления не было. Обратившись в суды, Кодинск их проиграл и остался должен оператору.

В селе Боровом на землях сельхозназначения также была обнаружена незаконная свалка. В суд пошла районная прокуратура, которая обязала муниципалитет очистить территорию. Боровое считает, что свалка образовалась не по их вине, а из-за того, что администрация Новосибирского района недобросовестно выполняла свои обязанности.

По мнению заявителей, государство произвольно смешивает понятия «собственник земельного участка» и «лицо, уполномоченное на распоряжение земельным участком».

СПРАВКА MASHNEWS:
В 2022 году, по данным Минприроды, в России насчитывалось 16 тыс. несанкционированных свалок и ещё 4 тыс. объектов, которые наносят вред окружающей среде. Это на 30% больше, чем было в конце 2019 года. Учёт несанкционированных свалок ведёт Росприроднадзор.

Больше всего незаконных свалок в конце 2021 года было зафиксировано в Башкирии (1822), Челябинской области (1038), Бурятии (906), Ленинградской области (833). Несанкционированные свалки образуются из-за недостаточной развитости инфраструктуры для сбора и переработки отходов.

Согласно указу президента РФ, все несанкционированные свалки в границах городов, выявленные до 1 января 2018 года, должны быть ликвидированы до конца 2024 года. До конца 2030 года должны быть ликвидированы наиболее опасные объекты накопленного вреда окружающей среде.

Лебедь, рак и Генпрокуратура

Фото: Павел Лисицын / РИА Новости

Позиции сторон Конституционный суд заслушал 4 апреля 2023 года. Представитель Кодинска Ольга Баженова сказала, что муниципалитет, конечно, может отвечать за уборку свалок на государственной земле, не принадлежащей местному самоуправлению, но тогда траты на это должен возместить региональный бюджет.

«Ликвидация мест несанкционированного размещения ТБО (твёрдые бытовые отходы) должна быть осуществлена за счёт собственника соответствующего участка, в отношении же земли, госсобственность на которую не разграничена, государство должно нести ответственность за её надлежащее содержание», — заметил Юрий Петров, представитель Госдумы.

Он считал, что неконституционными положения федеральных законов признавать не нужно, так как решение в пользу муниципалов можно вынести, основываясь на более ранних разъяснениях Конституционного суда.

С похожим мнением выступил и Совет Федерации в лице его представителя Ирины Рукавишниковой. Представитель президента Александр Коновалов попросил дать дополнительное разъяснение от КС, чтобы не возникало ситуаций, когда всю ответственность за неразграниченные земли несут муниципалитеты.

Правительство РФ, напротив, считало, что у муниципалитетов достаточно денег, чтобы ликвидировать свалки самостоятельно.

Государство достаточно поддерживает муниципалитеты, и они «должны принимать действенные меры по устранению свалок и накопленного вреда окружающей среде за счёт средств соответствующих программ или местного бюджета», — заявила директор департамента природных ресурсов, земельных отношений и АПК Правительства РФ Елена Ковалёва. С ней согласились Министерство юстиции и Минприроды РФ.

Представитель Генпрокуратуры Всеволод Росинский встал на сторону муниципалитетов, сказав, что суды, отказавшие муниципалам, не привели достаточных аргументов в своих решениях. «Проблема требует определения объёма и источников финансирования муниципалитетов, а в ряде случаев — и источников софинансирования из бюджетов иных уровней», — заявил он.

Муниципалов освободили от свалок

Фото: PxHere

Конституционный суд всё же не поддержал позицию правительства и выступил на стороне муниципалитетов. Он обязал Госдуму и Совет Федерации внести изменения в действующее законодательство — надо определить принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов.

Суд указал, что сейчас федеральные программы рассчитаны на ликвидацию крупных свалок в городах федерального значения. Необходимо изменить законы так, чтобы федеральный и региональные органы власти выделяли муниципалитету полномочия и средства на ликвидацию свалок, если они находятся на государственной земле, не находящейся в собственности местного самоуправления.

Суд указал, что заставить муниципалитет убирать свалку на неразграниченной территории за свой счёт можно только в случае, если установлено, что он виноват в её появлении.

«Такой подход [требование к муниципалитету ликвидировать свалку за свой счёт] может быть в какой-то мере оправдан когда твёрдые коммунальные отходы размещены исключительно или преимущественно населением муниципального образования, и при этом их размещение находится в прямой зависимости от ненадлежащего исполнения [полномочий] органом местного самоуправления», — сказано в решении КС.

В итоге КС согласился с заявителями почти по всем пунктам, где требовалось признать неконституционными нормы федеральных законов. Он обязал суды пересмотреть решения в отношении Борового и Кодинска с учётом своего решения.

Обжалованию оно не подлежит и вступило в силу в момент оглашения.

Судам прибавится работы

Фото: Павел Лисицын / РИА Новости

«Это знаковое постановление Конституционного суда РФ, ещё раз подтверждающее ответственность государственных органов власти, в том числе финансовую, в случае наделения органов местного самоуправления публичными полномочиями», — сказала MASHNEWS старший юрист практики разрешения споров юридической компании «ССП-Консалт» Яна Кириллова.

Из того правового регулирования, которое оспаривалось, не следовало, что государственные органы власти или органы власти субъектов РФ должны возмещать расходы, связанные с расчисткой свалок, поясняет Яна Кириллова.

«Это постановление КС однозначно повлияет на практику, — говорит Кириллова. — Теперь даже при возложении обязанностей по уборке мусора на местные власти, суд будет определять, из какого бюджета должен возмещаться расход. В случае если муниципалитеты после провозглашения постановления КС РФ исполнят уже имеющиеся судебные решения и расчистят места несанкционированных свалок за свой счёт, то они будут иметь право на возмещение понесённых расходов за счёт федерального бюджета или бюджета субъекта РФ».

Кроме того, суды теперь будут выяснять, является ли свалка мусора результатом виновного действия (или бездействия) самих органов местного управления и кому на самом деле принадлежат отходы, объясняет эксперт.