Изобретатель из Нахабино судится из-за конструкции для ремонта вагонов

В судах выясняют, кто на самом деле изобрел выдвижную площадку для ремонта железнодорожного транспорта. В частности, такая используется в частном петербургском депо трамваев «Чижик». Пока удача на стороне изобретателя из Нахабино. Как судебные баталии отразятся на судьбе уже работающего оборудования, выяснял MASHNEWS.

Полезное изобретение

16 октября в Суде по интеллектуальным правам встретятся изобретатель из подмосковного Нахабино Михаил Пчелкин, директор ООО «Аванта» Юрий Пашковский и представители АО «РусМатик». Предмет спора — авторство патента на выдвижную сегментную площадку, с помощью которой можно производить ремонт на крышах железнодорожных и трамвайных вагонов.

В описании к патенту сказано, что стандартные ремонтные площадки имеют возможность лишь вертикального перемещения оборудования и обслуживающего персонала. Передвижение площадок в горизонтальной плоскости не предусмотрено. Результатом изобретения является создание надежной в эксплуатации сегментной ремонтной площадки, имеющей возможность выдвижения ее секции в сторону вагона.

Известно, что такие площадки используются в депо для трамваев «Чижик» в Петербурге.

СПРАВКА MASHNEWS:

• «Чижик» — первая частная трамвайная концессия в России. В 2016 году ООО «Транспортная концессионная компания» (ТТК) и правительство Санкт-Петербурга заключили концессионное соглашение сроком на 30 лет. Концессионер – ТКК - взял на себя обязательство провести полную замену трамвайных путей, закупить современный подвижной состав и внедрить принципиально новую для России систему управления движением. Общий объем инвестиций – 15,4 млрд рублей, из них 3 млрд рублей предоставил город.
• В 2019 году было открыто движение по всем 4 маршрутам. Используются 23 вагона, разработанных швейцарской компанией Stadler Rail AG, они выпускаются на заводе «Штадлер Минск». Для проекта было построено трамвайное депо, которое, как уверяют в ТТК, «по своей технической оснащенности в России не имеет себе равных».

Битва за платформу

Дело рассматривается с 2021 года. В суд подал Михаил Пчелкин. Изобретатель считает, что он единственный изобретатель платформы, в компаниях «Аванта» и «РусМатик» не согласны.

Суд уже установил, что конструкция площадки была разработана в 2012 году, когда компания «Аванта» заключила договор подряда с ООО «ЭнергопромИнжиниринг» на проведение опытно-конструкторских работ. Предполагалось, что заказчик вместе с оплатой услуг по договору получает права на объекты интеллектуальной собственности. В свою очередь ООО «ЭнергопромИнжиниринг» заключила договор субподряда с изобретателем Пчелкиным, в рамках которого тот должен был разработать конструкторскую документацию и передать ее заказчику.

Дополнял ли кто-нибудь изобретение выдвижной секции своими идеями и конструкторскими решениями, сейчас выясняет суд.

Сам патент пережил череду переоформлений и перепродаж. В 2013 году «Аванта» продала права на конструкторскую документацию ООО «ВэйПро», директором которой также являлся Юрий Пашковский. Именно он и стал инициатором оформления авторских прав на изобретение.

«Пашковский Ю.В. при анализе конструкторской документации, приобретенной по названному договору от 07.11.2013, выявил наличие патентоспособного технического решения, в связи с чем подал заявление на выдачу патента», - говорится в материалах дела.

В 2017 году права на патент получило ООО «Рэилматик», а в 2019-м они перешли к АО «РусМатик».

В начале года в суд пошел изобретатель Пчелкин, который потребовал, чтобы его указали в документации патента в качестве единственного автора изобретения.

Пчелкин, как следует из материалов дела, утверждает, что «отсутствие творческого вклада Пашковского Ю.В. в создание изобретение подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

• ни в одном из имеющихся чертежей изобретения, созданных как до даты приоритета, так и после даты приоритета, Пашковский Ю.В. не упоминается;
• Пашковский Ю.В. не имеет профильного технического образования и опыта работы, необходимых для создания изобретения;
• Пчелкин М.И. и Пашковский Ю.В. никогда не работали в одной организации или в разных организациях над одним проектом«

В первой инстанции Пчелкин проиграл. 22 августа 2022 года суд посчитал, что изобретатель все же не является единственным автором конструкции. Опросив все стороны, суд пришел к выводу, что Пчелкин принимал непосредственное участие в разработке только небольшой части систем и узлов площадки, но не всей конструкции.

Однако в кассации 21 ноября 2022 года это решение было отменено, и дело направили на новое рассмотрение.

А 19 июня 2023 года Суд по интеллектуальным правам полностью удовлетворил иск Михаила Пчелкина. Главным аргументом стало то, что конструктор не был штатным сотрудником фирмы, которая заказала ему разработку документации, соответственно, спорное изобретение не могло быть признано служебным.

Таким образом, документацию должны переоформить на конструктора, а «РусМатик» и Пашковского из числа авторов и владельцев патента вычеркнуть. Именно это решение «РусМатик» и Пашковский будут обжаловать 16 октября.

Борьба вокруг «Чижика»

В 2019 году при строительстве мотор-вагонного депо для трамваев модели В85600М «Чижик» на улице Потапова в Петербурге возвели эстакаду для обслуживания крыш трамваев. Конструкцию в депо поставило ООО «Машиностроительный инжиниринг».

В АО «РусМатик» об этом узнали (это произошло еще до судов с Пчелкиным), пришли на площадку, составили нотариальный протокол и подали в суд за ООО «Машиностроительный инжиниринг» за нарушение исключительных прав по патенту.

С компании потребовали 4 млн рублей компенсации, также она должна была публично повиниться в нарушении на страницах официального бюллетеня Федеральной службы интеллектуальной собственности.

Ситуация для ООО «Машиностроительный инжиниринг» складывалась не слишком удачно. На спорной конструкции в нескольких местах было указано, что она произведена на предприятии, в суд поступил подробный отзыв от патентного поверенного, из которого следовало, что эстакада в депо «Чижика» и запатентованная выдвижная сегментная площадка выглядят одинаково, то есть нарушение — налицо.

Но 14 сентября Арбитражный суд Москвы отказал АО «РусМатик» в иске. На тот момент у компании патент уже забрали, соответственно, посчитали в суде, «РусМатик» не мог требовать компенсацию за конструкцию, интеллектуальные права на которую ей не принадлежат.

И хотя спор между ООО «Машиностроительный инжиниринг» и АО «РусМатик» значится завершенным, это не значит, что история закончилась. Если изобретатель Пчелкин сохранит за собой патент, то судиться с ООО «Машиностроительный инжиниринг» сможет уже он.

Демонтировать эстакаду?

Один из главных вопросов, вытекающих из этого спора, — как быть заказчику ремонтных конструкций, может ли он пострадать от того, что за нее судятся правообладатели?

«В случае, если объект договора поставки нарушает патентные права третьего лица, оно вправе предъявить требование о взыскании убытков или компенсации за нарушение исключительного права. Иск подается к нарушителю. Иных мер ответственности за нарушение патентных прав закон не предусматривает. Следовательно, обязать кого-либо демонтировать объект, построенный с нарушением патентных прав третьего лица, по иску патентообладателя нельзя», - сказал MASHNEWS вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству, замруководителя Федерального Центра Медиации. председатель Общероссийского профсоюза медиаторов Владимир Кузнецов.

Однако есть и другой сценарий дальнейшего развития событий.

«Если предположить, что у Михаила Пчелкина действительно все права на изобретение зарегистрированы в установленном порядке, то он может потребовать материальной компенсации. И суд, скорее всего, такой иск удовлетворит. В дальнейшем он может обратиться в суд с негаторным иском (если сразу этого не заявит) для устранения препятствий в использовании эстакады, и может попросить суд о демонтаже», - сообщила MASHNEWS адвокат, к.ю.н., собственник юридической компании «Рамки закона” Анна Василянская.

Негаторный иск — это внедоговорное требование правообладателя, связанного с распоряжением имуществом. Подавать его или нет, личное дело правообладателя, но даже если предположить, что такой иск будет, то и здесь есть несколько сценариев, таких как выкуп интеллектуальных прав или отказ от демонтажа в связи с отсутствием материальных ресурсов.

В ООО «ТТК», компании, которая обслуживает трамваи «Чижик» пока ни о каких проблемах с правообладателями из-за эстакады не заявляли. MASHNEWS направил запросы на это предприятие и всем компаниям-участникам судебных споров. Михаил Пчелкин оказался недоступен для комментариев, адвокат, представляющий интересы изобретателя в судах, к моменту публикации так и не вышел на связь.

СПРАВКА MASHNEWS:

• ООО «Аванта» занимается восстановлением и оснащением железнодорожных вагонов, разрабатывает проекты промышленных процессов. Выручка за 2022 год составила 587 млн рублей, размер активов — 428 млн рублей, численность сотрудников — 159 человек.
• ООО «Машиностроительный инжиниринг» - московская компания, специализирующаяся на производстве грузоподъемного, транспортного и иного оборудования. Выручка за 2022 год составила 173 млн рублей, размер активов — 390 млн рублей. На предприятии работают 77 человек.
• АО «Русматик» зарегистрировано в Петербурге, в компании работают 6 человек, выручка в 2022 году составила 7,7 млн рублей.