Иностранный элемент: «враждебные» участники компаний не могут ни уйти, ни остаться

Многие предприятия с иностранными совладельцами оказались в патовой ситуации. Процедура выхода партнеров из так называемых недружественных стран затруднена, а участие в российском бизнесе грозит серьезными санкциями. Провокация конфликта и судебные решения могут оказаться наилучшим решением проблемы.

Законодательство предусматривает специальную процедуру исключения из ООО «участников-вредителей», которые своими действиями или даже пассивным поведением препятствуют нормальной деятельности компаний. Наличие у совладельца бизнеса иностранного подданства, по мнению российских судей, само по себе признаком «вредительства» не является.

Уход не по-английски

Многие иностранные участники вынуждены отказываться от участия в российском бизнесе из-за риска санкций со стороны властей своих стран. Но, не желая легально продать свои доли, просто «бросают» их на произвол судьбы. То есть перестают участвовать в управлении и принятии соответствующих решений. Нередко такая пассивность со стороны владельцев 25-30-процентной доли может серьезно затруднить деятельность компании.

Действующий федеральный закон допускает исключение участников, в совокупности владеющих даже 10% капитала. Но для этого истец (само ООО или другие участники) должны доказать их «вредительство».

Практика рассмотрения таких дел остается противоречивой. Так, Арбитражный суд Вологодской области исключил из ООО «Жемчужина Севера» зарегистрированную на Британских Виргинский островах компанию Mobile SA. Было установлено, что иностранный участник несколько лет не выходит на связь и игнорирует общие собрания.

«В связи с неблагоприятной международной обстановкой и применением рядом зарубежных стран санкций в отношении России наличие в составе компании учредителей иностранных организаций, не участвующих в хозяйственной деятельности, может негативным образом сказаться на деловой привлекательности среди потенциальных контрагентов», – заключил арбитраж.

Такое же решение было принято Арбитражным судом Ростовской области и в отношении совладельца ростовского ООО «Сити Кафе» – гражданки Украины Марины Янсон. Ее уклонение от участия в общих собраниях и принятии решений привело к приостановлению хозяйственной деятельности компании.

В обоих случаях иностранные участники судебные заседания игнорировали, возражения не представляли и вынесенные решения не обжаловали.

Иначе служители экономической Фемиды оценили поведение совладельца ООО «Сельинвест Юг» Татьяны Бегун. По утверждению партнера, требующего ее исключения, она «безосновательно отказалась проводить общее собрание об избрании директора», а также заблокировала расчетный счет и, соответственно, деятельность компании. Однако арбитражный суд не усмотрел доказательств «злонамеренных» действий. «Наличие у Бегун Т.И. вида на жительство в Эстонии не имеет правового значения», – отмечается в решении арбитражного суда. 7 мая Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд поддержал это решение.

Молчание - знак согласия

Опрошенные эксперты в целом положительно оценивают складывающуюся практику.

«Да, участники из недружественных стран в определенном смысле «поражены» в правах: они не могут свободно отчуждать свою долю, получать в полном объеме дивиденды и так далее. Но иностранного партнера нельзя исключить только потому, что он из недружественного государства. Однако иностранный совладелец не вправе уклоняться от участия в деятельности бизнеса, даже если опасается применения к нему санкций. Такое бездействие, существенно затрудняющее работу компании, может рассматриваться как основания для исключения участника», – убежден старший юрист Maxima Legal Дмитрий Урякин.

Поэтому, по мнению руководителя проектов Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс» Виталия Карпенко, с учетом установленных ограничений для резидентов «недружественных» стран принудительное исключение может рассматриваться как эффективный способ выхода иностранного элемента из российского бизнеса.

«Неявка участника на два общих собрания без уважительных причин является основанием для его исключения, если такие бездействия привели к отсутствию кворума и невозможности принятия решений по вопросам повестки дня. Причем суды не проводят различий между российскими и иностранными совладельцами. Однако на практике такие решения принимаются только когда ответчик не являлся в суд и не возражал против исковых требований. И, соответственно, не обосновывал уважительность причин уклонения от участия в деятельности компании», – констатирует эксперт.

30% за свободу

Уже через пять дней после начала специальной военной операции президент России ввел особый порядок отчуждения акций, принадлежащих нерезидентам объявленных «недружественными» стран (в том числе всего Евросоюза, США, Японии, Австралии и ряда других). В сентябре 2022 года такие меры были распространены и на участников ООО. Легально выйти из капитала российских компаний они вправе только с согласия специальной правительственной межведомственной подкомиссии.

Никаких исчерпывающих условий получения такого разрешения законодательством не установлено. Самой комиссией определены лишь минимальные требования, в том числе рыночная оценка доли у уполномоченного чиновниками оценщика, продажа её с не менее чем 50-процентным дисконтом или в рассрочку, а также «добровольная» уплата в бюджет 15-процентного «налога за выход» (exit tax). Причем исчисляется такой сбор от рыночной стоимости доли, т.о. с учетом дисконта иностранный инвестор обязан заплатить минимум 30% дохода от продажи. А если бизнес передается по условной цене (скажем долю Renault в «Москвиче» продали за рубль) – еще и доплатить за право свободно покинуть Россию. Более того, соблюдение всех этих условий опять же не гарантирует получение одобрения правительственной комиссии – по уверениям экспертов, реально решение принимается чиновниками профильного ведомства.

В свою очередь активы не желающих уходить из России компаний могут, по сути, национализировать. Во временное управление в апреле прошлого года были переданы предприятия, принадлежащие финской Fortum и немецкой Uniper. Такие меры объяснялись стратегическим статусом этих компаний (генерирующие мощности единой энергосистемы). В тоже время на сегодняшний день временное управление введено уже в двух десятках компаниях. Причем, скажем, петербургские завод бытовой техники Ariston и Bosch передали даже не государству, а структурам «Газпрома» (изменения в ЕГРЮЛ были внесены 21 мая).

Руководитель практики юридической фирмы «Орлова\Ермоленко» Ангелина Балакина предупреждает, что попытка обойти введенные меры может обернуться фактической конфискацией.

«Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании таких сделок недействительными. А приобретатели акций или доли, получившие их с нарушением установленного порядка, не смогут воспользоваться предусмотренными для их владельцев корпоративными правами», - говорит Балакина.