Группа «Эл 6» обвинила сломанную печь в срыве заказа прокаленного кокса «Русалу»
Группа «Эл 6», крупнейший в России производитель углеграфитов, пытается наказать «Инженерный центр АС Теплострой» за поломку печи для прокалочного цеха, утверждая, что жаропрочный бетон раскололся из-за ошибок в проектировании и изготовлении. Производитель печи уверен, что ее неправильно эксплуатировали.
Изначально Группа «Эл 6» смогла взыскать с поставщика печи не только убытки за поломку, но и 76 млн упущенной выгоды из-за срыва производства 15 тысяч тонн прокаленного кокса для «Русала», но 24 октября Арбитражный суд Уральского округа направил дело на новое рассмотрение.
Спорная печь появилась на производственной площадке «Эл 6» (тогда предприятие называлось «ЭПМ-Новосибирский электродный завод») в октябре 2021 года. А уже в начале декабря жаропрочный бетон в футеровки секции нижней части газохода оказался разрушен. Обследование показало, что с западной стороны температура газохода составляет 170°С, а с восточной - 284°С.
На совещании, состоявшемся через неделю после обрушения, специалисты компании-заказчика посчитали, что жаропрочный бетон таковым не оказался из-за нарушений в конструкторской документации или из-за неправильных технологических процессов при подготовке или нанесении бетона на внутреннюю поверхность газохода. Исходя из всего этого, предприятие потребовало гарантийного ремонта.
В свою очередь представители «Инженерного центра АС Теплострой» пришли к выводу, что причина ЧП — разогрев печи до температур, не предусмотренных техзаданием. В частности, по их мнению, конструкция разогревалась до 1300 °С, что могло произойти из-за возгорания дымовых газов при смешении с воздушной смесью, содержащей пыль. Чтобы устранить неполадки, Центр предложил изменить компоновку дымового тракта.
В рамках гарантийных обязательств компания заявила о готовности очистить секции от обрушившегося бетона и установить в этих местах огнеупорный кирпич.
Пока шло обсуждение, жаропрочный бетон обрушился еще в пяти секциях печи. Эксплуатировать оборудование оказалось невозможно. На заводе предложили провести экспертизу, чтобы понять, почему же рушится жаропрочный бетон. В «Инженерном центре АС Теплострой» посчитали, что исследование не даст ответа на этот непростой вопрос, поскольку на материал уже оказали влияние деструктивные процессы и отбор проб окажется неинформативным. Напряженная переписка длилась до августа 2022 года, а в сентябре на площадку предприятия все-таки пришли эксперты, которые посчитали, что футеровку требуется заменить уже в 16 секциях.
В августе 2023 года «Инженерный центр АС Теплострой» отказался от гарантии на печь «Эл 6», ссылаясь на то, что в прокалочной печи в дымовом тракте должна была иметься специальная камера дожига летучих смесей и коксовой пыли, но ее не предусмотрели при заказе. А без нее дожиг летучих смесей происходит неконтролируемо, что влияет на температуру в печи. Так как в «Эл 6» отказались от установки дополнительной камеры, то Центр заявил, что больше для объекта сделать ничего не может. В ответ предприятие обратилось в суд.
Стоит отметить, что пока стороны спорили, кто виноват в поломке, пресс-служба «Эл 6» распространила релиз, где появление прокалочной печи от «Инжнерного центра Ас Теплострой» названо фактором, увеличивающим запас мощности для термической обработки сырьевых компонентов продукции.
Прокалочные печи играют в технологическом процессе завода ключевую роль. Прокаленный кокс служит основным компонентом для выпуска графитированной продукции, на создании которой как раз и специализируются предприятие.
Пока шла переписка, в «Эл 6» пытались восстановить печь своими силами, предприятие обращалось в сторонние организации, потратило 26 млн рублей. Когда начались разбирательства, завод заявил, что вообще-то в период простоя печи должен был выполнить заказ для «Русала» на 76 млн рублей. И потребовал от производителя печи 76 млн упущенной выгоды. То, что подрядчик самоустранился от исправления ситуации, Арбитражный суд Челябинской области, а затем и 18-й Арбитражный апелляционный суд посчитали нарушением обязательств. Однако Арбитражный суд Уральского округа посмотрел на ситуацию с другой стороны, придя к выводу, что упущенная выгода рассчитывалась, исходя из максимально возможной загрузки печи.
Других доказательств того, что Группа «Эл 6» не исполнила заказ исключительно по причине поломки печати, предприятие не представило. Относительно возможностей использования жаропрочного бетона, суд не стал погружаться в технические детали, но обратил внимание на то, что компания «Уралметаллургэнерго», которая по заказу «Теплостроя» создавала конструкторскую документацию для устранения поломки, предложила вместо бетона применять огнеупорный кирпич. В кассационной инстанции посчитали, что, изначально выбор в пользу бетона для футеровки оказался сомнительным. Почему для печи использовали именно этот материал, так и осталось загадкой.
СПРАВКА MASHNEWS
Новосибирский углеродный завод специализируется на производстве углеграфитовых материалов. Предприятие ведет свою деятельность с 1972 года, сырьем служит листвянский антрацит с месторождения в Новосибирской области. Основная продукция — угольные и графитированные электроды, ниппели, электродные массы, доменные блоки, прокаленный антрацит и кокс. Завод входит в группу «Эл 6», которая также объединяет предприятия «Эл Челябинск» и «Эл 6» Новочебоксарск». «Эл 6», по собственному утверждению, обеспечивает 50% внутреннего потребления углеграфитовой продукции и 5% мирового рынка. Публичную отчетность Группа в последний раз публиковала по итогам 2021 года, чистая прибыль тогда составила 5 млрд рублей.
