ЦМКБ «Алмаз» оштрафовали за срыв сроков по созданию секретного подводного аппарата

АО «Центральное морское конструкторское бюро “Алмаз”» (входит в Объединенную судостроительную корпорацию — ОСК) смог в конце декабря убедить московский арбитраж, что вообще ничего не должен, потому что не может отвечать за пропажу морского дрона «Гавиа», случившуюся в ходе включенных в контракт испытаний в Черном море летом 2019 года. Испытания проводились с опытового судна «Ладога». Дрон исчез, расследовавшая ЧП комиссия предположила, что он застрял в грунте «вследствие возможной неотработки сигналов управления» и «ошибочного получения сигнала геолокации системы GPS в точке старта миссии».

Проект тогда встал — отсюда срыв сроков, повлекших неустойку.

Апелляционный суд посчитал, что виновны обе стороны спора. За пропажу дрона «Алмаз», по мнению суда, не в ответе, но повел себя не так, как следовало.

«Исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика о невозможности получения ожидаемого результата… Однако исполнитель не проинформировал заказчика о препятствиях к надлежащему исполнению контракта… бездействие исполнителя является недобросовестным и не освобождает от вины за нарушение сроков… Так как срок выполнения работ истек, до настоящего времени ответчиком обязательства по контракту не исполнены… с ответчика подлежит взысканию неустойка», — написано в опубликованном 1 апреля постановлении 9–го Арбитражного апелляционного суда.

Минобороны при подсчетах неустойки тоже увлеклось, включив в нее штрафы за задержки, вышедшие за пределы сроков исковой давности и обозначенного правительством РФ моратория в отношении должников после введения международных санкций.

Вместо 278,9 млн рублей суд насчитал 92,9 млн, назвал даже эту сумму «явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства» и снизил до 40 млн. Но 40 млн «Алмазу» придется заплатить — постановление апелляционного суда вступает в законную силу сразу.

ЦМКБ «Алмаз» — одно из самых продуктивных конструкторских бюро в российском судостроении. Только в 2025 году отраслевые СМИ сообщали о связанных с ним событиях 5 раз.

В январе «Алмаз» анонсировал подготовку предложений по разработке эскизных и технических проектов для создания арктического дноуглубительного флота — инициаторами выступают ОСК и «Росатом».
В феврале северодвинский «Севмаш» завершил формирование одного из двух подблоков кормовой части плавучего дока проекта 02122 «Сухона», предназначенного для транспортировки строящихся и ремонтируемых судов из эллингов на акваторию предприятия. Разработчик технического проекта «Сухоны» — ЦМКБ «Алмаз».
В феврале же представитель «Алмаза» заявил на VIII конгрессе «Гидротехнические сооружения и дноуглубление» о начале разработки проекта морского фрезерного земснаряда и о готовности ЦМКБ выступить системным интегратором строительства самоотвозного земснаряда по российскому проекту и исключительно из российских комплектующих.
В марте Северная верфь сообщила о резке металла для плавучего дока «Капитан Анатолий Ермолаев», строящегося по проекту «Алмаза» для калининградского судостроительного завода «Янтарь».
1 апреля Минобороны сообщило о прибытии в Североморск головного патрульного ледокола «Иван Папанин», разработанного ЦМКБ «Алмаз» и построенного на Адмиралтейских верфях. Ледокол предназначен для охраны районов морской экономической деятельности и судоходства в Арктике.

По мнению исполнительного директора ООО «Северное море» (судостроительная компания из Ленинградской области) Елены Майдановой, подобные арбитражные споры в целом бесполезны для их участников, но очень вредят развитию отечественного судостроения.

«За период судебных споров между Минобороны и ЦМКБ “Алмаз” стоимость денег настолько обесценилась, что любые компенсации теряют смысл. Если в случае государственного аппарата это лишь цифры в бюджете в текущий момент, то для развития флагманского конструкторского бюро это фатальные ошибки и провалы, которые влекут за собой весьма унылое текущее состояние предприятий, науки в стране в целом. Помимо возможности манипулирования ситуацией через арбитражное или гражданское судопроизводство, государство, на мой взгляд, должно следить за трендами развития предприятий. Происходящее, к сожалению, ведет либо к стагнации, либо к упадку», — говорит руководитель «Северного моря».

Партнер юридической практики консалтинговой компании «Альтхаус» Александр Арбузов полагает, что у ЦМКБ «Алмаз» имеются шансы оспорить постановление апелляционной инстанции в кассационном суде.

«Из судебного акта прослеживается, что как минимум часть просрочки вызвана непредвиденными обстоятельствами, за которые ответчик не отвечает, — это подтверждено судебными актами и не нуждается в доказывании. Суд указывает на обязанность “Алмаза” проинформировать заказчика о наличии фактов, препятствующих выполнению контракта в срок, и, поскольку этого сделано не было, исполнитель не вправе ссылаться на данные обстоятельства как исключающие его вину в просрочке. Представляется, что это упрощение ситуации. Ведь графики строительства любого сложного объекта формируются без учета непредвиденных обстоятельств, а потому их появление приводит к изменению общих сроков работ. Не видно, чтобы суд дал этому оценку. Поэтому не исключаю, что кассационная инстанция отменит постановление апелляции и направит дело на новое рассмотрение«, — полагает эксперт.