ЧОПам «развяжут руки»: нефтяники хотят сбивать БПЛА

Нефтегазовые компании просят разрешить частной охране сбивать БПЛА своими силами – отраслевое сообщество готовит обращение в Госдуму. А пока таких полномочий у ЧОПов нет, стоимость страховки от прилета дронов взлетела «до небес».

Российский союз промышленников и предпринимателей совместно с ведущими вертикально-интегрированными нефтяными компаниями (ВИНКами), готовит обращение в Госдуму с просьбой расширить возможность применения частными охранными компаниями средств противодействия БПЛА. Для этого предлагается внести изменения в федеральный закон №666-ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», поскольку в текущей редакции документ не устраняет все законодательные пробелы.

Как сообщил корреспонденту Mashnews генеральный директор Союза нефтегазопромышленников России, член Экспертного совета Комитета ГД РФ по энергетике, член Комитета ТПП РФ по энергетической стратегии и развитию ТЭК Сергей Черных, предложенные поправки могут быть рассмотрены Госдумой уже в этом году.

Против дрона есть приемы

Развитие беспилотных технологий открыло не только новые возможности в разных сферах экономики, но и новые угрозы. С начала военной спецоперации на Украине, российские промышленные предприятия регулярно подвергаются атакам БПЛА. В первую очередь, страдают объекты энергетической инфраструктуры – нефте- и газоперерабатывающие заводы, нефтебазы, подстанции.

Если в первое время нефтегазовые компании были фактически беззащитны против ударов с воздуха, то сегодня их готовность улучшилась. На многих заводах обеспечена инженерная защита – выстроены специальные ограждения вокруг установок и резервуаров с нефтепродуктами, чтобы не допустить непосредственного контакта беспилотника с производственным объектом. Обнаружить приближение дрона помогают оптико-электронные средства и акустические способы, которые тоже успешно применяются.

«Как только возникает новая угроза, появляются способы борьбы с нею, но нововведение эффективно два месяца – потом находится «противоядие», - поясняет Сергей Черных.

Каждому ЧОПу – по ружью

Обнаружив угрозу, не всегда можно ее нейтрализовать. Трудности создают пробелы законодательства, которые ограничивают «свободу действий» охранных структур на предприятиях.

«В России десятки тысяч объектов ТЭК, которые потенциально требуют защиты от БПЛА. Невозможно у каждого поставить комплекс средств обнаружения и подавления беспилотников, тем более что это большие дополнительные издержки. Во всяком случае, это требует немалого времени и государственного софинансирования и/или существенных налоговых льгот на приобретение подобных средств. Пока этого нет», - подчеркивает директор по исследованиям Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев.

Сергей Черных добавляет, что сегодня отсутствует единое радиолокационное поле, как это было во времена СССР, а значит – нет и полной защиты воздушного пространства. Коммерческие структуры пытаются решать этот вопрос самостоятельно, но они ограничены в своих возможностях. Хорошим подспорьем для частных охранных компаний (а именно они обеспечивают безопасность большинства объектов ТЭК) становятся так называемые антидроновые ружья – устройства, позволяющие подавить или уничтожить беспилотник, воздействуя на его системы управления и навигации. Но далеко не все охранные структуры могут легально их применять.

«Использование антидроновых ружей ЧОПами сегодня находится в «серой зоне» - механизм реализации полученных полномочий не прописан. Получается, если в сторону завода летит БПЛА – сбить его имеют право только силовики», - поясняет гендиректор Союза нефтегазопромышленников России.

В то же время к снятию любых ограничений нужно подходить с осторожностью.

«Трудно сказать, насколько это правильное решение – ослабить контроль за использованием такого оружия. Рано или поздно ситуация изменится, военные действия прекратятся, а разрешение сбивать воздушные цели останется. И как его будут использовать потом, неизвестно», - предупреждает Сергей Черных.

Его поддерживает Алексей Белогорьев, который считает, что отражение атак БПЛА, запускаемых в военных или террористических целях, – не совсем дело ЧОПов, а общегосударственная угроза. «Здесь должно быть налаженное взаимодействие между Минобороны, Росгвардией и компаниями ТЭК. С этим, по отзывам компаний, пока остаются сложности. Но и ЧОПы, конечно, должны иметь возможность противодействовать этой угрозе», - поясняет эксперт.

Страховка подорожала в 100-150 раз

Наиболее опасны для нефтезаводов БПЛА самолетного типа большой дальности, способные преодолевать расстояние до 1000 км. Они могут нести до 20 кг взрывчатки, обладают высокой точностью и помехозащищенностью. Самый действенный способ упреждения атак таких аппаратов – формирование «санитарных зон», то есть отодвигание точки запуска как можно дальше от российских границ, говорит Сергей Черных.

Однако пока нет полной защиты объектов энергетики от «угроз с воздуха», многие компании, особенно крупные, стали активно страховаться от прилетов БПЛА. И цена таких услуг резко возросла. Как сообщает РИА Недвижимость со ссылкой на совладельца страхового брокера Mainsgroup Сергея Худякова, стоимость страховки для промышленных объектов в европейской и центральной части России по риску «Терроризм и диверсия» за последний год выросла из-за угрозы прилета беспилотников в 100-150 раз.

Во Всероссийском союзе страховщиков (ВСС) эти цифры по запросу Mashnews не подтвердили, сославшись на то, что Союз «не ведет статистику по данному риску». Не обладает информацией и Союз нефтегазпромышленников России. 

По мнению Алексея Белогорьева, применительно к отдельным районам Курской или Белгородской областей такой рост страховых премий теоретически возможен. «Премия же зависит от того, насколько высок риск возникновения страхового случая. Но с этим должны разбираться ФАС и Всероссийский союз страховщиков», - поясняет директор по исследованиям Института энергетики и финансов.

В то же время, по его словам, становится все больше жалоб на отказ страховых компаний признавать страховыми случаями причинение имущественного ущерба и вреда здоровью людей в результате взрыва или бесконтрольного падения БПЛА. «Есть даже инициативы по введению законодательного запрета на подобные отказы. Но с точки зрения буквы страховых договоров правовая неопределенность действительно может возникать», - говорит эксперт.

Признать или не признать (страховым случаем) – вот в чем вопрос

Юристы отмечают лишь небольшое количество споров о взыскании страхового возмещения от атак БПЛА – это косвенно говорит о том, что страховщики и их клиенты урегулируют возникающие разногласия, не доводя до суда.

«Ключевыми в рассматриваемых спорах являются два вопроса. Первый – можно ли считать попадание БПЛА или иного оружия следствием боевых действий. Второй – вординг, то есть конкретные условия страхования и исключения из них. Дело в том, что положения п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривают освобождение страховщика от выплаты, когда страховой случай наступил вследствие военных действий, маневров или иных военных мероприятий. Именно по этому основанию страховые компании отказывают в выплате возмещения», - рассказывает юрист Практики «Промышленность и Ресурсы» адвокатского бюро VEGAS LEX Данила Пустовит.

В то же время если в стране или на отдельных ее территориях Президентом РФ не введено военное положение, то нельзя сделать вывод о том, что ущерб, причиненный обстрелом или атакой БПЛА, является следствием военных действий. Такой логикой руководствовались суды в отношении имущества, поврежденного в результате атак на Белгородскую область.

Тем интереснее выводы Арбитражного суда Московского округа по делу А40-266406/2023, который отменил акты нижестоящих судов, взыскавших со страховщика 13,5 млн. рублей при аналогичных указанным выше обстоятельствах. Но при этом кассационная инстанция отметила, что применение вооруженными формированиями иностранного государства любого вида оружия и обстрел территории РФ по своей сути следует признать военными действиями, а повреждение имущества – повреждением вследствие военных действий. То есть суд все же признал повреждение объектов недвижимости страховым случаем, но со ссылкой на п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса РФ освободил страховщика от возмещения.

«Верховный Суд РФ истребовал материалы дела по жалобе страхователя. Будет крайне интересно ознакомиться с позицией ВС РФ, так как она во многом определит дальнейший вектор развития практики и позволит страховщикам и страхователям занять обоснованную позицию еще на этапе досудебного урегулирования», - заключает юрист VEGAS LEX.

Энергетика в безопасности

Что касается энергетической безопасности России, то атаки БПЛА ей никак не угрожают, уверен генеральный директор Союза нефтегазопромышленников.

«Проблем с топливом в стране нет. Да, мы видим рост цен, но он вполне естественный – никакого дефицита на рынке не наблюдается. Более того, даже появились излишки, судя по тому, что Минэнерго предложило досрочно снять запрет на экспорт бензина», - говорит Сергей Черных.

По его словам, у противника на данный момент нет таких БПЛА, которые были бы способны нанести непоправимый вред промышленному предприятию – тому же нефтезаводу, приведя к его полной остановке. Да и отечественные решения для борьбы с дронами совершенствуются.

«В последнее время атак с серьезными последствиями не происходит – да, беспилотники летят на объекты ТЭК, но большого ущерба не наносят. Так что ситуация под контролем», - резюмирует Сергей Черных.