Брак в плавках. Колеса из заготовок «Уральской Cтали» пошли на лом из-за сбоя

Компания «Проммашкомплект» из Казахстана забраковала 927 тонн заготовок для железнодорожных колес «Уральской Cтали» из-за брака. Причина — сбой в машине непрерывного литья.

Пузыри и трещины

Партия непрерывно-литых заготовок «Уральской Стали» прошла внутренние проверки на предприятии, но когда «Проммашкомплект» стал изготавливать из них колеса, в изделиях обнаружился брак.

«Уральская Сталь»  с некоторыми претензиями «Проммашкомплекта» согласилась, но настаивала, что часть продукции соответствует всем требованиям. Однако 15 апреля Арбитражный суд Оренбургской области признал браком 385 заготовок общим весом 927 тонн.

Первые проблемы с колесами «Проммашкомплект» выявил на этапе ультразвукового контроля еще в конце 2022 года. В одной из плавок контроль не прошли 24% колес, в другой — 25%. При этом по внутренним стандартам, которые действуют в «Проммашкомплекте», при выявлении в плавке более 10% брака, бракуется вся плавка.

Также «Проммашкомплект» провел исследования макроструктуры на трех колесах так называемым методом разрушающего контроля. Результаты показали критические несоответствия.

При изучении самих заготовок на одной из заготовок обнаружились трещины, на другой — газовый пузырь.

Не продать, не вернуть

Так как претензии «Проммашкомплекта» касались именно дефектов металла, то отремонтировать колеса оказалось невозможно. Нельзя и снизить на них цену, так как устанавливать на вагоны колеса с браком нельзя. Да и вернуть продукцию тоже не представлялось возможным, ведь заготовок по факту уже нет — из них сделали колеса. У выпущенных изделий оказался один путь — в пункт приема металлолома.

Из 927 тонн продукции брак по результатам контроля качества подтвердился в 723 тоннах. Еще по 203 тоннам продукции «Проммашкомплект» и «Уральская Сталь» спорили в суде, обсуждая корректность методов контроля качества.

В итоге «Промашкомплект» выразил готовность оплатить все заготовки - как лом. По-другому их использовать уже нельзя.

Сергей Бакешин, советник руководителя практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal, изучивший по просьбе Mashnews обстоятельства дела, обратил внимание на то, что в этой истории стороны заранее прописали в контракте, что окончательная приемка заготовок по качеству проводится после изготовления готовой продукции. Именно это и дало возможность «Проммашкомплекту» инициировать разбирательство из-за брака.

«Если договоры не содержат условий о том, что проверка качества осуществляется уже после переработки поставленного товара, то взыскать убытки, вызванные недостатками, обнаруженными в готовой продукции, а не полученных от поставщика заготовках, может быть достаточно сложно», - пояснил Сергей Бакешин.

В случае с «Проммашкомплектом», казахстанская компания будет рассчитываться с «Уральской Сталью» за бракованные заготовки по цене лома, также предприятие взыскало 28 млн рублей убытков за изготовление колес, которые заведомо невозможно продать.

Свой контроль

В истории с «Проммашкомплектом» примечательно то обстоятельство, что дефекты предприятие выявило, применяя свои методы контроля.

В «Уральской Стали», не отрицая, что часть продукции — действительно брак, настаивали, что казахстанские партнеры, посчитав некачественной всю партию заготовок, применили некорректные методы. В частности, компания не соглашалась с тем, что колеса непременно нужно исследовать на соответствие макроструктуре, утверждая, что и повсеместно применяемого ультразвукового контроля вполне достаточно. А ручной контроль одной из забракованных плавок показал, что из 196 колес не соответствуют требованиям 22, а остальные — пригодны к дальнейшему использованию. То есть, вопрос стал шире - что вообще считать браком.

«Дефектоскопическое оборудование, включая ультразвуковые приборы, может иметь разные настройки чувствительности, калибровки и алгоритмы обработки сигналов. Это может привести к тому, что один и тот же дефект будет обнаружен на одном оборудовании и пропущен на другом», - пояснил Mashnews Николай Ханков, генеральный директор холдинга «Электросталь», который также по просьбе редакции изучил обстоятельства спора.

В числе причин, почему одну продукцию покупатель считал браком, а производитель — нет, эксперт назвал разные подходы к интерпретации результатов и применение разных стандартов оценки. По словам Николая Ханкова, если компании длительное время сотрудничают, то, чтобы единообразно подходить к качеству продукции, они могут проводить совместные испытания калибровки оборудования для дефектоскопии, обмениваться образцами продукции для проведения оценки.

 «Уральская Сталь» считала достаточным ограничиться ультразвуковым контролем, но «Проммашкомплект» исследовал макроструктуру металла. Николай Ханков считает, что в этом нет ничего необычного.

«Контроль макроструктуры металла широко применяется в металлургии. Он используется как при производстве заготовок, так и при контроле готовых изделий. При производстве заготовок метод позволяет выявить дефекты, такие как пористость, трещины, ликвация, которые могут возникнуть в процессе литья или ковки. А при контроле готовых изделий применяется для оценки качества сварных швов, термически обработанных зон и других критических участков», - рассказал Николай Ханков.

Виновата машина

Проблемы с заготовками на «Проммашкомплекте» выявили в конце 2022 года, тогда же предприятие направило «Уральской Стали» рекламацию. В ответ российская компания заявила, что причиной явилось техническое состояние оборудования МНЛЗ № 1 (машины непрерывного литья заготовок – прим. ред.).

«В январе внесены соответствующие изменения в установки оборудования. С 20.01.2023 произведен запуск машины на измененных режимах. Дополнительно выполнена ревизия оборудования», - заявили в «Уральской Стали».

В картотеке арбитражных дела других исков относительно продукции «Уральской Стали», выпущенной в 2022-2023 годы, обнаружить не удалось.

Однако если продукция с машины непрерывного литья в период ее некорректной работы еще кому-то поставлялась, то для разбирательств, связанных с качеством заготовок, потребуется ряд условий.

«По общему правилу, требования, связанные с недостатками поставленного товара, могут быть предъявлены, если недостатки обнаружены в течение двух лет со дня передачи товара либо в течение гарантийного срока или срока годности (когда такие сроки составляют более двух лет)», - рассказал Сергей Бакешин.

Кроме того, как сообщил Mashnews Альберт Халеян, адвокат Коллегии адвокатов «Матвеенко и партнеры», в контрактах устанавливается срок для заявления о скрытых дефектах. Просрочка лишает права требовать возмещения. 

Тем не менее, «если в контрактах есть ссылки на стандарты, требующие контроля макроструктуры, претензии возможны даже при отсутствии явного брака на этапе приемки. Но если такие условия не прописаны, доказать вину производителя будет сложно», - подчеркнул  Альберт Халеян. Поэтому покупатели продукции, которая в теории могла быть изготовлена в период, когда на машине непрерывного литья фиксировались случаи брака, могут при наличии сомнений провести внеплановый контроль, например, разрушающий тест. Однако компаниям необходимо учитывать, что «методы проверки, не указанные в контракте, могут быть оспорены», - отметил эксперт.

Судя по формулировкам в судебном акте, машина непрерывного литья на «Уральской Стали» была перезапущена далеко не сразу. Эксперты отметили, что в теории «Уральская Сталь» может адресовать вопросы качества работы оборудования к производителю техники.

«Если недостатки машины были обнаружены в течение гарантийного срока или в течение двух лет с момента ее приемки, то можно предъявить претензии продавцу машины», - сказал Сергей Бакешин.

Также предприятие может задать вопросы сотрудникам, которые работали на оборудовании и осуществляли контроль качества продукции. В теории компания может даже требовать возмещения ущерба. Однако Альберт Халеян обратил внимание, что «работник возмещает ущерб в пределах среднего заработка, если не доказан умысел или грубая неосторожность. Например, если сотрудник игнорировал инструкции по обслуживанию литейной машины, компания вправе взыскать ущерб через суд».

Сколько времени и для каких заказчиков успела отлить детали машина до того момента, как проблемы в качестве выявили и устранили, неизвестно. «Уральская Сталь» на запрос Mashnews пока не ответила.

СПРАВКА MASHNEWS

• «Уральская Сталь» - одна из крупнейших металлургических компаний России, в 2024 году выручка составила 153 млрд рублей, чистая прибыль — 3,8 млрд рублей. Расположена в городе Новотроицк Оренбургской области, до 1992 года компания носила название «Орско-Халиловский металлургический комбинат». С 2022 года предприятие принадлежит Загорскому трубному заводу.