Борьба за патенты. Иностранные технические решения интересуют предприятия и граждан

Взял и изобрел велосипед

Показательное решение 12 августа принял Суд по интеллектуальным правам. Иск подал москвич Андрей Пыжов, считающий себя настоящим автором изобретения «способ и устройство для тиснения рельефных структур». Вызванные в качестве ответчиков четыре швейцарских компаний якобы заимствовали техническое решение и получили на него патент (как в России, так и в Евросоюзе, США, Китае, Сингапуре и других юрисдикциях). Причиненный плагиатом моральный вред изобретатель оценил в 350 млн рублей.

Однако судьи не усмотри тождественности между техническим решением россиянина и запатентованным иностранными фирмами. Равно как истец не смог доказать новизну предложенной им технологии. Поэтому иск был отклонен.

По данным Роспатента, Андрей Пыжов претендовал на авторство 30 изобретений и полезных моделей. И даже получил патенты на нарезной ствол, сигареты и другие.

Перевод с американского на нижегородский

Россия старается по возможности не нарушать права правообладателей, даже если это компании из не самых дружественных стран. Поэтому были отклонены внесенные в Госдуму проекты законов о принудительном лицензировании и реверс-инжиниринге (обратном проектировании). Оба закона должны были предоставить российским производителям гарантированную защиту от претензий иностранцев. Так, проект документа о реверс-инжиниринге легализовывал клонирование зарубежной продукции, даже защищенной соответствующими патентами (Mashnews подробно писал об этой инициативе).

Однако проекты были сняты с обсуждения. В отрицательном отзыве правительства России отмечалось, что указанная авторами проблема успешно решается в том числе за счет параллельного импорта. Равно как законодательство и международные обязательства нашей страны не препятствуют реверс-инжинирингу.

Так, в начале августа Агентство по технологическому развитию (АТР, подведомственно Минпромторгу) поддержало очередной такой проект – разработку отечественного образца гидравлической тормозной системы для снегоходов. «Количество поддержанных проектов обратного инжиниринга с 2022 года достигло 419. На сегодняшний день уже 93 таких проекта находится на стадии серийного производства и еще 36 прошли испытания и готовятся к выпуску», – сообщили в пресс-службе АТР.

В отличие от товарных знаков аннулировать не используемый патент нельзя. Вместе с тем действующий Гражданский кодекс РФ предусматривает механизм предоставления принудительной лицензии, если изобретение или промышленный образец не используется либо используется недостаточно в течение четырех лет, полезная модель – трех.

«При условии, что это приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке. Требовать такую лицензию вправе любое заинтересованное лицо. Однако патентообладатель может доказать, что неиспользование обусловлено уважительными причинами – экономическими, технологическими, организационными или иными объективными обстоятельствами. В том числе введенными санкциям», – поясняет Александра Кривощекова.

Для выбора особо важных для обеспечения экономической безопасности иностранных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов создана специальная правительственная подкомиссия. Премьер-министр Михаил Мишустин подписал уже шесть распоряжений о разрешении использовать защищенные патентами изобретения, все – в отношении лекарственных средств (так называемые дженерики).

Главное при ремонте - оригинальные детали

Никакие санкции и недобросовестные действия владеющих патентами компаний не оправдывают использование запатентованных технических решений без согласия правообладателя. Юристы убеждены, что законодательство в достаточно степени защищает и добросовестных производителей, использующих изобретения и иные объекты интеллектуальной собственности.

«Большинство иностранных компаний, ушедших с российского рынка, уже прекратили какие-либо лицензионные отношения со своими бывшими дочерними компаниями в России. Однако правообладатель не может произвольно отозвать лицензию у соблюдающего его условия партнера, если такое право не закреплено в самом договоре. Именно поэтому многие зарубежные IT-сервисы в одностороннем порядке прекратили обслуживать российских клиентов», – отмечает патентный поверенный и юрист практики интеллектуальности собственности CLS Виктор Калужский.

Ведущий патентный юрист фирмы INTELLECT Александра Кривощекова не исключает, что некоторые лицензионные договоры между иностранными правообладателями и их дочерними компаниями в нашей стране регулировались зарубежным правом. Которое может предусматривать возможность расторжения соглашения в одностороннем порядке.

С другой стороны, обслуживание и ремонт иностранной техники (например – автомобилей) допустим даже если в их конструкции использованы запатентованные технические решения.

«Главное условие – использование оригинальных деталей, в том ввезенных по параллельному импорту. Тогда как применение контрафактных (скопированных) – будет нарушением», – констатирует Александра Кривощекова.

Особенности национальной защиты

Защита интеллектуальных прав регулируется международными соглашениями, в том числе действующей до сих пор конвенцией 1883 года, Всемирной торговой организации (ВТО) и ТРИПС (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности).

Однако допустимость использования ввезенных из-за границы товаров без разрешения производителя каждое государством определяет самостоятельно. Так, США установило доктрину первой продажи – легально выпущенный на рынок товар можно свободно экспортировать и продавать в любую страну мира. Тогда как Европейский союз ограничивает продажу оригинальных товаров территорией Старого Света.

В России действует национальный принцип исчерпания прав: ввозить импортные товары можно только с согласия правообладателей. Хотя еще в 2019 году полномочный представитель правительства России Михаил Барщевский назвал такие ограничения «изысками в пользу международных монополий». Только два года назад – после введения масштабных западных санкций, законодатели частично легализовали параллельный импорт. В настоящее время в утвержденном Минпромторгом «белом списке» разрешенных в ввозу числится 55 категорий товаров и почти 10 тысяч брендов.

Однако в ряде случаев иностранным производителям удается оспаривать поставки даже в рамках параллельного импорта. Показательным патентный поверенный и юрист практики интеллектуальности собственности CLS Виктор Калужский считает принятое в конце июля решение арбитражного суда по иску швейцарской группы Roche против индивидуального предпринимателя Елены Мельниковой. Бизнесмен заключила государственный контракт на поставку медицинского оборудования марки Roche в больницу, но в отсутствии доказательств оригинальности суд признал товар контрафактным.

Против публичных интересов

Судебная практика оценки действий правообладателей из так называемых недружественных стран остается противоречивой. Беспрецедентное решение было принято 3 марта 2022 года: Отклоняя иск британской фирмы Entertainment One UK о незаконности продажи детских конструкторов под брендами «Свинка Пеппа» Арбитражный суд Кировской области признал сами по себе требования компании из «недружественной» страны злоупотребление правом. Хотя нарушения были зафиксированы задолго до введения санкций.

Впрочем, это решение было отменено еще в апелляции. В дальнейшем Суд по интеллектуальным правам неоднократно подтверждал равные права иностранных организаций на охрану интеллектуальной собственности на территории нашей страны.

Однако в этом году практика начала меняться в обратную сторону. В частности, арбитражи стали отклонять иски российских агентов иностранных правообладателей. Суд по интеллектуальным правам уличил таких истцов в умышленной переуступке права требований с целью обхода введенных в отношении компаний из «недружественных» стран ограничений, квалифицировав такие действия как «направленные против публичных интересов».