Банковская антидиктатура. ВТБ заставили вернуть комиссию за перевод денег частному лицу

Корпоративных клиентов банков защитили от навязывания несоразмерных комиссий и иных несправедливых решений. Верховный суд России решил, что кредитные организации должны экономически обосновывать вводимые тарифы.

Специальные меры установлены законодательством только для защиты потребителей – частных лиц, заказывающих услуги исключительно для личных нужд. Они априори признаются слабой стороной. Тогда как любая компания или даже индивидуальный предприниматель в отношениях с банком считаются равноправным партнером.

Платежная десятина

Иск против банка «ВТБ» воронежское предприятие «Инвестком» подало в 2022 году. За перевод 13 млн рублей частному лицу ВТБ удержал с компании 10-процентную комиссию. Причем она была введена в одностороннем порядке, достаточным информированием клиента банк счет публикацию нового многостраничного тарифного справочника на сайте.

Требуя вернуть списанные 1,3 млн рублей, «Инвестком» обвинял кредитную организацию в злоупотреблении, а также утверждал, что нормы договора о возможности произвольного повышения платы за совершение отдельных операций - несправедливы и ничтожны. Изначально Арбитражный суд Воронежской области и последующие инстанции эти доводы отклонили.

«При несогласии с новым размером тарифов истец был вправе расторгнуть договор задолго до совершения операции либо воспользоваться альтернативной возможностью по переводу денежных средств на счет физического лица со своего счета, открытого в другом банке», – отмечалось в решении арбитражного суда.

Дело дошло до Верховного суда России, который указал на обязанность банка действовать разумно и добросовестно по отношению к своим клиентам. Одностороннее введение заградительных тарифов в силу их значительности могут препятствовать совершению клиентами экономически обоснованных операций, подрывая их ожидания. Также высшая инстанция констатировала, что предоставление спорной услуги не требовало дополнительных издержек, списанная комиссия не была экономически обоснована и в 38 тысяч раз превышала тариф за перевод в пользу юридического лица.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в арбитраж Воронежской области, который в конце июня 2024 года полностью удовлетворил требования «Инвесткома».

Явно обременительное условие

При пересмотре дела банк апеллировал к законному праву дифференцировать тарифы и извлекать прибыль. По уверению ВТБ, введенная им повышенная плата за перевод в адрес частного получателя соответствует рыночным условиям – установленным другими кредитными организациям тарифам.

Вдохновленный Верховным судом РФ Воронежский арбитраж, не усмотрел экономического обоснования. В отсутствии доказательств дополнительных расходов на проведение спорной транзакции установление существенно завышенной комиссии «имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав».

«Для присоединившейся к договору стороны условие о применении существенно различающихся величин комиссий в зависимости от того, осуществляется ли перевод в пользу физического или юридического лица, является явно обременительным», – заключил Арбитражный суд Воронежской области, удовлетворяя иск ООО «Инвестком».

ЦБ не хочет признавать бизнес потребителями

Первый заместитель президента банка «ВТБ» Дмитрий Пьянов и пресс-служба кредитной организации отказались от комментариев.

Тогда как опрошенные эксперты положительно оценивают выводы служителей Фемиды.

«Формально право банков на одностороннее увеличение тарифов в отношениях с корпоративными клиентами не ограничивается. Но суд оценивает каждую отдельно взятую ситуацию в контексте всех обстоятельств дела, а также с точки зрения добросовестности, разумности и соразмерности. И одностороннее повышение тарифов не может быть произвольным, а должно иметь объективное и доказуемое экономическое обоснование», – констатирует управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business Светлана Гузь.

Схожего мнения придерживается и Игорь Кобзарев из Коллегия адвокатов «Люди дела»: «Одностороннее изменение тарифа должно иметь прозрачную экономическую обоснованность. Например – объясняться объективно увеличившимися затратами банка. В противном случае клиент вправе оспорить увеличение комиссии в судебном порядке».

В тоже время признавать даже самый малый бизнес потребителями Банк России не намерен:

«Предпринимательский риск все-таки отличается от потребительского, поэтому защищать бизнес так, как потребителя, не нужно. Но определенное, более повышенное внимание к малому бизнесу, к микро как его части, мы делаем. Все специальные нормы, которые относятся к защите интересов добросовестного бизнеса, находятся в зоне нашего внимания», – заявил журналисту Mashnews руководитель службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Михаил Мамута.

Право на реабилитацию

Большинство банков действительно применяют прогрессивную комиссию на перевод в пользу частных лиц. Так, в «Сбере» стандартный лимит для малого бизнеса составляет 150 или 300 тысяч рублей (в зависимости от тарифного плана), в случае его превышения с клиента удерживается от 1 до 4%.

В «ВТБ» заградительные комиссия достигает 11%, в «МКБ» – 6%, в «Т-банке» (бывший «Тинькофф») – 15%. Обещающий вечное бесплатное обслуживание счета «Альфа-банк» берет за переводы на счета граждан до 2%, специализирующийся на малом бизнесе «Модульбанк» – 3-5%.

В тоже время чаще всего бесплатно можно выплачивать заработную плату, хотя некоторые кредитные организации требуют для этого подключить их собственный зарплатный проект (то есть выпустить для сотрудников исключительно их пластиковые карты). Специальные относительно льготные лимиты применяются для выплаты дивидендов, командировочных и иных авансов, при выводе индивидуальным предпринимателем средств с расчетного на личный счет и в иных ситуациях.

Все эти меры направлены на противодействие легализации незаконных доходов, в первую очередь – так называемое обналичивание. Кредитная организация, допустившая такие действия клиентов, может даже лишиться лицензии. Поэтому банки исходят из предположения, что добросовестной компании нет смысла переводить крупные суммы частным лицам иначе как в качестве заработной платы, дивидендов и в других, строго оговоренных случаев.

Однако действующий уже два года федеральный закон запрещает кредитным организациям использовать такие инструменты.

«Клиенты, столкнувшиеся с несправедливым применением банками инструментов «антиотмывочного» закона, в том числе введение заградительных тарифов, вправе обратиться в специальную комиссию по реабилитации», – пояснил Михаил Мамута на полях Финансового конгресса Банка России.