«Бабаевский» потерпел неудачу в выпуске конфет по колбасным технологиям

Манящая гирлянда

«Концерн «Бабаевский» потерпел неудачу в попытке переложить убытки от разработки принципиально новой технологии по выпуску конфет на изобретателей устройства по делению сладкой массы, компанию «КБ-НС». За то, что устройство так и не заработало, кондитеры требовали с разработчиков 167 млн рублей. Но 1 августа Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал, что вины создателей устройства в случившемся нет, - конфетная масса не обладала нужными свойствами. Примечательно, что сама технология инновационна, в России таким способом конфеты еще не делали — технологию кондитеры подсмотрели в колбасном производстве. Ее суть — деление сформованных в гирлянду масс в оболочке — именно так «нарезают» на производстве колбасу и сосиски.

Конфеты же изготавливают по-другому — массу «нарезают» на батончики или заливают в формы, а потом на отдельной линии упаковывают в фантики.

В 2020 году концерн приобрел микролинию фирм «Хандтман Машин Фактори», она специализируется на выпуске оборудования для колбасного производства. Но сейчас решения компании применяются и при выпуске вегетарианских и молочных продуктов. В 2021 году «Концерн «Бабаевский» заключил с компанией «КБ-НС», занимающейся решениями для тестомесильных машин и бараночного производства, соглашение о разработке делителя с функцией двойной обрезки перекрута. В глобальном смысле, это должна была быть система резки изделий из гирлянды на порции. Принципиальных отличий от производства колбас два — размер, конфеты значительно меньше, и консистенция.

За разработку делителя «Бабаевский» выплатил «КБ-НС» 858 тысяч рублей и через несколько месяцев получил техническое решение. Патент кондитерская компания оформила на себя, что законодательством допускается. Производство конфет по инновационной технологии планировалось разместить на «Пензенской кондитерской фабрике», она, как и «Концерн «Бабаевский», входит в холдинг «Объединенные кондитеры». Предполагалось, что каждую минуту новый делитель сможет выпускать по 850 конфет.

«КБ-НС» должна была провести испытания, при необходимости доработать проект. Но в конце декабря 2022 года компания отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке. К тому времени разработанный образец уже проходил испытания. Однако они оказывались неудачными - гирлянда с конфетной массой внутри разрезалась неправильно.

«На оборудование поступает гирлянда не установленной техническим заданием формы, как следствие «ножи» оборудования не «отсекают» сферический продукт, а иногда «зарезают его» (то есть прорезают в области «тела» продукта, а не в месте соединения в гирлянде)», - так представители «КБ-НС» рассказывали о работе нового изобретения на судебных заседаниях. Еще до разрыва договора разработчик утверждали, что техническое решение должно быть другим, с учетом тех параметров конфетной гирлянды, которую получили кондитеры.

Но даже после отказа от договора, как утверждают в «КБ-НС», компания продолжала работать над проектом, и в 2023 год сама пыталась решить проблему, запрашивала дополнительную продукцию, проводила испытания. Но они тоже оказывались неудачными. В августе 2023 года, получив две очередные коробки со сладкой массой от «Пензенской кондитерской фабрики», представители «КБ-НС» одну из них использовали для испытаний, а вторую отправили на экспертизу. Как впоследствии разработчики заявляли на заседаниях, проверка показала, что сама сладкая масса не соответствует тому составу, который изначально указывался в техзадании и под который «затачивались» все технические решения. После этого в «КБ-НС» заявили, что выполнить техническое задание с такими вводными невозможно, а «Концерн «Бабаевский» подал иск о возмещении убытков, которые он оценил в 167 млн рублей.

Стоит отметить, что в судебных актах не приведены расчеты концерна, обосновывающие размер потерь. В «КБ-НС» посчитали свои обязательства полностью исполненными, и суды согласились с позицией разработчиков.

В свою очередь представители «Бабаевского» заявили, что резка свежесформованной гирлянды должна производиться в промежуток от 10 до 24 часов после первичного структурирования массы. А если пропустить этот период, то структура конфетной массы меняется, а через 5 суток она меняет форму. По утверждению представителей «КБ-НС», об этих особенностях конфетной массы они узнали только во время судебного разбирательства, а во время работы над делителем им об этом попросту не сообщили. При этом конфетная масса шла посылками из Пензы, а офис «КБ-НС» находится в Петербурге.

В «КБ-НС» предпочли воздержаться от комментариев, указав, что в материалах дела позиция компании изложена.

Изобретение без гарантий

«Исполнитель несет ответственность за качество результата своих действий по любому договору», - отметил в беседе с Mashnews Иван Пирогов, старший юрисконсульт BLCONS GROUP и обратил внимание, что это касается и принципиально новых технологических решений.

«Если идет речь о регистрации некое решения в качестве изобретения, то это означает, с точки зрения закона, три вещи. Оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники. Промышленно применимо – значит, его можно воспроизводить», - рассказал Иван Пирогов и подчеркнул, что ответственность исполнителя наступает, если предусмотренный договором результат не достигнут по причине его действий, поэтому в споре «Концерна «Бабаевский» с «КБ-НС», суды учитывали, кто именно осуществлял подготовку техзадания.

Вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству, замруководителя Федерального Центра Медиации, председатель Общероссийского профсоюза медиаторов Владимир Кузнецов в беседе с Mashnews обратил внимание на то, что спор компаний рассматривался не в контексте классического договора подряда, где исполнитель по умолчанию несет ответственность за недостижение результата, а как выполнение проектных работ, то есть, это споры из разряда НИОКР и ОКР.

«В договорах НИОКР и ОКР действует принцип виновной ответственности. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает», - пояснил Владимир Кузнецов.

По словам эксперта, договоры НИОКР и ОКР предполагают, что заказчик определяет цель и основные параметры исследования или разработки. Исполнитель же отвечает за надлежащее выполнение работ в соответствии с этим заданием. Если же в процессе выполнения работ исполнитель обнаруживает, что поставленная задача в принципе невыполнима или нецелесообразна, он обязан уведомить об этом заказчика. «Если такое уведомление было сделано, и заказчик, несмотря на это, настоял на продолжении работ, то риски недостижения результата переходят на заказчика», - рассказал Владимир Кузнецов.

«В данном случае суд установил, что ответчик выполнил работы надлежащим образом, а проблемы возникли из-за несоответствия продукта параметрам, указанным в ТЗ», - отметил Никита Шляхтин, юрист практики «Промышленность и Ресурсы» юридической фирмы VEGAS LEX.

Говоря о возможных убытках концерна Никита Шляхтин обратил внимание на то, что «суть предпринимательских отношений заключается именно в грамотном риске и несении ответственности за этот риск. “Концерн “Бабаевский” судебным разбирательством хотел переложить последствия ошибки на конструкторское бюро, заявив огромную сумму. Это не противоречит закону, но всегда строго оценивается судами”.

То, что размер заявленных требований более чем в 100 раз превышает оплату за заказ у экспертов удивления не вызвало.

«Размер убытков, в том числе упущенной выгоды, не зависит напрямую от суммы заказа. Убытки рассчитываются исходя из фактически понесенных расходов и неполученных доходов, которые могли бы быть получены при обычных условиях гражданского оборота. В данном случае, несоразмерность суммы заказа и заявленной упущенной выгоды могла стать дополнительным фактором, побудившим суд к более детальному исследованию причинно-следственной связи и доказанности убытков», - предположил Владимир Кузнецов.

В качестве гипотетического примера эксперт указал, что если бы концерн должен был встроить это оборудование в производственную линию и без него выпуск продукции прекратился, то такой факт мог бы считаться убытком. Однако в судебных актах никаких подобных сведений нет.

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда еще не вступило в законную силу.

«Формально «Концерн «Бабаевский» может подать кассационную жалобу, но целесообразность обращения в кассацию зависит от намерения компании идти до конца: очевидных ошибок из решения не усматривается», - рассказал Никита Шляхтин.

Как сообщили Mashnews в пресс-службе холдинга «Объединенные кондитеры», «Концерн »Бабаевский« намерен судиться дальше. »Из позиции АО «Кондитерский концерн «Бабаевский» следует, что ООО «КБ-НС» не выполнило взятые на себя обязательства«, - заявили в пресс-службе холдинга.

Тернистые инновации

То, что «Концерн «Бабаевский» пытался внедрить принципиально новое решение в конфетном производстве, это инновация. Но неудачная. И так бывает часто.

«Инновации в пищевой промышленности — это всегда зона риска. По нашей практике, примерно 40–50% попыток внедрения нетипового оборудования заканчиваются частичным или полным пересмотром проекта. Это не значит, что попытка была напрасной, но издержки могут быть высоки», - рассказала Mashnews Елена Тихонова, управляющий партнер Food Tech Consulting.

Среди основных причин неудач эксперт назвала то, что оборудование не учитывает особенности консистенции или структуры продукта, технический цикл не вписывается в гигиенические нормы отрасли, а также несовместимость с существующим потоком или логистикой и неготовность сотрудников работать по новой технологии.

«В одном из наших консалтинговых проектов производитель десертов попытался адаптировать дозаторы из фармацевтики под кремовую начинку для конфет — дозаторы работали идеально… но не выдерживали густоты и прилипание продукта, что привело к сбоям на линии», - привела пример Елена Тихонова. По словам эксперта, снизить потери может пилотирование на мелкосерийном уровне и технический аудит перед инвестициями.

То, что «Концерн «Бабаевский» хотел использовать в кондитерском производстве технологии, используемые в колбасной отрасли, тоже вполне вписывается в реалии фудтех-инноваций.

«Адаптация технологий между различными сегментами пищевой промышленности — распространённая практика. Это особенно актуально в условиях, когда производители стремятся сократить издержки, ускорить процессы или стандартизировать выпуск», - рассказала Елена Тихонова.

Причем, по словам эксперта, многие привычные продукты появились именно благодаря таким решениям.

Елена Тихонова отметила, что, например, экструзия — изначально использовалась в производстве кормов и круп, но сегодня активно применяется в снековой индустрии (кукурузные палочки, протеиновые батончики). Гомогенизация и сепарация — технологии из молочной отрасли, сегодня используются в производстве кремов, соусов и функциональных напитков. MAP-упаковка (модифицированная атмосфера) — пришла из мясопереработки и сегодня применяется для салатов, готовых блюд, хлебобулочной продукции и кондитерки. Конвейерные линии нарезки и фасовки — адаптировались с мясных цехов в сегмент овощей и фруктов, где позволили кратно снизить потери и повысить гигиену.

«В пищевом производстве самые большие и частые угрозы исходят от человеческого фактор или от срыва поставок из-за «бумажного» документооборота. Инновации, наоборот, снижают эти риски за счет автоматизации контроля, исключения ошибок ручного ввода и мгновенного доступа к точным данным. Это же касается и оборудования», - рассказал Mashnews генеральный директор консалтинговой компании «Старт Качества» Константин Деревсков.

По словам эксперта, частные компании идут на эксперименты, если у них есть на это свободные средства, и инновации с оборудованием — один из способов вывести новый продукт на рынок. Среди альтернатив — новые рецептуры и цифровые платформы, и для компаний внедрение новых продуктов необходимо, чтобы завоевать новые позиции на рынке или удержаться в высоконкурентном сегменте.

«Впрочем, есть и «компании-динозавры». Страхи перед затратами, сложностью, безопасностью и человеческим фактором, которые парализуют производство. «А если сломается в разгар смены?», «Хакеры украдут наши рецепты?», «У нас же и так все работает — зачем ломать?» — знакомые отговорки. Инновации — не прыжок в пропасть. Ошибки и «костыли» — неизбежная часть пути. Нужно быстро их находить и исправлять, а не бояться», - резюмировал Константин Деревсков.