Автозавод «Урал» отстоял у налоговой службы 2,4 млрд рублей субсидии на утильсбор

Федеральная налоговая служба России требовала от автозавода «Урал» заплатить налоги с 2,451 млрд рублей, которые он получил в качестве субсидии от Минпромторга. «Урал» отказался, подал в суд и выиграл. Дело обещает стать прецедентным, поскольку вопрос, взимать ли с субсидий налоги, дискуссионный.

Прибыль или поддержка?

АО «Автомобильный завод «Урал» из города Миасс Челябинской области опротестовывало решение Межрайонной инспекции №8 ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам (расположена в Петербурге). Инспекция требовала от завода выплаты налога на прибыль с 2,451 млрд рублей, которые он получил в качестве субсидии от Минпромторга. 9 декабря Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил, что завод прав, и сумма субсидии на утилизационный сбор не должна включаться в налогооблагаемую базу.

Утилизационный сбор – это платеж на будущую утилизацию техники. Он выплачивается поквартально за каждое транспортное средство. Его сумма зависит от вида техники, ее массы, объема двигателя.

Сбор действует в России с 2012 года как инструмент защиты внутреннего рынка от импорта. С 2014 года его платят и российские производители. Однако для них предусмотрены субсидии, официально не связанные с утильсбором, но фактически его компенсирующие.

СПРАВКА MASHNEWS

• Утильсбор за самосвал мощностью до 200 лс составляет 3,8 млн рублей, сбор за грузовик мощностью 650 лс - 5,9 млн рублей. По данным РИА Новости, «Автоваз» по итогам 2023 года выплатит 60 млрд рублей в качестве утильсбора.

Что не понравилось налоговой

Спор в арбитраже шел о субсидии, которая была выделена «Уралу» в 2018 году. В 2022 году ФНС провела проверку и посчитала, что производитель грузовиков не доплатил налог на прибыль. В 2023 году это 20%. Завод в мае 2023 года опротестовал это решение.

В суде разбирались в дух вопросах: была ли субсидия целевой и справедливо ли получал ее «Урал»?

Налоговая инспекция считала, что субсидия целевой не была - «Урал» мог расходовать ее на любые цели. И вообще заводу Минпромторг выделил субсидию вопреки правилам, которые предусматривают отсутствие у получателя задолженности, а она у «Урала» была.

Завод парировал: субсидия поступала на специальный счет в казначействе и с этого же счета происходило списание. Для других целей эти средства не использовались. Каждый раз после окончания квартала автопроизводитель обращался в Минпромторг с заявкой на выплату, указывая точную сумму, которая требуется для уплаты сбора.

А задолженность объясняется самой схемой получения субсидии: автопроизводитель получает ее для погашения суммы уже начисленных сборов.

В итоге суд встал на строну автозавода. И записал в решении:

«Субсидия, целевым назначением которой является уменьшение кредиторской задолженности по обязательным платежам, не подлежит налогообложению.

«Суд справедливо указал, что нужно различать кредиторскую задолженность по исполнению обязательств, на исполнение которой положена субсидия (уплата утилизационного сбора), и налоговую задолженность. Сборы и налоги различны по своей правовой природе. Налог – это безвозмездный платеж в пользу государства, а сбор – это платеж, который предполагает встречное исполнение государством определенных юридически значимых действий», - прокомментировал Mashnews решение суда адвокат Адвокатской палаты Москвы Олег Пантюшов.

У ФНС есть месяц на обжалование решения суда. На момент публикации материала апелляция не была подана.

Споры о субсидиях

Субсидии часто облагаются налогом пояснил Mashnews Владимир Кузнецов, вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству, зам руководителя Федерального Центра Медиации, председатель Общероссийского профсоюза медиаторов.

«В отношении большинства субсидий применяется общий порядок налогового учета и отражения их в зависимости от избранной системы налогообложения. Соответственно, средства субсидий часто облагаются налогом», - говорит Владимир Кузнецов.

Он обратил внимание, что в пандемию бизнес получали специальные субсидии, они налогом не облагались. Но это отдельно оговаривалось

По словам Кузнецова, споры о том, облагаются ли субсидии налогами, в суды попадают редко. Например, по автопрому подобных прецедентов в арбитражной практике не нашлось.

Суды о необоснованных выданных субсидиях встречаются – например, предприятие «Адам» из Чувашии дошло до Верховного суда РФ, оспаривая решение чебоксарской инспекции ФНС, которая признала полученную компанией субсидию необоснованным обогащением. В феврале 2023 года Верховный суд встал на сторону предприятия.

Как понять, облагается субсидия налогом или нет? Партнер юридической компании «Центральный округ» Николай Андреев говорит, что в теории все просто: с нецелевых субсидий налог платится, а если средства получены на какие-то конкретные действия, то нет. Однако, обращает внимание эксперт, споры о том, какую именно субсидию получило предприятие, возникают довольно часто, но решаются они обычно в досудебном порядке.

«Проблема именно в том, чтобы доказать соответствие или несоответствие полученных денег признакам целевого финансирования», - подчеркнул Андреев.

В случае с «Уралом» вопрос решился благополучно для автопроизводителя благодаря тому, что предприятие пользовалось специальным казначейским счетом.

СПРАВКА MASHNEWS

• Автомобильный завод «Урал» ведет историю с ноября 1941 года, когда Государственный Комитет обороны СССР принял решение об организации в Миассе автомоторного и литейного производств, эвакуированных с Московского автомобильного завода им. Сталина.
• Сейчас завод выпускает линейку грузовиков «Урал» разной грузоподъемности. В 2020 году выручка предприятия составила 27,3 млрд рублей. Чистая прибыль - 1,5 млрд руб. Последние два года финансовая отчетность не публиковалась.